1. Ο ιδιοκτήτης του δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς υποχρεούται:
α) να μεριμνά για τη σήμανση και την καταγραφή του ζώου του, μέσα σε προθεσμία δύο μηνών από τη γέννηση του ζώου και πριν εγκαταλείψει το ζώο τον τόπο γέννησής του, ή εντός μηνός από την εύρεση ή αγορά του και υποχρεούται να δηλώνει μέσα σε πέντε μέρες την απώλεια του ζώου του σε κτηνίατρο που έχει πιστοποιηθεί στη Διαδικτυακή Ηλεκτρονική Βάση σήμανσης και καταγραφής των ζώων συντροφιάς και των ιδιοκτητών τους,
β) να τηρεί τους κανόνες ευζωίας του ζώου και να μεριμνά για την ετήσια, τουλάχιστον, κτηνιατρική εξέτασή του, η οποία θα αποδεικνύεται από τη σχετική εγγραφή στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου καθώς και να μεριμνά για την εξασφάλιση άνετου υγιεινού και κατάλληλου καταλύματος προσαρμοσμένου στο φυσικό τρόπο διαβίωσης του ζώου που να του επιτρέπει να βρίσκεται στη φυσική του όρθια στάση χωρίς να εμποδίζονται οι φυσικές τους κινήσεις και η δυνατότητα του για την πραγματοποίηση της απαραίτητης, για την υγεία και την ευζωία του, άσκησης,
γ) να εφοδιάζεται με το βιβλιάριο υγείας ή το διαβατήριο του ζώου του για κάθε ζώο συντροφιάς, εάν πρόκειται να ταξιδέψει με το ζώο του στο εξωτερικό ή πριν εγκαταλείψει τον τόπο προέλευσης, τα οποία πρέπει να είναι σύμφωνα με τα Παραρτήματα 2 και 3 του παρόντος νόμου,
δ)να μην εγκαταλείπει το ζώο του, ενώ σε περίπτωση που επιθυμεί να αποχωριστεί το ζώο συντροφιάς, πρέπει να γνωστοποιεί στην αρμόδια υπηρεσία του Δήμου του τόπου της κατοικίας του την πρόθεσή του αυτή, να το παραδίδει σε αυτόν και να λαμβάνει από πιστοποιημένο κτηνίατρο αντίγραφο της εγγραφής του ζώου του στη Διαδικτυακή Ηλεκτρονική Βάση σήμανσης και καταγραφής των ζώων συντροφιάς, όπου θα αναφέρεται ο Δήμος, ως προσωρινός κάτοχος του ζώου.
ε) να μεριμνά για τον άμεσο καθαρισμό του περιβάλλοντος από τα περιττώματα του ζώου του.
2. Ο ιδιοκτήτης ή/και ο κάτοχος/συνοδός/φύλακας του ζώου συντροφιάς, ευθύνονται αλληλέγγυα και σε ολόκληρο για κάθε βλάβη ή ζημιά που προκαλείται από το ζώο σε ανθρώπους ή άλλα ζώα. Για τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς η αντίστοιχη ευθύνη βαρύνει τον οικείο Δήμο.
3. Ειδικά ο ιδιοκτήτης σκύλου: α) μεριμνά για να γίνεται ο περίπατος σκύλων πάντα με συνοδό β) οφείλει να παίρνει τα κατάλληλα μέτρα ώστε να μην εξέρχεται ελεύθερα ο σκύλος του από το χώρο της ιδιοκτησίας του και εισέρχεται σε χώρους άλλων ιδιοκτησιών ή σε κοινόχρηστους χώρους, γ) ο ιδιοκτήτης του κυνηγετικού σκύλου κατά τη διάρκεια του κυνηγιού ή την οποιαδήποτε μετακίνησή του μαζί με το σκύλο του για το σκοπό αυτό, έχει την υποχρέωση να φέρει μαζί του ενημερωμένο το βιβλιάριο υγείας ή το διαβατήριο του σκύλου του, και δ) οι υποχρεώσεις των σημείων α) και β) της προηγούμενης παραγράφου, δεν ισχύουν για τους ποιμενικούς και κυνηγετικούς σκύλους, καθώς και τους σκύλους έρευνας και διάσωσης, κατά τη διάρκεια της φύλαξης του ποίμνιου, του κυνηγιού, της έρευνας και διάσωσης.
4. Δεν εκδίδεται άδεια κυνηγιού σε κυνηγό του οποίου ο σκύλος που χρησιμοποιείται στο κυνήγι, δεν έχει σημανθεί σύμφωνα με την περίπτωση α της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου και δεν έχει εγγραφεί ο αριθμός της σήμανσης στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου συντροφιάς χειρόγραφα.
5. Σε ελεγχόμενες κυνηγετικές περιοχές, επιτρέπεται να καθορίζονται περιορισμένοι χώροι εκγύμνασης σκύλων, καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών, με όρους και προϋποθέσεις που καθορίζονται και στις δύο περιπτώσεις με κοινή απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.
6. Από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, απαγορεύεται η δημοσίευση αγγελιών για ζώα συντροφιάς προς υιοθεσία ή δωρεάν παραχώρηση ή πώληση σε έντυπα, φυλλάδια, τοιχοκολλήσεις ή σε ιστοσελίδες, αν δεν αναφέρεται ο αριθμός της ηλεκτρονικής σήμανσής τους.
7. Απαγορεύεται να εισέρχονται στην Ελλάδα, ζώα συντροφιάς, που δεν έχουν ηλεκτρονική σήμανση.
Άρθρο 5
Παρ.1.α) Σε περίπτωση αγοράς το ζώο οφείλει να είναι ΗΔΗ σημασμένο και καταγεγραμμένο στο όνομα του εκτροφέα ή εμπόρου ή εισαγωγέα. Η μεταβίβαση ζώου σε νέο ιδιοκτήτη θα πρέπει να γιίνεται άμεσα απο τον αρχικό ιδιοκτήτη (εκτροφέα, εισαγωγέα, έμπορο) και να συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση όπου θα επαληθεύονται τα ατομικά στοιχεία του νέου ιδιοκτήτη. Συγκρίνοντας τη διαδίκασια υιοθεσίας ενός ζώου και αυτήν της αγοράς παρατηρούμε οτι ο νομοθετης δυσχεραίνει και περιοριζει την διαδικασια της υιοθεσιας ενω δεν προβλεπει αντιστοιχους ορους και κανονες για την αγορά. Για παράδειγμα, αυτος που υιοθετει ζωο δίνει ολα του τα στοιχεια. Ισχύει το ιδιο σε περίπτωση αγοράς? Σε περίπτωση υιοθεσιας προβλεπεται καταγραφή του προσωρινού ΚΑΙ του οριστικού ιδιοκτήτη. Ισχύει το ιδιο και σε περιπτωση αγοράς? Στην περιπτωση υιοθεσιας απο «μη μονιμο κατοικο της Ελλαδος» (Αρθρο 9 Παρ.8) ο νομοθετης οριζει οτι αυτη πραγματοποιείται μόνο με την απευθείας παράδοση του ζώου στο νέο ιδιοκτητη. Ισχύει το ίδιο σε περίπτωση αγοράς? Προβληματίζει το γεγονός οτι η διαδικασία της αγοραπωλησίας γίνεται ανεξέλεγκτα ενω η διαδικασία της υιοθεσίας ειναι ιδιαίτερα δύσκολη.
Παρ.1 γ) Με την λέξη «εφοδιάζεται» είναι ασαφές αν ο νομοθέτης εννοεί ο κάτοχος ή συνοδός να φέρει μαζί του το βιβλιάριο υγείας η το διαβατήριο, ή απλά την υποχρέωση να το έχει εφοδιαστεί οπως όλοι υποχρεούμαστε άλλωστε? Το πρόστιμο των 300 ευρώ που προβλέπεται απο το παράρτημα 4 αφορά λοιπόν την μη κατοχή ή την περίπτωση που απλώς δεν το φέρει μαζί του?
Παρ. 1 δ) Τι γίνεται στην περίπτωση που ο Δήμος δεν εχει πρόγραμμα διαχείρισης αδέσποτων και δεν ειναι σε θέση να παραλάβει το ζώο? Στην περίπτωση που ο Δημος έχει πρόγραμμα και το παραλαμβάνει, αυτό σημαίνει οτι το εντάσσει στο προγραμμα διαχειρισης αδέσποτων και μετα την στείρωση του το αφήνει στο δρόμο? Τι πιθανοτητες επιβίωσης εχει αυτό το ζώο?
Παρ. 6. Το μέτρο αυτό νοείται μόνο προς τα προς πώληση ζώα.
Ειναι παράλογο να απαιτείται απο εναν ιδιώτη η ένα φιλοζωικό σωματείο, να επιβαρυνθεί και το κόστος του μικροτσίπ (40 εως 50 ευρώ) εκτός των υπολοίπων εξόδων που πρόκειται να κάνει για το ζώο που βρήκε στο δρόμο και προσπαθεί να του βρει σπίτι. Στο 99% των περιπτώσεων ο Δημος του δεν εχει ακομα πρόγραμμα για να το αναλάβει. Εαν η τοποθετηση και η καταχωρηση μικροτσιπ κοστιζε 3-5 ευρω οπως στην Ευρωπη, κατι τετοιο θα ηταν εφικτό. Προβληματίζει το γεγονός ότι το πρόστιμο που προβλέπει το Παράρτημα 4 σε περίπτωση που δεν αναφέρεται σε αγγελία ο αριθμός μικροτσιπ είναι μεγαλύτερο του προστίμου εγκατάλειψης ή του προστίμου μη τήρησης των κανόνων ευζωίας
αρθρο 5 παράγραφος 6.
Από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, απαγορεύεται η δημοσίευση αγγελιών για ζώα συντροφιάς προς υιοθεσία ή δωρεάν παραχώρηση ή πώληση σε έντυπα, φυλλάδια, τοιχοκολλήσεις ή σε ιστοσελίδες, αν δεν αναφέρεται ο αριθμός της ηλεκτρονικής σήμανσής τους.
Συμφωνώ για τα ζώα προς πώληση, αλλά όχι γιά τα ζώα που χαρίζονται.
Οι αγγελίες αυτές προσφέρουν στα ζώα πιθανότητα σε μια καλή ζωή.
Ο φιλόζωος που περιθάλπτει και προσπαθεί να βρεί σπίτι στο ζωάκι, θα αποθαρυνθεί σε περίπτωση που θα βρεθεί υποχρεωμένος να μπεί στην διαδικασία ηλεκτονικής σήμανσης του ζώου, είτε γιά λόγους κόστους, είτε για λόγους έλλειψης χρόνου.
Στο άρθρο 5 παρ. 3 σκέλη (α) και (β) θα έπρεπε να αποσαφηνίζεται ότι ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να έχει το σκυλί δεμένο με λουρί κατά την κίνηση αυτού σε δημόσιους χώρους.
Στην υπάρχουσα διατύπωση υπάρχει αοριστία και είναι βέβαιο ότι θα αποτελέσει μελλοντικά πηγή διενέξεων και προβλημάτων.
Στον Ν. 3170/2003 άρθρο 1 παρ.3 νομίζω ότι η διατύπωση ήταν πολύ πιό πλήρης. Συγκεκριμένα αναφέρει ότι: «Για την αποφυγή ατυχημάτων ο ιδιοκτήτης ή συνοδός του σκύλου υποχρεούται κατά τη διάρκεια του περιπάτου να κρατάει το σκύλο του δεμένο και να βρίσκεται σε μικρή απόσταση απ’ αυτόν.»
Με ποιό σκεπτικό αφαιρέθηκε η συγκεκριμένη παράγραφος;
Εάν ο νομοθέτης θεωρεί ότι κίνδυνος ατυχημάτων δεν υφίσταται, θα μπορούσα να του περιγράψω δεκάδες περιπτώσεις όπως: επιθέσεις σκύλου σε μοτοσυκλετιστή ή ποδηλάτη με αποτέλεσμα να προκληθεί ατύχημα, επιθέσεις σε πεζούς ενήλικες, παιδιά ή και σε άλλα μικρότερα ζώα, ζημιές, οχλήσεις και ο κατάλογος δεν έχει τέλος.
Νομίζω ότι θα πρέπει να διορθωθεί το συγκεκριμένο σφάλμα για την ασφάλεια και την ποιότητα της ζωής όλων μας αλλά και των ιδιοκτητών των σκύλων.
Για αρθρο 5 παραγραφος 4 Πρέπει να λάβετε υπ όψιν ότι όλοι οι κυνηγοί δεν κυνιγούν με σκύλο και δεν είναι ιδιοκτήτες σκύλων οπότε η άδεια κυνιγίου προηγειται της απόκτησης του.
Ο διχωρισμός των κυνηγών κατ αυτό τον τρόπο από τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες σκύλων οδηγεί στη λογική οτι οι κυνηγοί είναι φύση παραβατικοί.(Από που προέρχεται άραγε μια τέτοια πληροφορία)
Αλλιώς και ο κτηνοτρόφος που δεν έχει τσιπαρισμένο σκύλο δεν θα έπρεπε να βγάζει άδεια ποιμνιοστασίου.
Βέβαια τον τυφλό που έχει σκύλο οδηγό άραγε τι θαύμα τον περιμένει;
Προτείνω να δηλώνονται τόσο από τους κυνηγούς όσο και από τους κτηνοτρόφους ποιοι από τους σκυλους τους ειναι κυνηγητικοί ή ποιμενικοί αντίστοιχα,με προσωρινό χαρακτήρα για τα 2 πρώτα χρόνια του σκύλου και θα κατοχυρώνεται αυτόματα εαν δεν κατατεθεί αίτηση αποχαρακτηρισμού του απο τον ιδιοκτήτη,προκειμένου να αναφέρεται στα στοιχεια του σκύλου τους. Έτσι μπορούν να μπούν οι κυρώσεις που πρέπει να προβλέπει ο νόμος για κάθε κατηγορία.
(να προβλέπετε ώμος και αποχαρακτηρισμός με αίτηση του ιδιοκτήτη και σε αλες στιγμές της ζωής του σκύλου
Χρειάζεται να γίνει πιο αποτελεσματικός ο νόμος, όσον αφορά την ηχορύπανση που δημιουργούν τα ζώα (ιδιαίτερα τα σκυλιά) με αποτέλεσμα να διαταράσεται η ψυχική ηρεμία των κατοίκων της πόλης και η ξεκούρασή τους. Δυστυχώς αρκετές φορές μία σύσταση από τον Αστυνομικό ή από αυτόν που έχει το πρόβλημα δεν αρκεί.
Επίσης δεν βοηθούν καθόλου ούτε οι μηνύσεις (εκτός του ότι αργούν πάρα πολύ για να εξετασθούν) ούτε οποιοσδήποτε άλλος νόμιμος τρόπος .
Άρθρο 5, εδ. α,
Να υποχρεωθούν όλα τα pet shops και όλοι οι κτηνίατροι που διατηρούν ιατρεία ζώων: α) να δίνουν στους αγοραστές και ιδιοκτήτες ζώων το νόμο σε έντυπη μορφή π.χ. μικρού βιβλιαρίου, β) να εξηγούν το νόμο και τις συνέπειές του στους μελλοντικούς αγοραστές σκύλων, γατών και άλλων ζώων και γ) να κρατούν στο αρχείο τους για 10 χρόνια, υπεύθυνη δήλωση υπογεγραμμένη από τον αγοραστή/ιδιοκτήτη ότι έχει μελετήσει και γνωρίζει όλες τις συνέπειες του νόμου, με την αγορά του ζώου, τους κανόνες και τις αρχές της ευζωΐας του, τις υγειονομικές και αστυνομικές διατάξεις κ.τ.λ. . Την υπεύθυνη δήλωση να τη σκανάρουν και να την αποστέλουν ηλεκτρονικά (με e-mail) στην αρμόδια υπηρεσία του Δήμου που κατοικεί ο ιδιοκτήτης του ζώου και σε ειδική θυρίδα της Διαδικτυακής Ηλεκτρονικής Βάσης του Υπουργείου.
Να ελέγχονται τακτικά τα pet shops αλλά και οι κτηνίατροι για το αν τηρούν τις απαιτήσεις αυτές.
Άρθρο 5, εδ. 3α,
Ο περίπατος του σκύλου, σε αστικές περιοχές και πάρκα αστικών περιοχών, να γίνεται πάντα με συνοδό και με το σκύλο δεμένο. Σε καμμία περίπτωση ελεύθερο, όσο σίγουροι και αν είμαστε γι΄αυτόν.
Είμαστε η μόνη χώρα με σκυλιά στα μπαλκόνια που δεν σταματούν να αντιδρούν (κλαίνε, γαβγίζουν). Και αυτό διότι οι ιδιοκτήτες τους αδιαφορούν για τον περίπατο του ζώου, ή τα βάζουν τιμωρία απομονώνοντάς τα. Αποτέλεσμα: ένα δυστυχισμένο σκυλί και μία γειτονιά που δεν μπορεί να κοιμηθεί, καθώς ο νόμος μέχρι σήμερα δεν προβλέπει κυρώσεις (όπως ένα πρόστιμο 150 ευρώ για αρχή) σε όσους κλείνουν τα ζώα τους στο μπαλκόνι (αν και απαγορεύεται), αλλά μόνο παρατήρηση από αστυνομικούς προς τον ιδιοκτήτη, εάν τον βρουν στο σπίτι. Επίσης, ζώα που είναι μόνα τους όλη μέρα σπίτι κλεισμένα και αντιδρούν συνεχώς, είναι επίσης κακοποιημένα.
Εκτιμώ ότι είναι απαραίτητο να αναλυθούν οι κανόνες ευζωίας του ζώου και ειδικά των σκύλων. Δεν είναι λίγοι οι ιδιοκτήτες που τα κακοποιούν, καθώς αναλαμβάνουν την ευθύνη μιας ζωής για να έχουν «παιχνίδι» ή κάποιον να διατάζουν και δεν ενδιαφέρονται για το ζώο. Ειδικά σε περιοχές που έχει σχολικά συγκροτήματα, το φαινόμενο είναι ιδιαίτερα έντονο (τα παίρνουν δώρο στα παιδιά και σε δύο μήνες το σκυλί είναι δεμένο στο μπαλκόνι).
Επειδή το ζήτημα με τα περιττώματα των ζώων στα πεζοδρόμια της πόλης έχει καταντήσει μάστιγα τα τελευταία χρόνια, θα παρακαλούσα να διατυπωθεί και να περιγραφεί με σαφήνεια στο παρόν νομοσχέδιο η δυνατότητα ενός πολίτη να καταγγέλει και από πλευράς της πολιτείας η υποχρέωση να επιβάλει αυστηρά πρόστιμα στους κατόχους ζώων που δεν εφαρμόζουν τη διάταξη του άρθρου 5 παράγραφο 1 εδάφιο ε), η οποία προβλέπει ότι ο κάτοχος ζώου υποχρεούται να μεριμνά για τον άμεσο καθαρισμό του περιβάλλοντος από τα περιττώματα του ζώου.
Σας ευχαριστώ.
Αρθρο 5 (υποχρεώσεις ιδιοκτητών), παρ. 5:
Ασφαλώς και πρέπει η ευθύνη για βλάβες ή ζημίες από αδέσποτα να βαρύνει τον Δήμο – δηλ., δεν κατάλαβα, θα υποφέρει ένας πολίτης από ηχορύπανση προκαλουμένη από ολονύκτια γαυγίσματα, πολλώ δε μάλλον από επιθετικότητα σκύλου, και ο Δήμος (και αν όχι ο Δήμος, η πολιτεία) θα σφυρίζει αδιάφορα; Πρέπει μεν τα ζώα να τυγχάνουν καλής μεταχειρίσεως και προστασίας, αλλ’ όχι μέχρι του σημείου όπου θα ενοχλούν, θα επιτίθενται ή θα τραυματίζουν, με τον θιγόμενο πολίτη να μη δύναται να κάνει τίποτε το νόμιμο για να προστατευθεί. Είναι ευνομουμένη πολιτεία αυτή; Οχι, κύριοι: Αρκετά με την θεοποίηση της ανευθυνότητος σε αυτήν την χώρα, αρκετά με την ικανοποίηση προσωπικών – ενίοτε δε και αρρωστημένων – επιθυμιών χωρίς συνυπολογισμό των ευρυτέρων συνεπειών. Το κράτος, το νομικο πλαίσιο, η συντεταγμένη πολιτεία οφείλει κατ’ αρχήν να προστατεύει τον πολίτη – και μετά (και σωστά) τα ζώα. Εναλλακτικώς, αυτοί που θέλουν να το παίζουν σκυλόφιλοι εις βάρος συνανθρώπων των, ας παίρνουν αυτοί τα οχλούντα αδέσποτα σπίτια των ή ας βάζουν βαθύτατα το χέρι στην τσέπη για να δημιουργήσουν ειδικά πάρκα για τα αδέσποτα!
Παρ. 6. Το μέτρο αυτό νοείται μόνο προς τα προς πώληση ζώα.
Ειναι παράλογο να απαιτείται απο εναν ιδιώτη η ένα φιλοζωικό σωματείο, να επιβαρυνθεί και το κόστος του μικροτσίπ (40 εως 50 ευρώ) εκτός των υπολοίπων εξόδων που πρόκειται να κάνει για το ζώο που βρήκε στο δρόμο και προσπαθεί να του βρει σπίτι. Στο 99% των περιπτώσεων ο Δημος του δεν εχει ακομα πρόγραμμα για να το αναλάβει. Εαν η τοποθετηση και η καταχωρηση μικροτσιπ κοστιζε 3-5 ευρω οπως στην Ευρωπη, κατι τετοιο θα ηταν εφικτό. Προβληματίζει το γεγονός ότι το πρόστιμο που προβλέπει το Παράρτημα 4 σε περίπτωση που δεν αναφέρεται σε αγγελία ο αριθμός μικροτσιπ είναι μεγαλύτερο του προστίμου εγκατάλειψης ή του προστίμου μη τήρησης των κανόνων ευζωίας.
Παρ. 1 δ) Τι γίνεται στην περίπτωση που ο Δήμος δεν εχει πρόγραμμα διαχείρισης αδέσποτων και δεν ειναι σε θέση να παραλάβει το ζώο? Στην περίπτωση που ο Δημος έχει πρόγραμμα και το παραλαμβάνει, αυτό σημαίνει οτι το εντάσσει στο προγραμμα διαχειρισης αδέσποτων και μετα την στείρωση του το αφήνει στο δρόμο? Τι πιθανοτητες επιβίωσης εχει αυτό το ζώο?
Παρ.1.α) Σε περίπτωση αγοράς το ζώο οφείλει να είναι ΗΔΗ σημασμένο και καταγεγραμμένο στο όνομα του εκτροφέα ή εμπόρου ή εισαγωγέα. Η μεταβίβαση ζώου σε νέο ιδιοκτήτη θα πρέπει να γίνεται άμεσα απο τον αρχικό ιδιοκτήτη (εκτροφέα, εισαγωγέα, έμπορο) και να συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση όπου θα επαληθεύονται τα ατομικά στοιχεία του νέου ιδιοκτήτη. Συγκρίνοντας τη διαδίκασια υιοθεσίας ενός ζώου και αυτήν της αγοράς παρατηρούμε οτι ο νομοθετης δυσχεραίνει και περιοριζει την διαδικασια της υιοθεσιας ενω δεν προβλεπει αντιστοιχους ορους και κανονες για την αγορά. Για παράδειγμα, αυτος που υιοθετεί ζωο δίνει ολα του τα στοιχεια. Ισχύει το ιδιο σε περίπτωση αγοράς? Σε περίπτωση υιοθεσιας προβλεπεται καταγραφή του προσωρινού ΚΑΙ του οριστικού ιδιοκτήτη. Ισχύει το ιδιο και σε περιπτωση αγοράς? Στην περιπτωση υιοθεσιας απο «μη μονιμο κατοικο της Ελλαδος» (Αρθρο 9 Παρ.8) ο νομοθετης οριζει οτι αυτη πραγματοποιείται μόνο με την απευθείας παράδοση του ζώου στο νέο ιδιοκτητη. Ισχύει το ίδιο σε περίπτωση αγοράς? Προβληματίζει το γεγονός οτι η διαδικασία της αγοραπωλησίας γίνεται ανεξέλεγκτα ενω η διαδικασία της υιοθεσίας ειναι ιδιαίτερα δύσκολη.
Παρ.1 γ) Με την λέξη «εφοδιάζεται» είναι ασαφές αν ο νομοθέτης εννοεί ο κάτοχος ή συνοδός να φέρει μαζί του το βιβλιάριο υγείας η το διαβατήριο, ή απλά την υποχρέωση να το έχει εφοδιαστεί οπως όλοι υποχρεούμαστε άλλωστε? Το πρόστιμο των 300 ευρώ που προβλέπεται απο το παράρτημα 4 αφορά λοιπόν την μη κατοχή ή την περίπτωση που απλώς δεν το φέρει μαζί του?
Το παρακάτω σχόλιο αφορά στα δεσποζόμενα ζώα και τους ανεύθνους κατόχους
«Το δάσος και τα δέντρα»
Τα «δέντρα» είναι όλες οι περιπτώσεις εγκατελελειμένων νεογέννητων, που με μεγάλο άγχος, ενίοτε πανικό και μέσα από ατέλειωτες ανακοινώσεις αναζητούνται άνθρωποι να τα υιοθετήσουν. Το «δάσος» που συχνά το χάνουμε, είναι οι στειρώσεις…….
Πρέπει όλοι οι κάτοχοι σκύλων και γατιών να να ενημερωθούν και μάλιστα σε εντατικούς ρυθμούς ότι η στειρώσεις είναι απαραίτητες. Πρέπει να καταπολεμηθούν οι αντιλήψεις που θεωρούν την στείρωση κακοποίηση/ βασανισμό/ αλλοίωση του ζωού. Οφείλονται σε έλλειμμα παιδείας, μόρφωσης, οφείλονται σε αδιαφορία και εμμονές ψυχαναλυτικού ενδιαφέροντος. Ενδεχομένως πρέπει να απαγορευθεί, ακόμα και με απειλή υψηλότατου προστίμου, η ιδιωτική αναπαραγωγή. ΕΙΔΚΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΠΑΡΧΙΑ. υπάρχει μείζον πρόβλημα υπερπληθυσμού σκύλων και γατιών και κάθε περίοδο γεννήσεων ο αριθμός των εγκαταλελειμένων νεογέννητων είναι πολύ μεγάλος
Ενδεχομένως παράλληλα με το microchip αναγνώρισης, εν πρώτοις, να θεσπιστεί, επί ποινή αυστηρότατου προστίμου, η στείρωση σε όλα τα θηλυκα. Η στείρωση του ζώου θα μπορούσε νε συνοδεύεται με την εμφύτευση ενός ειδικού chip το οποίο να «συνδεέται» με το υφιστάμενο, καθώς και με τα στοιχεία του κτηνίατρου που πραγματοποίησε την επέμβαση. Τα συγκεκριμένα chip θα τα τοποθετούν όσοι πραγματοποιούν τη στείρωση και σε περίπτωση που ανιχνεύεται ζώο το οποίο να φέρει το chip αλλά να μην είναι στειρωμένο οι ποινικές κυρώσεις για τον κτηνίατρο να έιναι εξοντωτικές.
Ενδεχομένως σε μια πρώτη ανάγνωση εμφανίζεται ως πολύ σκληρό μέτρο αλλά όποιος/ α έχει εμπλακεί με προσπάθεια διαχείρισης νεογέννητων που βρέθηκαν σε κάδους, χωράφια, έξω από κτηνιατρεία, σε αυλές ανθρώπουν που φροντίζουν ζώα, γνωρίζει τις διαστάσεις του προβλήματος.
Αν δεν ληφθούν άμεσα μέτρα οι καταστάσεις θα μας ξεπεράσουν, ο υπερπληθυσμός οδηγεί σε εγκληματικές πρωτοβουλίες που σε καμία περίπτωση δεν μας τιμά ούτε ως πολίτες αυτής της χώρας αλλά ούτε και ως ανθρώπους.
Ευχαριστώ
Να θεσπισθεί υποχρεωτική και η δήλωση θανάτου ενός δεσποζόμενου ζώου.
Οι κυνηγοί να ελέγχονται συνεχώς και ανά πάσα στιγμή (και από θηροφύλακες) για τη σήμανση όλων των σκύλων κυνηγίου που έχουν στην κηδεμονία τους (αν δεν κρίνουν ικανοποιητική την απόδοση τους τα εγκαταλείπουν στις ερημιές όπου πεθαίνουν και είναι δραματικά μεγάλος ο αριθμός αυτών που βρέθηκαν σε ημιθανή κατάσταση). Οι δε βοσκοί να ελέγχονται επίσης και να δηλώνουν υποχρεωτικά τις περιοχές που διατηρούν τα κοπάδια τους, αφού δένουν σκύλους σε κάθε περιοχή που έχουν προσωρινά τα κοπάδια τους, χρησιμοποιώντας τους για σκιάχτρα. Όταν αλλάξουν περιοχή, τα σκυλιά παραμένουν δεμένα σε δέντρα μέχρι να πεθάνουν από ασιτία και ανυδρία (δεκάδες δεμένοι σκελετοί σκυλιών ή/και ημιθανή σκυλιά στα βοσκοτόπια).
Η σήμανση των αδέσποτων να είναι υποχρεωτική και από τους Δήμους, ,ώστε οι αγγελίες για υιοθεσία ή/και δωρεάν παραχώρηση να μην είναι παράνομες και να μην επιβαρύνονται περαιτέρω οι φιλόζωοι.
1.απο το 1.ε πρεπει να αφαιρεθει το αμεσα,διοτι δεν ειναι δυνατον να βρισκεται ο ιδιοκτητης παντα παρον.
2.πρεπει να διευκρινιστει στο 2 για την περιπτωση που σκυλος αντισταθει σε επιθεση απο αλλο σκυλο ή ανθρωπο στον ιδιο ή το αφεντικο του.
για το 4 πρεπει να ρυθμιστουν οι κανονες χορηγησης εγγραφων απο ολους τους φορεις που θα πρεπει να πιστοποιουν αμεσα την ιδιοκτησια ή την αλλαγη της.
3 για το 5 θα πρεπει να επιτρεπεται και σε κρατικες ρεζερβες οι εκγυμναση,οσων το επιθυμουν με αντιστοιχο αντιτιμο.
για το 6 πρεπει επισης να αναφερεται πληρες ονομα ιδιοκτητη και σκυλου.
1. Στις άδειες κυνηγιού πρέπει να αναγράφονται όχι μόνο οι αριθμοί microchip των κυνηγόσκυλων που έχουν στην κατοχή τους οι κυνηγοί την ημέρα έκδοσης της άδειας , αλλά να ανανεώνονται με την απόκτηση νέων κυνηγόσκυλων . Σε περίπτωση που σε έλεγχο βρεθεί ότι δεν αναγράφεται σκυλί που συνοδεύει τον κυνηγό , εκτός από το πρόστιμο ν’ αφαιρείται η κυνηγετική άδεια για την υπόλοιπη περίοδο .
2. Μια σημαντική υποχρέωση των ιδιοκτητών, θα πρέπει να είναι η λήψη μέτρων ώστε να μην γίνεται αναπαραγωγή των σκυλιών τους και διόγκωση του προβλήματος των αδέσποτων ζώων. Όλοι ξέρουμε ότι το πρόβλημα ξεκινά από τις ανεξέλεγκτες γέννες πολλών ιδιόκτητων σκυλιών ( ειδικά σε περιπτώσεις ‘’άτυπων εκτροφέων ‘’ ). Το νομοσχέδιο θα έπρεπε να έχει διατάξεις σχετικά με το θέμα της στείρωσης .
3. Το θέμα της αστικής ευθύνης Δήμου θα πρέπει να τεθεί σ’ άλλη βάση γιατί θα οδηγήσει σ’ εγκλεισμό χιλιάδων ψυχών ή σε θανάτωσή τους. Σε περίπτωση που ο Δήμος δεν παραμελεί τα καθήκοντα του όσο αφορά την φροντίδα και την περίθαλψη των αδέσποτων ζώων, είναι τελείως μη ρεαλιστικό να μιλάμε για την ύπαρξη αστικής ευθύνης για ζημιές προς τρίτους εφ’ όσον ο Δήμος δεν μπορεί να φυλά και να εποπτεύει τόσο μεγάλο αριθμό αδέσποτων ζώων. Επίσης είναι αναμενόμενο ο κάθε κακοπροαίρετος πολίτης να κάνει ψευδείς καταγγελίες και μηνύσεις ώστε να είτε ν΄αποκομίσει οικονομικά οφέλη είτε να ικανοποιήσει τα μικρόψυχα αισθήματα του. Αντίθετα Δήμοι που δεν αναλαμβάνουν τις υποχρεώσεις τους όσο αφορά τη φροντίδα και τον έλεγχο γεννήσεων των αδέσποτων ζώων , αυτοί είναι που θα έπρεπε να έχουν κυρώσεις.
4. Θα πρέπει το νομοσχέδιο να προβλέπει τις περιπτώσεις όπου ιδιόκτητα σκυλιά θα προξενήσουν ζημιά προς τρίτους αλλά με υπαιτιότητα των τρίτων προσώπων Π.χ. περπατώ με το σκυλί δίπλα μου δεμένο και κάποιος περνά δίπλα μου και σχεδόν σ’ επαφή επίτηδες ώστε ν’ αντιδράσει το ζώο .
Τη θέση της περ. 6 του άρθρου παίρνει το εξής:
Σε αγροτικές περιοχές της ηπειρωτικής ή νησιωτικής Ελλάδος, απαγορεύεται απολύτως η πρόσδεση σκυλιών στα άκρα δρόμων ή σε ερημικές ή απομακρυσμένες ή ακατοίκητες περιοχές.
και μετατίθενται κατ’ αρίθμηση οι λοιπές περιπτώσεις.
Προστίθεται στην παράγραφο 1
περ.»στ»: Τα κατά τόπους Αστυνομικά Τμήματα, υποχρεούνται να δημιουργήσουν Τμήμα Υποδοχής αναγγελιών απώλειας ή ανευρέσεως ζώων συντροφιάς. Διευκρινίζεται ότι πρέπει να είναι διακριτές οι κατηγορίες Σκύλων και Γατιών. Η τοπική αρμοδιότης των Α/Τ προς υποδοχήν των άνω αναγγελιών προσδιορίζεται από την κατοικίαν του ιδιοκτήτου του ζώου, του ευρέτου του ζώου, καθώς και του τόπου στον οποίον βρέθηκε ή χάθηκε το ζώο. Τα αρχεία του άνω Τμήματος, φυλάσσονται για πέντε (5) τουλάχιστον χρόνια.
Στην περ. «β» διαμορφώνεται : «… να μεριμνά για την εξασφάλιση άνετου υγιεινού στεγνού, καθαρού και κατάλληλου καταλύματος προσαρμοσμένου στις κλιματικές συνθήκες του τόπου και στην εποχή,στο φυσικό τρόπο διαβίωσης του ζώου που να του επιτρέπει να βρίσκεται στη φυσική του όρθια στάση χωρίς να εμποδίζονται οι φυσικές τους κινήσεις και η δυνατότητα του για την πραγματοποίηση της απαραίτητης, για την υγεία και την ευζωία του, άσκησης. Ο ιδιοκτήτης ή κάτοχος του ζώου είναι υπόχρεως να τηρεί ως προς το ζώο του τα στο αρ.1 παρ. «β» οριζόμενα.
Η παρ. 2 διαμορφώνεται: «…η αντίστοιχη ευθύνη βαρύνει τον οικείο Δήμο για τα αδέσποτα σκυλιά της διοικητικής του περιφέρειας τα οποία δεν έχει φροντίσει να εντάξει στο αντίστοιχο πρόγραμμα του μέριμνας των αδέσποτων της περιφέρειάς του και να τα καταγράψει αφού τα σημάνει στο οικείο μητρώο.
Στην παρ. 5 διαγράφεται: Από: καθώς και να διεξάγονται αγώνες κυνηγετικών….. ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΟΥΣ.
5.4 κηνυγός προχωρά στη σήμανση του ενός σκύλου του και παίρνει άδεια ενώ έχει και άλλα κηνυγετικά σκυλιά τα οποία δεν έχουν σημανθεί. Πώς αντιμετωπίζεται αυτό? Θα πρέπει η άδεια να αναφέρει ότι ο κηνυγός μπορεί να κηνυγάει με το συγκεκριμένο σκύλο/σκύλους και να έχει και φωτογραφία του/ς.
Η Ελληνική Φιλοζωική Εταιρεία πιστεύει πως η παρ. 4 του άρθρου 5 περί υποχρεώσεων ιδιοκτητών δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς πρέπει να συμπληρωθεί με την απαγόρευση κατοχής ζώου σε άτομα που αμελούν, παραμελούν, κακοποιούν και γενικώς δεν ακολουθούν τους κανόνες ευζωίας για το κατοικίδιό τους εφόρου ζωής. Οι έλεγχοι θα γίνονται και οι κυρώσεις θα επιβάλλονται από τις υπηρεσίες και τις αρμόδιες αρχές που προβλέπονται στο άρθρο 2 του παρόντος νόμου.
Επειδή παρατηρώ ότι γίνεται αρκετά μεγάλη συζήτηση για τη χρήση ή όχι οδηγού κατά τη βόλτα του σκύλου θα αφήσω και εγώ το σχόλιό μου. Προσωπικά δεν αφήνω ποτέ τον σκύλο μου ελεύθερο, εκτός αν βρίσκομαι σε περιφραγμένο χώρο, καθώς τρέμω στην ιδέα μη τον χάσω ή πάθει κάποιο ατύχημα. Από την άλλη πλευρά χαίρομαι να βλέπω σκυλάκια να τρέχουν ελεύθερα και καθώς δεν έχω απολύτως καμμία φοβία απέναντι στα ζώα, δεν με ενοχλεί. Θα αναφέρω όμως δύο παραδείγματα:
α) Φιλόζωοι στην περιοχή μου αφήνουν ελεύθερα να τρέξουν τα ζωάκια τους. Φυσικά δεν μαζεύουν ποτέ τα περιττώματά τους (το ίδιο βέβαια ισχύει και για αυτούς που τα βγάζουν με λουράκι!) καθώς τα ζώα απομακρύνονται απο αυτούς και επομένως δύσκολο να τα εντοπίσουν. Σαν ζωόφιλη το θεωρώ απαράδεκτο από μέρους μας να μη μαζεύουμε τα περιττώματα του κατοικίδιού μας και για λόγους υγιεινής αλλά και σεβασμού στο χώρο που ζούμε!
β)Κάποια από αυτά τα ζωάκια παρουσιάζουν έντονη επιθετικότητα προς τις γάτες, τις οποίες επίσης αγαπάω. Όντας ελεύθερα επιτίθονται και έχω θρηνήσει κατά καιρούς μεγάλο αριθμό από αδέσποτα γατακια που σκοτώθηκαν από κατοικίδιο σκύλο. Ο υποτίθεται φιλόζωος κηδεμόνας τους αδιαφορεί.
Σέβομαι και τις δύο απόψεις. Ο νόμος δεν γίνεται για αυτούς που προσέχουν και δεν δημιουργούν πρόβλημα βγάζοντας το σκυλάκι τους βόλτα χωρίς λουρί. Γίνεται για τους υπόλοιπους ανεγκέφαλους.
Πιστεύω ότι η δημιουργία πάρκων για σκύλους είναι η ιδανική για όλους λύση.
Κάθε πολίτης κάτοχου ζώου συντροφιάς, όχι πέραν του αριθμού που ορίζει ο νόμος, οφείλει να το δηλώνει στους Δήμους, Διαδημοτικούς Συνδέσμους και σε κτηνιάτρους-μέλη του Πανελληνίου συλλόγου κτηνιάτρων.
Πρέπει προηγουμένως μέσω του κτηνιάτρου-μέλους του Πανελληνίου Συλλόγου να σημάνει ηλεκτρονικά το ζώο, για να αποκτήσει την ταυτότητά του και να ολοκληρώσει τις επιβαλλόμενες εξετάσεις και εμβολιασμούς που θα καταγράφονται στο βιβλιάριό του.
Ο κάτοχος ζώου συντροφιάς οφείλει να προβαίνει σε όλες τις θεραπευτικές αγωγές και να μην το εγκαταλείπει κατά την άποψή του ΟΠΟΥ και όπως θέλει. Υποχρεούται να ενημερώνει πρωτίστως το αρμόδιο γραφείο του Δήμου ή του διαδημοτικού Συνδέσμου για να έχει τη συγκατάθεση του φορές και για να δεχθεί τις ανάλογες οδηγίες.
Και αν μεν η θεσμοθέτηση ευθυνών για τους ιδιοκτήτες των ζώων φαίνεται λογική, επειδή οι ιδιοκτήτες είναι κυρίως υπεύθυνοι για τη συμπεριφορά τους, η θεσμοθέτηση ευθύνης του Δήμου «για κάθε βλάβη ή ζημία» που προκαλείται σε τρίτους από αδέσποτα ζώα που έχουν επανενταχθεί στο φυσικό τους περιβάλλον, είναι απαράδεκτη και θα δημιουργήσει μύρια προβλήματα στα ίδια τα ζώα.
Είναι προφανές ότι οι συντάκτες του Άρθρου ελάχιστα γνωρίζουν σχετικά με τη συμπεριφορά των ζώων. Π.χ. δε γνωρίζουν ότι η επιθετικότητα ενεργοποιείται από μια γρήγορη κίνηση του ανθρώπου. (Όπως σε μια τεταμένη κατάσταση, το άτομο που οπλοφορεί μπορεί να χρησιμοποιήσει το όπλο του, αν κάποιος κάνει μια ξαφνική κίνηση). Δε γνωρίζουν ότι η επιθετικότητα πηγάζει και από το φόβο. Έτσι τα ζώα, όπως και οι άνθρωποι, δεν μπορούν να ξεπεράσουν έναν επίκτητο φόβο που προκλήθηκε από μια επώδυνη εμπειρία, όπως κακοποίηση από ανθρώπους. Δε γνωρίζουν ότι η μητρική επιθετικότητα οφείλεται στο φόβο της μητέρας όταν θεωρήσει ότι τα μικρά της απειλούνται. Δε γνωρίζουν ότι τα περισσότερα περιστατικά επίθεσης σκύλων υπαγορεύονται από τη δική μας συμπεριφορά.
Σε μια κοινωνία όπου η άγνοια και η έλλειψη ενημέρωσης κυριαρχεί, σε μια κοινωνία που έχει δομηθεί με την ανθρωποκεντρική άποψη και η οποία στην πλειονότητά της αδιαφορεί και καταπατεί βάναυσα τα δικαιώματα των ζώων και πρωτίστως το αναφαίρετο δικαίωμά τους για ζωή, μια τέτοια διάταξη θα δώσει τη δυνατότητα στις χιλιάδες των ασυνείδητων και αμετανόητων κομπλεξικών που απαιτούν η συμπεριφορά των ζώων να είναι ανθρωπομορφική (λες και ότι ο έμβιος κόσμος που μας περιβάλλει δεν έχει τους δικούς του κανόνες) να καταγγέλουν αβασάνιστα πραγματικές ή και φανταστικές επιθέσεις ζώων και να διεκδικούν αποζημιώσεις. Ταυτόχρονα η αβίαστη υιοθέτηση αυτών των καταγγελιών από τους Δήμους, οι οποίοι ελάχιστα γνωρίζουν για το συναισθηματικό κόσμο των ζώων και τις αντιδράσεις τους, θα έχει ως αποτέλεσμα τη λήψη κρυφών ή φανερών μέτρων εναντίον τους.
Η μόνη λύση η συμβατή με τον πολιτισμό μας είναι η απαλειφή αυτή της διάταξης που θεσμοθετεί ευθύνη του Δήμου. Μέχρι τώρα συνυπάρχουμε με τα ζώα από τα οποία κερδίσαμε πολλά. Στις αίθουσες των Δικαστηρίων ας αντιμετωπίζουμε τις δικές μας κακίες και ας μη προσπαθούμε να εμπλέξουμε και τα ζώα. Αν μπορούσαν να μιλήσουν και να υπερασπιστούν τον εαυτό τους, τότε πολλοί από μας τους ανθρώπους θα έπρεπε να ντρέπονται.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΣΕ ΟΛΑ ΟΣΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ Η ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΦΙΛΟΖΩΙΚΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ (23 ΣΩΜΑΤΕΙΑ) ΚΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 110 ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ.
Θα πρέπει επιτέλους να σταματήσουν οι ρατσιστικοί περιορισμοί των φιλόζωων πολιτών και ιδιοκτητών ζώων συντροφιάς, αποκλείοντάς τους από πάρκα, μεσα μαζικής μεταφοράς, παραλίες και οποιοδήποτε δημόσιο χώρο μόνο και μόνο επειδή είναι συνοδοί σκύλων, καθώς αφενός μεν δεν νοείται κανένας τέτοιος περιορισμός σε καμμία πολιτισμένη χώρα και αφετέρου καταβάλουν τις φορολογικές τους υποχρεώσεις το ίδιο όπως και κάθε άλλος πολίτης.
Στόχος και σκοπός του νέου νόμου θα πρέπει να είναι τόσο η προστασία και η ευζωία των ζώων όσο και ανάπτυξη υπεύθυνης συμπεριφοράς ΟΛΩΝ των πολιτών – ανεξάρτητα αν είναι φιλόζωοι ή όχι – ώστε η ομαλή συνύπαρξη να είναι αποτέλεσμα όχι των απαγορεύσεων αλλα της σωστής παιδείας.
Η αμέσως προηγούμενη πρόταση μας έχει νόημα εφόσον υπάρξει η παράγαρφος 8 του άρθρου 5 δηλαδή εφόσον γίνει δεκτή η αμέσως προ-προηγούμενη πρόταση μας.
Επειδή δεν δίνεται τεχνικά η δυνατότητα διαβούλευσης επί του παραρτήματος 4 όπου προβλέπονται οι κυρώσεις και οι ποινές , παραθέτουμε εδώ την πρόταση μας επί της αντίστοιχης κύρωσης σχετικά με την αμέσως προηγούμενη πρόταση μας.
Να προστεθεί στο παράρτημα 4 η ακόλουθη κύρωση:
Ιδιοκτησία ή η κατοχή ζώου συντροφιάς που δεν έχει στειρωθεί κατά παράβαση της παραγράφου 8 του άρθρου 5 :
300 ευρώ στην Ιδιοκτήτη ή κατέχοντα (εκτός και αν αυτός είναι Δήμος) και παροχή προθεσμίας 10 εργάσιμων ημερών για την συμμόρφωση του Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης στην προηγουμένως αναφερθείσα προθεσμία καθώς και σε περίπτωση υποτροπής , επιβολή προστίμου 500 ευρώ στον διαπράττοντα την παράβαση και κατάσχεση του συγκεκριμένου ζώου συντροφιάς. Το πρόστιμο αυτό εισπράττεται και η η ποινή της κατάσχεσης επιβάλλεται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του οικείου Δήμου. Επίσης στην περίπτωση της υποτροπής επιβάλλεται και στέρηση δικαιώματος λειτουργίας φορέα εκτροφής , αναπαραγωγής και εκτροφής ζώων συντροφιάς τόσο σε αυτόν όσο και στην σύζυγό του(αν είναι παντρεμένος) για 3 χρόνια εφόσον ο διαπράττων την παράβαση είναι φυσικό πρόσωπο ενώ αν ο διαπράττων την παράβαση είναι Νομικό Πρόσωπο , εκτός από Δήμο, η προηγούμενη στέρηση δικαιώματος αφορά τόσο το Νομικό Πρόσωπο όσο και όλα τα φυσικά μέλη του ΔΣ του Νομικού Προσώπου καθώς και όλα τα φυσικά πρόσωπα που ασκούν διευθυντικά καθήκοντα στο Νομικό Πρόσωπο και όλα τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα που είναι μέτοχοι στο Νομικό πρόσωπο που διαπράττει την παράβαση. Η προηγούμενη κύρωση επιβάλλεται από τα αρμόδια όργανα του οικείου Δήμου. Εάν ο διαπράττων την παράβαση είναι Δήμος τότε για κάθε διαπιστούμενη παράβαση επιβάλλεται από τον οικείο Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης πρόστιμο 1000 ευρώ εις βάρος του Δημάρχου και παραπομπή του στην διαδικασία του πειθαρχικού παραπτώματος με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος. Το πρόστιμο αυτό κοινοποιείται από τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης στον Ταμία του οικείου Δήμου και αυτός υποχρεούται αμελλητί να φροντίσει για την είσπραξη του με αντίστοιχη παρακράτηση από την μηνιαία οικονομική αποζημίωση του Δημάρχου κατά την αμέσως επόμενη καταβολή της σε αυτόν. Ένας Δήμος θεωρείται ότι διαπράττει την εν λόγω παράβαση αν είναι ιδιοκτήτης ή κατέχει ένα συγκεκριμένο μη στειρωμένο ζώο συντροφιάς για διάστημα περισσότερο των 6 μηνών στην διάρκεια των οποίων το συγκεκριμένο ζώο δεν στειρώθηκε. Η εν λόγω παράβαση ενός Δήμου διαπιστώνεται με έλεγχο που διενεργούν αρμόδια όργανα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αυτεπάγγελτα ή μετά από καταγγελίες.
Να προστεθεί παράγραφος 8 ως ακολούθως:
«8.Απογορεύεται η ιδιοκτησία ή η κατοχή ζώου συντροφιάς που δεν έχει στειρωθεί. Μη στειρωμένα ζώα συντροφιάς μπορούν να είναι ιδιοκτησία ή να κατέχονται , μόνο από τους νομίμως λειτουργούντες φορείς εκτροφής , και αναπαραγωγής του άρθρου 6 του παρόντος νόμου. Σε οποιονδήποτε άλλον , εκτός από τους νομίμως λειτουργούντες φορείς εκτροφής , και αναπαραγωγής του άρθρου 6 του παρόντος νόμου , είναι ιδιοκτήτης ή κατέχει ζώο συντροφιάς που δεν έχει στειρωθεί επιβάλλεται η αντίστοιχη κύρωση που προβλέπεται στο Παράρτημα 4 του παρόντος Νόμου. Μεταβατικά , οι ιδιοκτήτες ή κάτοχοι ζώων συντροφιάς που δεν είναι στειρωμένα , υποχρεούνται να συμμορφωθούν με την πρόβλεψη της παρούσας παραγράφου εντός 6 μηνών από την δημοσίευση του παρόντος Νόμου στο ΦΕΚ. Μετά και την παρέλευση της προθεσμίας αυτής και πάντως όχι πέραν της 31/12/2013, χορηγείται από την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου τελική προθεσμία 10 εργάσιμων , ημερών αρχομένης από την ημέρα διαπίστωσης της μη συμμόρφωσης του ιδιοκτήτη ή κατόχου του μη στειρωμένου ζώου συντροφιάς. Μετά την παρέλευση και αυτής της προθεσμίας επιβάλλεται η αντίστοιχη κύρωση που προβλέπεται στο Παράρτημα 4 του παρόντος Νόμου.»
ΣΚΕΠΤΙΚΟ
Είναι ο μόνος τρόπος για ριζική αντιμετώπιση του προβλήματος των αδέσποτων και από ότι έχω πληροφορηθεί εφαρμόζεται στις περισσότερες χώρες της Ε.Ε.
η παράγραφος
«4. Δεν εκδίδεται άδεια κυνηγιού σε κυνηγό του οποίου ο σκύλος που χρησιμοποιείται στο κυνήγι, δεν έχει σημανθεί σύμφωνα με την περίπτωση α της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου και δεν έχει εγγραφεί ο αριθμός της σήμανσης στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου συντροφιάς χειρόγραφα»
να τροποποιηθεί και ν γίνει ως ακολούθως:
«4. Δεν εκδίδεται άδεια κυνηγιού σε κυνηγό του οποίου ο σκύλος που χρησιμοποιείται στο κυνήγι, δεν έχει σημανθεί σύμφωνα με την περίπτωση α της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου και δεν έχει εγγραφεί ο αριθμός της σήμανσης στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου συντροφιάς χειρόγραφα και δεν έχει σχετική εγγραφή στο βιβλιάριο υγείας του για την ετήσια κτηνιατρική εξέταση του και δεν έχει σχετική εγγραφή στο βιβλιάριο υγείας του για τον ετήσιο εμβολιασμό του από εγκεκριμένο κτηνίατρο.»
Στην παράγραφο 1 , εδάφιο β όπου ναφέρεται ότι :
«να τηρεί τους κανόνες ευζωίας του ζώου και να μεριμνά για την ετήσια, τουλάχιστον, κτηνιατρική εξέτασή του, η οποία θα αποδεικνύεται από τη σχετική εγγραφή στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου …..»
να προστεθεί μετά την λέξη «κτηνιατρική εξέταση του » και η «και εμβολιασμό του από εγκεκριμένο κτηνίατρο»
και συνακόλουθα να αλλάξει η έκφραση
«η οποία θα αποδεικνύεται από τη σχετική εγγραφή …»
σε
«που θα αποδεικνύονται από σχετικές εγγραφές ….»
και έτσι το εδάφιο αυτό να διαμορφωθεί τελικά ως ακολούθως:
«β) να τηρεί τους κανόνες ευζωίας του ζώου και να μεριμνά για την ετήσια, τουλάχιστον, κτηνιατρική εξέτασή του και εμβολιασμό του από εγκεκριμένο κτηνίατρο, που θα αποδεικνύονται από τις σχετικές εγγραφές στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου καθώς και να μεριμνά για την εξασφάλιση άνετου υγιεινού και κατάλληλου καταλύματος προσαρμοσμένου στο φυσικό τρόπο διαβίωσης του ζώου που να του επιτρέπει να βρίσκεται στη φυσική του όρθια στάση χωρίς να εμποδίζονται οι φυσικές τους κινήσεις και η δυνατότητα του για την πραγματοποίηση της απαραίτητης, για την υγεία και την ευζωία του, άσκησης»
Καλησπέρα.
Αφενός, δεν ξέρετε τι τρώτε, δεν ξέρετε τι νερό πίνετε ή με τι νερό λούζεστε, δεν ξέρετε που πηγαίνουν τα λεφτά σας, οι ακαθαρσίες των ζώων είναι το πρόβλημα; Οι δικιές σας που πάνε βρε πολιτισμένοι μου;
Επίσης, από τη στιγμή που μαζεύω ένα ζωάκι και το βάζω στο σπίτι και στη ζωή μου (τεράστιο προνόμιο και δώρο), δεν είναι αδέσποτο. Ούτε είμαι ιδιοκτήτης του. Είναι προστετευόμενο μέλος μου. Και μεγάλη μου τιμή και χαρά. Δεν ξέρω ποιος έκανε σε ποιον μεγαλύτερο καλό.
Respect σε όλα τα ζώα και στα φυτά. Αυτά, δε θα έκαναν με τίποτα αυτά που έχουν κάνει οι «άνθρωποι».
Θεμιστοκλής Α. Ιωαννίδης
Επικ. Καθηγητής (Π.Δ. 407/80)
Τμήμα Μηχανικών και Επιστήμης των Υλικών
Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων
Άρθρο 5 § 6
6. Από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, απαγορεύεται η δημοσίευση αγγελιών για ζώα συντροφιάς προς υιοθεσία ή δωρεάν παραχώρηση ή πώληση σε έντυπα, φυλλάδια, τοιχοκολλήσεις ή σε ιστοσελίδες, αν δεν αναφέρεται ο αριθμός της ηλεκτρονικής σήμανσής τους.
Τα φιλοζωικά σωματεία και ενώσεις να εξαιρεθούν από αυτή τη διάταξη. Τα σωματεία και οι ενώσεις έχουν πολλά ζώα υπό την προστασία τους που προσπαθούν να δώσουν για υιοθεσία μέσω αγγελιών. Το κόστος της ηλεκτρονικής θα είναι δυσβάστακτο, αν υποχρεωθούν τα σωματεία και οι ενώσεις να εφαρμόσουν αυτή τη διάταξη. Η ηλεκτρονική σήμανση εμφυτεύεται όταν υπογραφεί το συμβόλαιο υιοθεσίας και η οικογένεια παραλάβει το ζώο. Πριν την παραλαβή ο κτηνίατρος που συνεργάζεται με τα σωματεία και τις ενώσεις εμφυτεύει την ηλεκτρονική σήμανση στο όνομα του ατόμου που έχει υιοθετήσει το ζώο.
Πρόταση:
Τα σωματεία και οι ενώσεις να αναγράφουν στις αγγελίες ΜΟΝΟ το αριθμό έγκρισης του Πρωτοδικείου και το ΑΦΜ τους.
Ερώτηση:
Ο αριθμός σήμανσης είναι 15ψήφιος. Ο καθένας το γνωρίζει. Πως θα διασφαλιστεί, ότι οι παρανομούντες δεν θα δίνουν ψευδή αριθμό; Πως θα ελέγχεται αν όντως η σήμανση έχει καταγραφή στην Διαδικτυακή Ηλεκτρονική Βάση σήμανσης και καταγραφής των ζώων συντροφιάς.
Πρόταση:
Όταν οι ενδιαφερόμενοι δίνουν προσωπικά αγγελία στις εφημερίδες/στα περιοδικά για δημοσίευση, να επιδεικνύουν την βεβαίωση του κτηνιάτρου ότι έχει εμφυτευτεί η ηλεκτρονική σήμανση.
Όταν δίνουν αγγελία στις εφημερίδες/στα περιοδικά για δημοσίευση μέσω τηλεφώνου να αποστέλλουν αντίγραφο της βεβαίωσης ( μέσω φαξ, ηλεκτρονικού μηνύματος κα.) Οι εφημερίδες απαιτούν αντίγραφο ΑΔΤ για πολύ «ιδιαίτερες» προσωπικές αγγελίες. Να εφαρμοστεί αυτό και για τις αγγελίες ζώων συντροφιάς μικρών ζώων.
Διαφορετικά αν απαιτείται ο αριθμός της ηλεκτρονικής σήμανσης να δίνεται ΜΟΝΟ ΠΡΟΦΟΡΙΚΑ καμία εξασφάλιση δεν θα υπάρξει αν αυτός ευσταθεί.
Για αγγελίες μέσω διαδικτύου να ισχύει το ίδιο. Υπεύθυνοι για τη δημοσίευση τους και την ύπαρξη αντίγραφου βεβαίωσης να είναι οι κάτοχοι της κάθε σελίδας.
Να υπάρξουν ποινικές κυρώσεις για τις εφημερίδες/τα περιοδικά και για τους κατόχους σελίδων στο διαδίκτυο αν δημοσιεύουν αγγελίες χωρίς τον αριθμό ηλεκτρονικής σήμανσης και την βεβαίωση. Διαφορετικά αυτή η διάταξη δεν θα έχει κανένα σκοπό και θα παραμείνει ανεφάρμοστη.
Στην παράγραφο 3 αναφερεται ότι οι υποχρεώσεις των σημείων α) και β) της προηγούμενης παραγράφου, δεν ισχύουν για τους ποιμενικούς και κυνηγετικούς σκύλους, καθώς και τους σκύλους έρευνας και διάσωσης, κατά τη διάρκεια της φύλαξης του ποίμνιου, του κυνηγιού, της έρευνας και διάσωσης.
Παρακαλούμε, όσον αφορά στους ποιμενικούς σκύλους να διευκρινιστεί ποια είναι αυτή η διάρκεια φύλαξης του ποίμνιου. Εννοείται η χρονική περίοδος της ελεύθερης βοσκής του ποιμνίου ή και ο σταυλισμός του στις εγκαταστάσεις των κτηνοτρόφων;
Πιστεύουμε ακράδαντα ότι απαραίτητες και πάρα πολύ σημαντικές είναι – και θα είναι παράλειψη από το Υπουργείο εάν δεν προβλέψει – διάταξη και κυρώσεις για τις περιπτώσεις των ποιμενικών σκύλων που δεν φυλάσσονται-περιορίζονται από τους κτηνοτρόφους, με αποτέλεσμα να έχουν παρατηρηθεί ποιμενικοί σκύλοι να εισέρχονται ανεξέλεγκτοι και κατά ομάδες στις πόλεις ή χωριά που οι εγκαταστάσεις σταυλισμού βρίσκονται πολύ κοντά, ή να επιτίθενται σε ανθρώπους που αθλούνται ή κάνουν περίπατο. Δεν είναι τυχαίο ότι το επίπεδο φιλοζωίας στην περιφέρεια και ιδιαίτερα σε χωριά, είναι πολύ χαμηλό έως ανύπαρκτο, εξαιτίας και των επιθέσεων που έχουν υποστεί κάτοικοι από ανεξέλεγκτους ποιμενικούς σκύλους. Αυτό συμβαίνει διότι οι εν λόγω σκύλοι ζούνε σε αγελαία κατάσταση, περισσότερο κοντά στο φυσικό τους περιβάλλον, δεν είναι φυσικά κοινωνικοποιημένοι με άλλους ανθρώπους και ζώα πλην της αγέλης τους και έχουν τους δικούς τους όρους, προερχόμενοι από τα φυσικά τους ένστικτα. Ως εκ τούτου θα πρέπει να υποχρεωθούν οι κτηνοτρόφοι, εκτός του να διατηρούν, όπως προτείναμε, έναν συγκεκριμένο αριθμό σκύλων, να περιφράξουν τον χώρο σταυλισμού των παραγωγικών ζώων τους για να είναι περιορισμένοι και οι ποιμενικοί σκύλοι, οταν το ποίμνιο δεν βρίσκεται σε βοσκή.
Στην παράγραφο 1α αναφέρεται ότι ο ιδιοκτήτης του δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς υποχρεούται να μεριμνά για τη σήμανση και την καταγραφή του ζώου του, μέσα σε προθεσμία δύο μηνών από τη γέννηση του ζώου και πριν εγκαταλείψει το ζώο τον τόπο γέννησής του, ή εντός μηνός από την εύρεση ή αγορά του. Θα πρέπει να γίνει διευκρίνιση και επιβολή της διατάξεως και στους ιδιοκτήτες που ήδη κατέχουν ενήλικο ζώο και δεν έχουν φροντίσει να σημάνουν και να καταγράψουν. Οπότε το ΠΑΔΟΖΩ προτείνει την εξής διατύπωση: «υποχρεούται να μεριμνά για τη σήμανση και την καταγραφή του ζώου του, μέσα σε προθεσμία δύο μηνών από τη γέννηση του ζώου και πριν εγκαταλείψει το ζώο τον τόπο γέννησής του, ή εντός μηνός από την εύρεση ή αγορά του και όλοι ανεξαιρέτως οι ιδιοκτήτες δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς, εντός μηνός από την δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης».
Ο ισχύων μέχρι σήμερα νόμος αναφέρει: «οι κάτοχοι θηλυκών σκύλων οφείλουν να μην επιδιώκουν ή διευκολύνουν την αναπαραγωγή τους και να μεριμνούν για την στείρωσή τους». Στο παρόν σχέδιο νόμου, δεν αναφέρεται τίποτε για τις στειρώσεις, μία από τις πιο σημαντικές υποχρεώσεις των κηδεμόνων ζώων συντροφιάς και ως το πιο σημαντικό μέτρο ελέγχου του υπερπληθυσμού τους.
Το ΠΑΔΟΖΩ θεωρεί ότι ίσως το πιο σημαντικό μέτρο που θα έπρεπε το Υπουργείο να λάβει και να μετατρέψει τις στειρώσεις σε υποχρεωτικές, έστω για ένα χρονικό διάστημα, ώστε να υπάρξει πραγματικό αποτέλεσμα, δεν προβλέπεται.
Ως κίνητρο για την πραγματοποίηση των στειρώσεων, προτείνουμε το κόστος της στείρωσης των ζώων συντροφιάς, να εκπίπτει από την φορολογική δήλωση του κηδεμόνα. Συγχρόνως είναι απαραίτητη μία ενημερωτική εκστρατεία μέσω των ΜΜΕ για το τι είναι στείρωση και τα οφέλη της, καθώς και την συμβολή της στον έλεγχο γεννήσεων ανεπιθύμητων κουταβιών.
Επίσης προτείνουμε την ΑΜΕΣΗ διαβούλευση με τον Πανελλήνιο Κτηνιατρικό Σύλλογο ώστε να προβεί στην μείωση του κόστους των στειρώσεων και έτσι να συμβάλλει και αυτός εν μέσω μίας μεγάλης οικονομικής κρίσεως που περνάει η χώρα, στην αντιμετώπιση του μεγάλου προβλήματος των αδέσποτων ζώων που αυτή την στιγμή καλούνται να λύσουν Πολιτεία και Φιλοζωικές Οργανώσεις.
Για τους κατόχους ποιμενικών σκύλων, οι οποίοι ευθύνονται και για το μεγαλύτερο ποσοστό των αδέσποτων ζώων στην περιφέρεια, τον ανεξέλεγκτο πληθυσμό τους και τις αθρόες γεννήσεις κουταβιών, προτείνουμε τον καθορισμό του αριθμού των ποιμενικών σκύλων που θα μπορεί να διατηρεί ο κτηνοτρόφος και τον οποίο επ΄ ουδενεί λόγο δεν θα μπορεί να υπερβαίνει. Ο αριθμός αυτός θα είναι ανάλογος με τον αριθμό των παραγωγικών ζώων που εκμεταλλεύεται.
Επίσης θα πρέπει να υπάρξουν ειδικά κρατικά προγράμματα επιδοτήσεων στους κτηνοτρόφους για την σήμανση και στείρωση των ποιμενικών σκύλων τους, ώστε να μην υπάρξει περαιτέρω επιβάρυνση του εισοδήματός τους.
Στην παράγραφο 4 το ΠΑΔΟΖΩ προτείνει: «Δεν εκδίδεται άδεια κυνηγιού σε κυνηγό του οποίου ο/οι σκύλος/οι ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥ, δεν έχουν σημανθεί σύμφωνα με την περίπτωση α της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου και δεν έχει εγγραφεί ο αριθμός της σήμανσης στο βιβλιάριο υγείας ή στο διαβατήριο του ζώου συντροφιάς χειρόγραφα».
Όσον αφορά στην παράγραφο 6 προτείνουμε την εξαίρεση των νόμιμων φιλοζωικών οργανώσεων, αφού όπως έχουμε υποστηρίξει ήδη, δεν θα μπορέσουν να ανταποκριθούν στην επιβάρυνση του υπερτιμημένου κόστος της ηλεκτρονικής σήμανσης. Ιδίως όταν ακόμη υπάρχουν χιλιάδες αδέσποτα ζώα που προωθούνται καθημερινά για υιοθεσία μέσω διαδικτύου, ιστοσελίδων κ.λπ. και θα υπάρχουν μέχρι να φανούν τα ουσιαστικά αποτελέσματα της εφαρμογής του παρόντος νόμου.
ΑΡΘΡΟ 5
§ 2. Ο ιδιοκτήτης ή/και ο κάτοχος/συνοδός/φύλακας του ζώου συντροφιάς, ευθύνονται αλληλέγγυα και σε ολόκληρο για κάθε βλάβη ή ζημιά που προκαλείται από το ζώο σε ανθρώπους ή άλλα ζώα. Για τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς η αντίστοιχη ευθύνη βαρύνει τον οικείο Δήμο.
Όταν ένα αδέσποτο βρίσκεται εντός του ενδιαιτήματος του Δήμου, χάνει την ιδιότητα του Α-δέσποτου. Ο Δήμος έχει την νομή και κατοχή του. Έστω ως προσωρινή μορφή. Αν διαφύγει από το ενδιαίτημα προκαλώντας βλάβη ή ζημία, σαφέστατα ο Δήμος φέρει την ευθύνη. Γιατί ο Δήμος θεωρείται ιδιοκτήτης του ζώου, αφού το κατέχει εκείνη τη στιγμή.
Όταν ένα αδέσποτο έχει επανατοποθετηθεί ελεύθερο στο φυσικό του περιβάλλον, σαφέστατα χάνει την ιδιότητα του (προσωρινά από τον Δήμο) ιδιόκτητου ζώου και αποκτά πάλι την ιδιότητα του Α-δεσποτου. Η λέξη και η έννοια είναι σαφέστατες. Α-δέσποτο. Χωρίς δεσπότη (ιδιοκτήτη) Άρα εφόσον κανείς δεν έχει την νομή και κατοχή του ζώου, κανείς δεν μπορεί να φέρει την ευθύνη για τυχόν βλάβες και ζημίες που μπορεί πιθανόν να προκαλέσει.
Στον 3170/2003 δεν προβλεπόταν αυτή η «νομική» σκέψη. Στο νέο Νομοσχέδιο γιατί προβλέπεται; Αυτή η παράγραφος θα είναι το έρεισμα και έναυσμα να περισυλλέξουν οι Δήμοι τα αδέσποτα και να μην τα επανατοποθετούν. Ο Δήμος είναι απρόσωπη έννοια. Ο Δήμος είναι το σύνολο των πολιτών. Με τον όρο «Δήμος» εννοείται λοιπόν η διοικούσα Αρχή του Δήμου- Δήμαρχος, Αντιδήμαρχος, δημοτικό συμβούλιο. Κανένας Δήμος λοιπόν δεν θα δεχτεί να υπάρξει πιθανότητα να τον μηνύσουν και ενάγουν για βλάβες και ζημίες.
Ο Δήμος ορίζεται από το νέο Νομοσχέδιο ως ιδιοκτήτης των αδέσποτων. Ο όρος ιδιοκτήτης Α-δέσποτων ζώων δεν στέκει νομικά. Είτε ένα ζώο είναι αδέσποτο είτε έχει ιδιοκτήτη. Αν ο Δήμος χρηστεί «ιδιοκτήτης» των αδέσποτων με την κυριολεξία της έννοιας περί ιδιοκτησίας, τότε θα έχει και πλήρη εξουσία πάνω σε αυτά χωρίς να ρωτά τρίτους- τα φιλοζωικά σωματεία. Θα αποφασίζει για την περισυλλογή, απομάκρυνση και ενδεχομένως θανάτωση τους χωρίς τα φιλοζωικά σωματεία ή οι φιλόζωοι που τα φροντίζουν να μπορούν να παρέμβουν.
Μήπως σκοπίμως επιχειρείται να οριστεί ο Δήμος ως ιδιοκτήτης των αδέσποτων, προκειμένου να λειτουργούν οι Δήμοι ως ο πάλαι ποτέ μπόγιας; Μήπως ο Νομοθέτης εφηύρε αυτή την «νομική» έννοια αποσκοπώντας στην κατ΄ ανάγκης περισυλλογή;
Ζητάμε να απαλειφθεί αυτή η πρόταση/διάταξη.
1δ) Η έγκριση για τον αποχωρισμό του ζώου από τι εξαρτάται ; Προτείνω να γίνετε από επιτροπή και σίγουρα 1 μέλος φιλοζωικού σωματείου και να εξετάζετε μόνο για πολύ σοβαρούς λόγους, αρρώστιες ή θάνατο κηδεμόνα (ιδιοκτήτη).
«Ειδικά ο ιδιοκτήτης σκύλου: α) μεριμνά για να γίνεται ο περίπατος σκύλων πάντα με συνοδό β) οφείλει να παίρνει τα κατάλληλα μέτρα ώστε να μην εξέρχεται ελεύθερα ο σκύλος του από το χώρο της ιδιοκτησίας του και εισέρχεται σε χώρους άλλων ιδιοκτησιών ή σε κοινόχρηστους χώρους». Κατά την εκτίμησή μου η προηγούμενη διατύπωση είναι ασαφής και δεν αναχαιτίζει τις αέναες αψιμαχίες φιλόζωων και μη. Θα προτιμούσα να επιτρέπονται οι συνοδευόμενοι σκύλοι σε όλους τους κοινόχρηστους χώρους (παραλίες, πάρκα) με την υποχρέωση οι ιδιοκτήτες να καθαρίζουν τα περιττώματα (και να προβλέπεται επομένως ειδικός κάδος απόρριψης), αλλά και να επιδεικνύουν το βιβλιάριο εμβολίων, αν τους ζητηθεί από αρμόδια όργανα (όχι από τραμπούκους συμπολίτες που παριστάνουν τους αφέντες στους κοινόχρηστους). Θα ήμουν όμως και ικανοποιημένη με σήμανση σε κάποια πάρκα και κάποιο τμήμα της παραλίας (ανά πόλη) στο οποίο θα επιτρέπονται τα ζώα, ώστε να επιτευχθεί η εξοικείωση των ανοικειωμένων, σταδιακά.
Tα κτηνιατρικά έξοδα για ζώα συντροφιάς να υπολογίζονται στα οικογενειακά έξοδα στην φορολογική δήλωση. Να καταργηθεί το ΦΠΑ των κτηνιάτρων. Στον γιατρό δεν πληρώνουμε ΦΠΑ. Τα ζώα συντροφιάς ΔΕΝ είναι είδος πολυτελείας!
AΠΑΡΑΔΕΚΤΗ Η ΘΕΣΠΙΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΓΙΑ ΖΗΜΙΕΣ Ή ΒΛΑΒΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΖΩΑ.ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΠΛΗΡΩΣ.ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΕΥΚΟΛΑ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΑΥΤΟ.ΑΥΤΟ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΕΠΑΝΕΝΤΑΞΗΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ[ΙΔΙΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΣΕ ΧΩΡΟΥΣ ΥΨΗΛΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΚΕΨΙΜΟΤΗΤΑΣ-ΟΛΗ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΥΨΗΛΗΣ ΕΠΙΣΚΕΨΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ] ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΝΤΑΞΗ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ ΤΟΥ Ν.3170/2003.ΤΕΛΙΚΑ ΑΥΤΟ ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ ΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ, ΝΑ ΜΗΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΖΩΟ ΕΞΩ…ΑΝΑΡΩΤΙΟΜΑΣΤΕ.ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΤΟ ΑΜΕΣΩΣ.
> υιοθεσία ή δωρεάν παραχώρηση σε έντυπα, φυλλάδια, τοιχοκολλήσεις ή
> σε ιστοσελίδες, αν δεν αναφέρεται ο αριθμός της ηλεκτρονικής
> σήμανσής τους.
δηλαδή αν μαζέψεις ένα αδέσποτο και ζητάς βοήθεια για να το υιοθετήσουν θα πρέπει εσύ πρώτα να υποστείς το κόστος της σήμανσης πριν ζητήσεις βοήθεια; Αδύνατο για φιλόζωους που μαζεύουν/περιθάλπτουν συχνά ζώα.
Καλύτερα να λέει πως το ζώο δεν μπορεί να δοθεί πριν σημανθεί (να μπορεί δηλαδή να μπεί σε αγγελία και για να το πάρει κάποιος να πληρώνει το κόστος σήμανσης και μετά να το παίρνει, ή οι υιοθεσίες κλπ. ζώων χωρίς σήμανση ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ στα κτηνιατρεία όπου θα γίνεται επιτόπου και η σχετική σήμανση).
Επίσης τι γίνεται με τα μικρά ζώα; Από ποιά ηλικία και μετά μπορούν να σημανθούν (στις πωλήσεις βλέπω έχετε βάλει κατώτερο όριο ηλικίας) ώστε να μπορεί μετά να μπεί η αγγελία που λέτε; Ισως δεν μπορούν σε μικρή ηλικία
>Από τη δημοσίευση του νόμου αυτού, απαγορεύεται η δημοσίευση
>αγγελιών για ζώα συντροφιάς προς υιοθεσία ή δωρεάν παραχώρηση ή
>πώληση σε έντυπα, φυλλάδια, τοιχοκολλήσεις ή σε ιστοσελίδες, αν δεν
>αναφέρεται ο αριθμός της ηλεκτρονικής σήμανσής τους.
– Πόσους χαρακτήρες έχει ο αριθμός;
– Θα χωρά στην αγγελία λέτε;
– Πόσο θ’ανεβάζει το κόστος της;
– Έτσι δε θα μπορεί κάποιος απλά να τον αντιγράψει από άλλες αγγελίες;
– Πως θα ελέγχει κανείς ότι το ζώο που παίρνει είναι όντως σημασμένο (θα μπορούσε ο γράφων την αγγελία να γράφει και ένα άσχετο νούμερο πιθανώς αφού δεν είναι σαφές ο κωδικός τη μορφή έχει, ούτε αν περιέχει ψηφία ελέγχο/αντικωδικό μέσα του) χωρίς να το πάει σε κτηνίατρο πρώτα;
συμφωνούμε απόλυτα με τις θέσεις της ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Παρακαλούμε στη παρ 1 περ.α να δια τυπωθεί και να συμπληρωθεί ως εξής:
Α. να μεριμνά για τη ………………………….του ζώου του, τόσο στον πιστοποιημένο κτηνίατρο όσο και στον οικείο Δήμο ή Διαδημοτικό Σύνδεσμο, μέσα σε προθεσμία δύο μηνών……………………………..και των ιδιοκτητών τους.
Υποχρεούται ο ιδιοκτήτης δεσποζόμενου ζώου, εφόσον δεν πρόκειται για ζώα αναπαραγωγής να στειρώνει το θηλυκό ζώο του από την ηλικία των 7 μηνών εφόσον το έχει από κουτάβι και εντός δύο μηνών από την στιγμή που το υιοθετεί. Στην περίπτωση υιοθεσίας αδέσποτου ζώου , ο Δήμος ή ο Διαδημοτικός Σύνδεσμος είναι υπεύθυνος και αναλαμβάνει το κόστος της επέμβασης .
ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι γίνεται με τους ιδιοκτήτες ζώων αν δεν μεριμνούν και πως πρέπει να ελέγχονται;
Στο τέλος της παρ 1 περ γ πρέπει να προταθεί τρόπος ελέγχου της μεταφοράς του ζώου στο εξωτερικό χωρίς συνοδό και να αναζητάτε ο σκοπός και λόγος της μεταφοράς του .
Παρακαλούμε στην παρ 1 περ.δ να διατυπωθεί και ότι:
προϋπόθεση να γίνει ο Δήμος , ο Διαδημοτικό Σύνδεσμος ή το φυσικό πρόσωπο ανάδοχος δεσποζόμενου ζώου θα πρέπει αυτό να είναι υγιές και να υπάρχουν στο καταφύγιο θέσεις και εφόσον έχει στειρωθεί από τον ιδιώτη κάτοχο του .
Επίσης στο τέλος της παρ 1 περ δ πρέπει να προστεθεί όρος που να αναφέρει την ευθύνη που έχει ο ιδιώτης πριν εγκαταλείψει το οικόσιτο ζώο του και να κάνει όλες τις απαραίτητες ενέργειες , στείρωση ,βιβλιάριο ,εμβολιασμός κλπ
Παρακαλούμε στην παρ 2 να ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ Η ΦΡΑΣΗ <>
Πως μπορεί ο Δήμος να ευθύνεται για την συμπεριφορά των αδέσποτων ζώων;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΔΕΝ ΦΕΡΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΒΛΑΒΗΣ Ή ΖΗΜΙΑΣ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ Ή ΑΛΛΑ ΖΩΑ.
Παρακαλούμε στην παρ 3 να συμπληρωθεί:
Ειδικά ο ιδιοκτήτης σκύλου: α) να μεριμνά για να γίνεται ο περίπατος πάντα (με λουρί ) με συνοδό και σε μικρή απόσταση από αυτόν.
Παρακαλούμε στη παρ 5 να συμπληρωθεί:
Σε ελεγχόμενες……………………………..περιοχές, διαδημοτικά ενδιαιτήματα ή ειδικά γήπεδα επιτρέπεται να καθορίζονται……………………………….Κλιματικής Αλλαγής.
Παρακαλούμε στην παρ.7 να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου η φράση ή και να εξέρχονται της χώρας με ηλεκτρονική σήμανση
Παρ. 3. Να επιτρέπεται η είσοδος των ζώων στα πάρκα, άλση και στις παραλίες, και να επιβάλλεται πρόστιμο στον ιδιοκτήτη του ζώου αν δεν μαζεύει τα περιττώματα του.
Παρ. 6. Ο συγκεκριμένος κανονισμός δεν θα πρέπει να ισχύει στην περίπτωση αδέσποτων ζώων. Δεν μπορούν τα σωματεία, ενώσεις και ο κάθε μεμονωμένος εθελοντής να επιβαρύνεται με το κόστος της σήμανσης κάθε φορά που θα βρίσκει αδέσποτα ζώα και τα προωθεί για υιοθεσία.
Κάτι που θα ήθελα να προσθέσω είναι το εξής: Πρέπει να γίνει αστυνόμευση για να σταματήσουν επιτέλους κάποιοι να έχουν λυτά τα σκυλιά τους-όσο εκπαιδευμένα και να είναι. Δεν είναι λίγες οι φορές που βλέπω κάτι σκυλιά λυτά να τρέχουν πάνω στον δικό μου όσο είμαστε έξω και να προσπαθούν να τον δαγκώσουν και ο ιδιοκτήτης να φωνάζει από μακριά «μη φοβάστε! δεν δαγκώνει!».
Όπως θα πρέπει να γίνει και αυστηρότερη η «ποινή» για όσους δεν μαζεύουν τις ακαθαρσίες!
Θέλω να βγάλω έξω το σκύλο μου και πρέπει να γίνομαι κι εγώ κι εκείνος καφέ κάθε φορά επειδή κάποιοι το θεωρούν προαιρετικό το να τα μαζέψουν!
Επίσης, να επιτρέπονται οι σκύλοι μας ΣΕ ΟΛΑ τα πάρκα και άλση και να μπορούν να πατάνε το γρασίδι και το «πράσινο» στα πάρκα (φυσικά εξαιρούνται κάποια σημεία στα πάρκα-μπορεί να μπει ειδική πινακίδα «Μην πατάτε το γκαζόν» σε κάποια σημεία) αλλά να μπορούμε να τα έχουμε στο υπόλοιπο πράσινο χωρίς να μας βρίζουν ορισμένοι πολίτες ότι το βρωμίζουμε και ότι τα παιδάκια πέφτουν στο γκαζόν και πρέπει να είναι καθαρά(ενώ έχουμε τη σακούλα στο ένα χέρι και το μπουκάλι με το νερό στο άλλο χέρι)!
Δεν έχει δημιουργηθεί η φύση μόνο για τους ανθρώπους, αλλά και για τα ζώα! Εξάλλου το παιδάκι(συμπεριλαμβάνω και τα δικά μου μελλοντικά) δεν «κολλάει» τίποτα από το σκύλο! ακόμα και να ακουμπήσει τις ακαθαρσίες!
Θα ήθελα να δώ να γίνεται κάτι και μ’ αυτούς που παίρνουν ένα ζώο και το έχουν όλη τη μέρα δεμένο με αλυσίδες μισού μέτρου. Εκεί υποχρεωτικά κάνουν τις ανάγκες τους, εκεί τρώνε και εκεί ξαπλώνουν. Αυτή η δυστυχία θα πρέπει να σταματήσει και να γίνονται δεκτές οι καταγγελίες για αυτό το χάλι που υποχρεώνουν «οι φιλόζωοι ιδιοκτήτες» τα ζώα τους να ζούν .Και σε περίπτωση μη συμμόρφωσης να τους γίνεται κατάσχεση. Δεν είναι δύσκολο όλοι αυτοί που τα έχουν να δημιουργήσουν ένα μικρό περιφραγμένο χώρο για να έχουν την ελευθερία των κινήσεων τους.
ΑΡΘΡΟ 5
Τροποποίηση της παραγράφου 1 όσο αναφορά τον τρόπο σήμανσης μετά την απόκτηση ενός ζώου από εκτροφείς και pet shops.
Ζώα άνω των 7 εβδομάδων που βρίσκονται σε εκτροφείς και σε pet shops να φέρουν ηλεκτρονική σήμανση στο όνομα της επιχείρησης. Να διατηρούνται αυτά τα στοιχεία ξεχωριστά στην Διαδικτυακή Ηλεκτρονική Βάση σήμανσης και καταγραφής των ζώων συντροφιάς. Μόλις αλλάξουν ιδιοκτήτη οι εκτροφείς και ιδιοκτήτες των pet shop να ενημερώνουν την Διαδικτυακή Ηλεκτρονική Βάση σήμανσης και καταγραφής των ζώων συντροφιάς μέσω των κτηνιάτρων που εμφύτευσαν την σήμανση με τα νέα στοιχεία του ιδιοκτήτη αποστέλλοντας αντίγραφο του συμφωνητικού πώλησης. Το συμφωνητικό (συμβόλαιο) πώλησης να θεσμοθετηθεί. Μόνο με αυτό τον τρόπο θα διασφαλιστεί από πού προήλθε το ζώο και σε ποιον μεταβιβάστηκε η νομή του. Επίσης τα στοιχεία του τελικού ιδιοκτήτη καταγράφονται με αυτή τη διαδικασία αυτόματα στην Διαδικτυακή Ηλεκτρονική Βάση σήμανσης και καταγραφής των ζώων συντροφιάς. Η εμπειρία χρόνων έχει δείξει, ότι πολλά αδέσποτα προέρχονται από πωλήσεις pet shops και από μη υπεύθυνους εκτροφείς-που δυστυχώς υπάρχουν πολλοί στην χώρα μας λόγω έλλειψης ελέγχου. Βασικά οι θέσεις όλων των φιλοζωικών σωματείων είναι να απαγορευτεί η πώληση ζώων από pet shops.
Δεν με ενδιαφέρει για το που θα εκτονωθούν οι σκύλοι, όταν δεν μπορούν να εκτονωθούν τα παιδιά μου γιατί απλούστατα όλα τα πάρκα και οι χώροι πρασίνου είναι γεμάτοι περιττώματα. Ας υπάρξουν συγκεκριμένοι χώροι στα πάρκα για να αφοδεύουν τα ζώα, όπως συμβαίνει και στο εξωτερικό. Αν και πιστεύω ότι οι ευσυνείδητοι φιλόζωοι σέβονται και το ζώο τους και τον εαυτό τους. Για τους υπόλοιπους που δεν ξέρουν γιατί το έχουν το ζώο, ας υπάρξουν πρόστιμα που να επιβάλλονται άμεσα από τη δημοτική αστυνομία. Επίσης, να υπάρχουν συνοπτικές διαδικασίες επιβολής προστίμου και όταν το σκυλί επιτεθεί σε κάποιον. Αναφέρω το παρακάτω παράδειγμα. Πέρυσι το χειμώνα πήγαμε με τα παιδιά στο χιονοδρομικό. Δύο νεαροί θεώρησαν σκόπιμο να φέρουν τα ροντβαϊλερ τους βόλτα στα χιόνια αναμέσα στα παιδιά, ΧΩΡΙΣ ΛΟΥΡΙ. Το ένα σκυλί δάγκωσε το γιο μου (5,5 ετών)μέσα σε κλάσματα δευτερολέπτου στο χέρι. Η στολή του σκι του έσωσε το χέρι, τα σημάδια από τα δόντια υπάρχουν ακόμα. Χρειάστηκε να κάνουμε καταγγελία στην αστυνομία, να πάμε στο νοσοκομείο, να κάνουμε αίτηση για γνωμάτευση…. και μετά σκεφτήκαμε τι θα τραβήξουμε στα δικαστήρια και εγκαταλείψαμε τη διαδικασία. Είπαμε στην Ελλάδα οι νόμοι λειτουργούν υπέρ των ασυνείδητων.
Το μεγαλύτερο ποσοστό εγκαταλελημένων ζώων είναι κυνηγόσκυλα.Είναι σημαντικό σε περίπτωση που όταν οι κυνηγοί βγάλαν την άδεια και δεν δήλωσαν σκύλο, όταν αποκτήσουν, να τον δηλώσουν άμεσα στην αρχή που τους χορήγησε την άδεια για να καταγραφή συμπληρωματικά το τσιπ του.
Αγγέλα
θα ηθελα να θυμισω σε αυτους που τους ενοχλουν τα σκυλια που δεν ειναι δεμενα οτι ζουν σε μια πολη με χιλιαδες αδεσποτα.εκει που περπαταει καποιος με το δεμενο σκυλο του,υπαρχουν και δεκαδες αλλα ελευθερα σκυλια.δεν ειναι αστειο ο κυριος περιεργος να ενοχλειτε μονο απ το δικο μου σκυλι?δευτερον τα σκυλια πρεπει να τρεχουν,ειναι στη φυση τους.δεν γινετε να ειναι δεμενα παντα.ας βρεθει μια μεση λυση.δε μπορει να τα θελουμε ολα δικα μας.δε μπορει οι ιδιοκτητες σκυλων να αισθανομαστε ενοχοι και να πρεπει να κανουμε παντα πισω σε ολα.ας επιτρεπετε να ειναι λυμενα μονο μεσα στα παρκα.δε μπορει να τα θελουμε ολα δικα μας.δυστυχως για μερικους σ αυτον τον πλανητη δεν ειμαστε μονοι μας,υπαρχουν και τα ζωα και ο ενας πρεπει να ανεχθει τον αλλο.ετσι ειναι το δικαιο.κι εμενα με ενοχλουν οι ακαθαρσιες απ τα αδεσποτα αλλα τι να κανω?το υπομενω.και οι κουτσουλιες απ τα περιστερια που μου γεμιζουν το μπαλκονι και το αυτοκινητο με ενοχλουν αλλα τι να κανω?το υπομενω.και τα χελιδονια που ερχονται καθε χρονο και χτιζουν φωλια στην πιλοτη και λερωνουν το πατωμα και τα αυτοκινητα με ενοχλουν αλλα τι να κανω?τα υπομενω κι αυτα.να τα σκοτωσω μηπως κυριοι, επειδη μου δυσκολευουν τη ζωη?ειπαμε,πρεπει να συμβιωνουμε με τα ζωα με τισ οποιες δυσκολιες.δε φτανει που τα εχουμε φερει σ αυτο το σημειο να βγουμε απο πανω κιολας.
τελος συμφωνω απολυτα με το να μαζευουν οι ιδιοκτητες σκυλων τις ακαθαρσιες.θα προτεινω ομως τουλαχιστο οι δημοι να αναγκαστουν να τοποθετησουν τους ειδικους καδους για τις ακαθαρσιες.δεν ειναι ωραιο και ειναι και ανθυγειινο να πεταμε τις ακαθαρσιες στους καδους που ειναι για χαρτακια και αλλα σκουπιδακια.μερικοι δημοι εχουν τοποθετησει ηδη.ας υποχρεωθουν να το κανουν ολοι