Άρθρο 12 Απαγόρευση χρησιμοποίησης κάθε είδους ζώου, σε κάθε είδους θεάματα και άλλες συναφείς δραστηριότητες

Να απαγορευτεί στα τσίρκο με ζώα να εισέρχονται στην ελληνική επικράτεια.ΟΧΙ ΖΩΑ ΣΤΑ ΤΣΙΡΚΟ!ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΣΕ ΑΓΡΙΑ ΚΑΙ ΗΜΕΡΑ!Ο ΠΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΟΣ ΓΙΑ ΟΛΑ!

Στο Άρθρο 12 παράγραφος 4 να προστεθεί το κλείσιμο των εκτροφείων γούνας σε Καστοριά και Κοζάνη μέσα στην επόμενη πενταετία.Δεν υπάρχει κάποια λογική στο να απαγορεύει το κράτος δια νόμου την παραγωγή γούνας και δέρματος απο γάτες και σκύλους μόνο και την ίδια στιγμή να επιδοτεί τα εκτροφεία γούνας όπου τα συμπεθέστατα γουνοφόρα ζωάκια ζουν σε μικροσκοπικά κλουβιά και συνήθως θανατώνονται με αποτρόπαιες μεθόδους!Να απαγορευτεί η παραγωγή γούνας και απο γουνοφόρα ζώα!

ΤΕΡΜΑ ΤΑ ΖΩΑ ΑΠΟ ΤΑ ΤΣΙΡΚΟ,ΚΑΙ Η ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΕ ΑΥΣΤΗΡΑ.

ΤΕΡΜΑ ΤΑ ΖΩΑ ΑΠΟ ΤΑ ΤΣΙΡΚΟ,ΚΑΙ Η ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΕ ΑΥΣΤΗΡΑ.

Αρθρο 12, παρ. 4.
Ένα από τα καλύτερα σημεία του άρθρου, κινδυνεύει να γίνει ο «δούρειος ίππος» ολόκληρου του νομοσχεδίου.
Κι αυτό γιατί, ενώ έχει ένα εξαιρετικό περιεχόμενο, έρχεται η ΟΠΑΠ ΑΕ. να το ακυρώσει με την εισαγωγή «κυνοδρομιών» ως τζόγο! Τελείως αντιφατικό για μια πολιτική ευαισθησίας και ένδειξης πολιτισμού.
Αντί να εκπαιδευτούν οι Έλληνες από τα σχολεία σε σχέση με την στάση τους απέναντι στα ζώα, εισάγεται ο τζόγος και η εκπαίδευση της κακομεταχείρισής τους.
Κάτι από τα δύο δεν ταιριάζει. Είναι παράλογο.

Η έχουμε πολιτισμό ή δεν έχουμε.

Αρθρο 12, παρ. 4.
Ένα από τα καλύτερα σημεία του άρθρου, κινδυνεύει να γίνει ο «δούρειος ίππος» ολόκληρου του νομοσχεδίου.
Κι αυτό γιατί, ενώ έχει ένα εξαιρετικό περιεχόμενο, έρχεται η ΟΠΑΠ ΑΕ. να το ακυρώσει με την εισαγωγή «κυνοδρομιών» ως τυχερό παιχνίδι! Τελείως αντιφατικό ως προς μια πολιτική ευαισθησίας και ένδειξης πολιτισμού.
Αντί να εκπαιδευτούν οι Έλληνες από τα σχολεία σε σχέση με την στάση τους απέναντι στα ζώα, εισάγεται ο τζόγος και η εκπαίδευση της κακομεταχείρισής τους.
Κάτι από τα δύο δεν ταιριάζει.
Η έχουμε πολιτισμό ή δεν έχουμε.

Για το Άρθρο 12 παράγραφος 4
Εκτός από το χρηματικό πρόστιμο να προβλέπεται και ποινή φυλάκισης μη εξαγοράσιμη.

Θα πρεπει να υπάρξει καποια προβλεψη για την συμμετοχή ζώων σε διαφημίσεις, σηριαλ κ ταινίες, διοτι η έκθεση της κοινωνίας σε θετικές εικόνες μπορεί να λειτουργησει επ’ωφελεία της ζωοφιλίας κ κατά της κακοποιησης των ζώων.
Τωρα για το θεμα των πιτ-μπουλ καθώς κ όλων των παρεξηγημενων φυλών, ας μην ξεχναμε ότι όπως οι υστερικοί γονείς ανατρεφουν υστερικά παιδιά, έτσι κ οι υστερικοί ιδιοκτήτες ανατρεφουν υστερικά σκυλιά. Προσωπικά, έχει τυχει να συναντησω πολύ περισσότερα κακομαθημενα μικροσωμα σκυλακια, που πας να πεις καλημερα στον ιδιοκτητη τους, ή απλα περνας από διπλα τους κ εκεινα είτε σε τρελλαινουν στο γαυγισμα, είτε επιχειρούν κ να σου επιτεθούν. Αντιθετα, επειδή έχω δυο γνωστούς που έχουν πιτμπουλ, τα σκυλιά τους είναι απολυτως ισορροπημενα κ παρα πολύ τρυφερα με τις ανθρωπινες οικογενειες τους. Ας μην ειμαστε υπερβολικοί κ ας μην ξεχναμε πως τα δικά μας συναισθηματα «περνανε» μεσα από το λουρί κ φθανουν στο σκυλο μας ο οποίος τα κανει κ δικά του.

Όσον αφορά στην απαγόρευση της φωτογράφησης θα πρέπει να διευκρινιστεί ΠΟΙΟΣ ακριβώς θα θεωρείται παράνομος.

Κατά τη γνώμη μου ο ερασιτέχνης ή επαγγελματίας φωτογράφος άγριας ζωής-ζώων συντροφιάς φυσικά και δεν πρέπει να θεωρείται παράνομος!

Αυτό όμως ουδεμία σχέση έχει με τη χρησιμοποίηση διαφόρων ειδών(σκύλοι,γάτες,πόνυ κλπ)για φωτογράφηση του κοινού επί χρήμα σι!
Πως θα σας φαινόταν αν για παράδειγμα κάποια στιγμή τριγυρνούσε κάποιος με ένα αρκουδάκι,ένα χιμπατζή κλπ και η φωτογράφηση δεν είναι παράνομη;;Αυτό δεν είναι κακοποίηση;;

Είναι εντελώς διαφορετικό με τη φωτογράφηση των ειδών στο φυσικό τους περιβάλλον!

Αποτελει ενδειξη πολιτισμου ο σεβασμος απεναντι σε καθε ζωντανο πλασμα και αυτο δεν πληρειται σε καμια περιπτωση με την εκθεση ζωων και την αιχμαλωσια αυτων. Μονο βαρβαροτητα προσδιδει σε ενα λαο που θελει να προαγει τον πολιτισμο. Θα πρεπει να απαγορευτει η εισοδος στη χωρα για ενα τσιρκο με ζωα καθως και αλλες μορφες εκθεσης οπως τα pet shops. Ο νεος νομος δε θα πρεπει να αφηνει ασαφειες ως προς την προστασια των ζωων καθως και μετα τη θεσπιση θα πρεπει να ξεκινησει μια σοβαρη εκστρατεια ενημερωσης κυριως μεσα απο το σχολειο καθως η εκθεση των ζωων κυριως στοχευει σε ανηλικους «πελατες».

Καλό θα ήταν να απαγορεύονταν τα τσίρκο με ζώα στην Ελλάδα, γιατί ο μηχανισμός ελέγχου για το αν το τσίρκο που λειτουργεί χρησιμοποιεί τελικά ζώα ή όχι δε πιστεύω οτι θα έχει άμεσα αποτελέσματα!
Επίσης να κλείσουν τα εκτροφεία γούνας στην Καστοριά, δεν καταλαβαίνω σε τι διαφέρουν οι σκύλοι και οι γάτες από τα άλλα ζώα που δεν δικαιούνται να ζήσουν μια φυσιολογική ζωή. Δηλαδή επιτρέπεται να πέρνουμε τη γούνα τησ αλεπούς, αλλά της γάτας οχι? ποιος έχει το δικαίωμα να αποφασίσει αν επιτρέπεται να σκοτώσεις κάποιο ζώο νόμιμα?

1) ΝΑ ΜΗΝ ΞΑΝΑ ΜΠΟΥΝ ΤΣΙΡΚΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΚΡΟΒΑΤΕΣ(ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ). ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΔΙΑΣΚΕΔΑΖΕΙ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΒΛΕΠΕΙ ΛΙΟΝΤΑΡΙΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΟΛΟΤΟΥΜΠΕΣ.ΕΙΝΑΙ ΑΙΣΧΟΣ ΚΑΙ ΑΗΔΙΑ ΤΑ ΤΣΙΡΚΟ ΜΕ ΖΩΑ.

2) ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΕΚΤΡΕΦΟΥΝ ΖΩΑ ΓΙΑ ΓΟΥΝΕΣ ΟΠΩΣ ΣΤΗΝ ΚΑΣΤΟΡΑ ΑΣ ΠΑΡΟΥΝ ΜΙΑ ΓΕΡΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΖΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΑΣ ΤΑ ΚΛΕΙΣΟΥΝ ΤΑ ΡΗΜΑΔΙΑ ΤΑ ΕΚΤΡΟΦΕΙΑ, ΠΟΣΟΙ ΕΜΕΙΝΑΝ ΠΙΑ.. ΔΙΝΟΥΜΕ ΛΕΦΤΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΧΑΖΟΜΑΡΕΣ ΑΣ ΚΟΨΟΥΝ ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ ΝΑ ΤΟΥΣ ΤΑ ΔΩΣΟΥΝ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΙΣ ΓΟΥΝΕΣ.

Να απαγορευτούν τα ζώα σε τσίρκο….και να σταματήσει η βιομηχανία της γούνας. Ας αποζημιωθούν όσοι έχουν ακόμα τέτοιου είδους «επιχειρήσεις» και να τελειώνει αυτό το πράγμα, έλεος πια , που βρισκόμαστε? Δεν είμαστε προτόγονοι, δε μας χρειάζεται η γούνα για να επιβιώσουμε. Ακόμα να σταματήσουν και τα πειράματα σε όλα τα ζώα, αυτά δηλαδή δεν έχουν ψυχή, μόνο οι σκύλοι και οι γάτες έχουν?

Και κάτι ακόμα: Μην κατηγορείτε αυτούς που νοιάζονται για τα ζώα ότι αδιαφορούν για τους ανθρώπους, γιατί εσείς που κόπτεστε για τον συνάνθρωπό σας είστε που ωρύεστε καθημερινά να απελαθούν οι λαθρομετανάστες. Τρώτε το καταπέτασμα στις ταβέρνες και στα ιδιωτικά μπαρμπεκιού σας, επιδίδεστε σε γενοκτονίες Χριστούγεννα και Πάσχα και χύνετε ποτάμι το αίμα…γιατί; Για να συμπαρασταθείτε στους πεινασμένους;
Εμείς παίρνουμε και κανένα αδέσποτο πεινασμένο στην αυλή μας, εσείς οι φιλάνθρωποι θα καλέσετε κανέναν λαθρομετανάστη στην αυλή σας η στο μπαλκόνι σας να μοιραστείτε τον οβελία σας; ή σας αποχαυνώνει τόσο πολύ η ηδονή στον ουρανίσκου σας που δεν βλέπετε τίποτα γύρω σας….

κυρια Δεκαριστου η κινηση σας αυτη δεν σας τιμα και γενικα δεν τιμα εμας σαν Ελληνες κι οποιον γενικα προτεινει τετοια θεματα προς αναγνωριση!κι εμεις δεν λεμε οτι προτεινατε το χειροτερο απλα κι αυτο που μας προτεινετε δεν μπορουμε να το κανουμε ξεροντας οτι ειναι λαθος εντελος διαπιστωμενο απο κορυφεους ειδικους ανα τον κοσμο!!δεν μπορουμε να πηγαινουμε πνηγμενα τα σκυλια μας μεσα στο σαλιο τους με απανθρωπα φιμωτρα στη βολτα λογο της παραπληρωφωρησης που υπηρχε η λογο μιας μικρης μεριδας κοσμου που φοβατε διχως να γνωριζει πραγματικα την αληθεια!!παρακαλω ενημερωθειτε καλυτερα για αυτες τις φυλες εργασιας πριν βαλετε θεματα προς συζητηση!!τα θεματα και τα στοιχεια που παρουσιασατε ειναι ανα τον κοσμο 1 στο δισεκατομυριο!εγω προσοπικα δεν θα κατσω να σας πω σαν να ειμε ρατσιστρια ποσα κοκερ κανανε κακο απλα θα πω το σωστο κι αυτο ειναι να ενημερωθουμε ολοι καλυτερα χωρις τα αποδεδειγμενα λαθη πλεον των αλλων χωρων παλιοτερα!!επησεις εχουμε παρουσιασει ντοκουμεντα απο εκατομυρια κοσμο στα βιντεο που τα σκυλια αυτα τα εχουν μαζι με τα παιδια τους και μαλιστα μονιμα και με μεγαλο δεσιμο και στοργη!τα γεγονοτα αυτα με θλιβουν πραγματικα δειτε επιτελους την αληθεια ολοι γενικα κι ενημερωθειτε καλυτερα κι αν συναντισετε ενα πιτμπουλ ποτε λυμενο στο δρομο να ειστε σιγουροι οτι θα σας χτυπησει απο τη χαρα του πηδοντας αν το προσεγκησετε, κι απο το κουνημα της ουρας του επησεις και θα σας επιτεθει δινοντας σας ενα μεγαλο γλυψημο(φιλακι)!!
το μονο κακο ειναι οτι δεν ασχολουνται καν μερικοι για να αποδειξουν την αληθεια κι αυτο ειναι που με θλιβει αρκετα ας μην εθελοτυφλουμε κι ας δειξουμε στον κοσμο ολοι μαζι την υπεροχη αυτη ρατσα του apbt και τις υπολοιπες παραπληροφορημενες ανθρωποκεντρικες ρατσες εργασιας γενικοτερα!!!με εκτιμηση Αθηνα Μ.

το θεμα που θα επρεπε να μας απασχολει σοβαρα ειναι το πως θα κανουμε καλο για τα ζωα γενικοτερα κι οχι κακο αλλα και το καυτο θεμα των αδεσποτων στην Ελλαδα δεν μας τιμα!!πρεπει να βρεθει καποιος τροπος να τα περιθαλψουμε και να δινονται για ιοθεσια βαση νομοθεσιας να εχουν καλες συνθηκες διαβιωσης και ιατρικη και φαρμακευτικη περιθαλψη!!ας αφησουμε λοιπον τα περιστατικα που ειναι 1 περιπτωση στο δισεκατομυριο οπως ανεφερε η κυρια Δεκαριστου για τα πιτμπουλ που ειναι αξιαγαπητα με τους ανθρωπους και καμια σχεση με την παραπληρωφωρηση που υπηρχε και ποτε δεν εχει υπαρξει περιστατικο επιθεσης στη χωρα μας και γενικοτερα παρα τις φημολογιες κι ας ασχοληθουμε και λιγο με τα αδεσποτα που εχουν αναγκη απο τη βοηθεια μας!!φιλικα Αθηνα Μ.

Σχόλιο του χρήστη ‘Πειρουνάκης, Νικόλαος’ | 13 Απριλίου 2011, 07:38
^[1]
Αρθρο 12 (απαγόρευση χρησιμοποιήσεως σε θεάματα), παρ. 3: «Δεν επιτρέπεται η χρησιμοποίηση κάθε είδους ζώου (άγριας πανίδας ή υπό εξαφάνιση, ζώου εργασίας, εκτροφής, συντροφιάς) σε υπαίθρια δημόσια έκθεση ή/και φωτογράφισή τους, με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους.» Εντάξει με την απαγόρευση ζώων σε τσίρκα, απαγορεύεται όμως και η ύπαρξη ζωολογικών κήπων; Ολες οι πολιτισμένες (και άκρως ζωόφιλες) χώρες έχουν ζωολογικούς κήπους, οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις λειτουργούν και ως περιβάλλοντα αναπαραγωγής ζώων, που κινδυνεύουν με εξαφάνισι. Μήπως πρέπει το Υπουργείο να ξανασκεφθεί την παράγραφο 3;
——-
Όχι να μην το ξανασκεφτεί…ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΗΠΟΥΣ!

Ακου κήπος….!! Κήποι οι φυλακές…Από πού κι ως που…

President of the Hellenic Parliament
Mr. Philippos Petsalnikos
Greece
By e – mail: ^[2]

Your letter / ref.: Our ref.:11-04-05 Date: 15-04-2011

Dear Mr. Philippos Petsalnikos

The European Circus Association (ECA) is a non-profit organisation representing circus and festival owners and directors and animal trainers and presenters across Europe for the purpose of promoting and preserving circus arts and culture. With 125 members in more than twenty countries, as well as important associations with circus organisations, circus schools, and professional animal trainers associations within and beyond Europe, the ECA offers a perspective concerning legislative proposals that is based on both practical experience and the interests of the circus community as a whole, rather that the individual circus.

We have been informed that the Ministry of Rural development and food proposed a new law that should forbid animals to perform in a circus.
Such a ban will have a detrimental impact, not only on people and their animals but also on culture in your country and world wide.

Circus is Culture

In 2005 the European Parliament adopted a resolution that calls for further recognition of the classical circus, including the presentation of animals, as part of European culture. EP Resolution P6_TA(2005)0386. In response to the Parliament’s call for the European Commission and its Member States to undertake specific actions to further recognize circus as culture, the European Commission responded that it was already evident that circus is culture from the fact that circus receives funding under the Commission’s culture programme. European Commission Response to Challenges for Circus Report and Resolution (undated). Earlier this year, European Commissioner for Education, Training, Culture and Youth Ján Figel´ also stated that, while some countries regulate circus as a business activity, there was “no doubt in [his] mind that circus is part of Europe’s – and the world’s – cultural heritage.” Speech “Circus and the European Year on Creativity and Innovation”, 16 January 2009, Monaco.

The Proposed Ban is Contrary to Independent Experts’ Findings

An independent panel of academic and practicing experts, nominated by both the circus industry and activist organizations, was convened at the request of the U.K.’s environment department (DEFRA) in 2006. The remit of the panel was to review and assess scientific evidence to carry out the Government’s commitment to ban species of animals whose welfare needs could not be met in a traveling circus environment. Contrary to the expectations of the government, the panel of experts unanimously concluded that the evidence was insufficient to justify a ban of any species presented in U.K. circuses (at the time including elephants, tigers, lions, camels, zebras, reindeer, llamas, snakes, kangaroo, and crocodiles).

The panel also concluded that:

 “Whilst it was accepted that animals kept in circuses were more confined than in the wild the opinion of most of the Panel was that this did not, necessarily, lead to adverse welfare.” Para. 5.3.4.
 “[A]lthough circus animals are transported regularly; there is no evidence that this, of its own nature, causes the animals’ welfare to be adversely affected.” Para. 5.4.3.
 “[T]here is little evidence that the health of circus animals is any better or worse than animals in other captive environments.” Para. 5.6.2

Report of the Chairman of the Circus Working Group, 20 November 2007.

The Circus Working Group Chairman, a professor of law, concluded that, given the lack of scientific evidence, any ban brought forward by the government under existing legal authority would be vulnerable to legal challenge. Instead, the Chairman described a path forward in which the government could establish regulations for circus animals to provide greater certainty for the circus community and to respond to critics’ concerns by creating more transparency and accountability.

Due to the findings of the Report, the government in Great Britain has not proposed any species bans. Instead, in 2008, the government commissioned a feasibility study by zoo and veterinary experts to identify the options with respect to regulatory approaches, including inspection systems.

In June of 2009, Scotland, which has independent authority on animal welfare issues, announced that it also would not impose a ban on circus animals based on the findings of the independent panel of experts. Scottish Environment Secretary Richard Lochhead said the animal welfare law, which was revised in 2006, cannot be used to outlaw circus animals after an independent scientific report concluded there was no scientific evidence to show that the welfare needs of animals in circuses could not be met. Instead, Lochhead stated that regulations must be developed under the law for the purpose of securing the welfare of animals.

On 27 July 2009, the Government of the Netherlands also released the conclusions of two studies conducted about circus animal welfare. The new reports released by the Department of Agriculture, Nature and Food Quality came to similar conclusions as the U.K. study, finding that keeping animals in a circus does not necessarily have a negative impact on their welfare. Based on the studies, Minister Gerda Verburg announced that the government would not pursue a ban but, instead, strict regulations to provide for animal welfare. The Minister also indicated interest in exploring possible cooperation in developing common standards with other European countries due to the fact that circuses travel internationally.

Interactions with Animals

Animals are not only part of the family for circus people, living together with their human partners in close proximity, but also represent significant investments in financial and human resources. Highly trained animals are critical to the lives and futures of the families that own, care for and present them. To prohibit the creation of progeny – including for legitimate and culturally significant circus performance – has both financial and cultural implications. Obviously it also restricts the animal from engaging in natural behaviours.

The “Evidence” presented by Animal Rights Activists

One of the main documents often used in opposition to the presentation of animals in the circus was created by Animal Defenders International. This U.K.-based organisation has brought its slogans, misinformation and half-truths to try to achieve in Portugal what it failed to do in the United Kingdom. The exact same claims and allegations were made by ADI and other UK organisations about circuses based in Great Britain. Notwithstanding the fact the three of the six members of the independent panel convened by the British government were selected by the activist and welfare organisations, the panel unanimously concluded that there was insufficient evidence to support the ban of any species of animals presented in British circuses. These same animals – for which there is no scientific evidence to justify the imposition of a ban – are on the list in the proposal put forward by government authorities in Portugal.

Conclusion

The proposed ban of animals in the circus far exceeds what is necessary to achieve any existing concerns about animal welfare.

The ECA supports the development of workable regulations for circus animals wherever they are lacking and strict enforcement.

The ECA presented a Model Regulation for the Care, Transport, and Presentation of Animals in the Circus to governments of several European countries. In this Model, the ECA recommends the creation of mandatory registration systems for circuses and animal acts (Article 13). The ECA Model also offers ideas for licensing and inspection of circuses and animal acts (Arts. 12, 15 and 16), as well as setting out proposed provisions for animal husbandry, medical care, transport, and training. In Article 10 of our Model, we have provided some text that would ensure that licensed trainers are involved in evaluating animals for use in any public interaction and that such activities take place under their supervision or that of experienced handlers under their direction. The Model also addresses safety issues, including requirements for enclosures. To supplement this, the ECA has provided the government with information and digital photos of standard safety devices commonly used by quality circuses throughout Europe that could be mandated in Portugal through regulations. Mandating that all circuses demonstrate that their equipment and operating procedures provide the necessary safeguards is easily done through the annual licensing/inspection system we suggest.

The ECA also believes that the public wants to continue to have up-close and personal experiences with animals in zoos, petting farms and circuses, among other places, and that such encounters can enhance public appreciation for animals, increase awareness of issues related to the conservation of endangered species in the wild, and motivate conservation activity by the public. And it believes in the right of the circus community to continue pursuing their chosen professions and to create circus, including the presentation of animals.

The ECA understands that there are good circuses and bad circuses; good zoos and bad zoos; good pet owners and bad pet owners. As always, the answer to any concerns about the animals involved are best handled by clear and effective regulations that are strictly enforced.

The European Circus Association and its members remain at your disposal to engage further to move toward a more satisfactory regulatory system in Portugal that eliminates unsafe and undesired activities but that preserves the strong cultural tradition of the classical circus for this and future generations.

With appreciation for your consideration of our views,

Arie Oudenes
Managing Director

14 Απριλίου 2011, 17:47 | Θάνος Σχόλιο του χρήστη ‘Πειρουνάκης, Νικόλαος’ | 13 Απριλίου 2011, 07:38
^[1]
Αρθρο 12 (απαγόρευση χρησιμοποιήσεως σε θεάματα), παρ. 3: «Δεν επιτρέπεται η χρησιμοποίηση κάθε είδους ζώου (άγριας πανίδας ή υπό εξαφάνιση, ζώου εργασίας, εκτροφής, συντροφιάς) σε υπαίθρια δημόσια έκθεση ή/και φωτογράφισή τους, με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους.» Εντάξει με την απαγόρευση ζώων σε τσίρκα, απαγορεύεται όμως και η ύπαρξη ζωολογικών κήπων; Ολες οι πολιτισμένες (και άκρως ζωόφιλες) χώρες έχουν ζωολογικούς κήπους, οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις λειτουργούν και ως περιβάλλοντα αναπαραγωγής ζώων, που κινδυνεύουν με εξαφάνισι. Μήπως πρέπει το Υπουργείο να ξανασκεφθεί την παράγραφο 3;
——-
Όχι να μην το ξανασκεφτεί…ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΗΠΟΥΣ!
Ακου κήπος….!! Κήποι οι φυλακές…Από πού κι ως που…

Απάντηση ΝΠ:Ισως να έχει δίκαιο ο κ. Θάνος. Μάλιστα, επειδή οι φυσικοί χώροι των ζώων περιορίζονται παγκοσμίως, προτείνω είτε να σταματήσει η αστικοποίηση της επιφανείας του πλανήτη (με την θανάτωσι μερικών δισεκατομμυρίων ανθρώπων)είτε τα εναπομείναντα ζώα (π.χ., τσακάλια, λιοντάρια, τίγρεις, ελέφαντες, νεροβούβαλοι και, φυσικά, σκυλιά και λύκοι) να κυκλοφορούν ελεύθερα στις πόλεις – και αν σκοτώνουν μερικούς ανθρώπους, θα πρέπει μια επιτροπή ζωοφίλων παρά τω Δήμω να παρακολουθεί το ζώο από κοντά για κάνα μήνα ή χρόνο για να ιδεί αν το ζώο υποτροπιάσει, ν’ αποφασίζει δε ευθανασία για το ζώο στους 7 νεκρούς αν πρόκειται για λιοντάρι, 4 νεκρούς αν πρόκειται για τσακάλι, και, φυσικά, 8 νεκρούς και 14 τραυματίες αν πρόκειται για σκυλί.

Πιό σοβαρά, το φυσικό περιβάλλον των ζώων πλέον είναι κάποιοι εθνικοί δρυμοί ή πάρκα (δηλ. απλώς πολύ μεγάλοι ζωολογικοί κήποι)και κάποια δάση ή σαβάνες σε Ν. Αμερική, Αφρική και Ασία, που ήδη υφίστανται πιέσεις. Σε αυτό το πλαίσιο η λειτουργία ζωολογικών κήπων – όπως το Αττικό Ζωολογικό Πάρκο – όπου κάποια ζώα είναι μεν περιορισμένα, αλλά με όρους σχετικής επάρκειας χώρου, ιατρικής φροντίδος και πλήρους τροφής και αποφυγής καταπονήσεως είναι μία λύση για την επιβίωσί των.

Αλλωστε αν, υποθετικά, η ζωοφιλία δεν εξηντλείτο στους σκύλους, αλλ’ επεκτεινόταν, π.χ., στα πρόβατα και τις αγελάδες (που, θυμίζω, τα σκοτώνουμε και τα τρώμε) δι’ απαγορεύσεως της βρώσεως ή άλλης χρήσεώς των, τα ζώα αυτά σε 5 χρόνια δεν θα υπήρχαν – διότι δεν θα υπήρχε λόγος ν’ αναπαράγωνται, ούτε θα ΄μπορούσαν να επιβιώσουν εκτός φάρμας στις σημερινές κοινωνίες. Θα ήταν δηλ. αντιοικονομικά. Με άλλα λόγια, ο περιορισμός των ζώων και ο ανθρώπινος έλεγχος είναι αναπόφευκτος – απλώς το ζήτημα είναι πώς θα γίνεται ολιγώτερο ή αχρείαστα ή, ενίοτε, διόλου βασανιστικός για τα ζώα και πώς θα περισώσωμε όσο γίνεται περισσότερα από αυτά.

«# 13 Απριλίου 2011, 20:16 | Κουτρακου Βασιλικη
Μόνιμος Σύνδεσμος
Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: Thumb up 1 Thumb down 2

Προσωπικά, έχει τυχει να συναντησω πολύ περισσότερα κακομαθημενα μικροσωμα σκυλακια, που πας να πεις καλημερα στον ιδιοκτητη τους, ή απλα περνας από διπλα τους κ εκεινα είτε σε τρελλαινουν στο γαυγισμα, είτε επιχειρούν κ να σου επιτεθούν. »

—–

Ναι εσείς η ίδια έχετε ένα τέτοιο!!! και μονοι σας είπατε οτι οι υστερικοί ιδιοκτήτες εχουν υστερικα σκυλια… δικό σας το σχόλιο… δικά μας τα συμπεράσματα!!!

Να απαγορευτουν δια παντως να ερχονται τσιρκο εδω,με ζωα….ειναι φριχτο και εγκληματικο.

Agree no animals to be used for entertainment. Should also be a ban on fur farms, fur shops.

Να απαγορευτεί αυστηρά στα πανηγύρια ο παράνομος και βάρβαρος σφαγιασμός ζώων χωρίς αναισθησία και εκτός σφαγείου (π.χ. «θυσία» ταύρου σε δρομάκια και πλατείες χωριών ως θέαμα). Εμπλέκονται οικονομικά συμφέροντα τοπικών συλλόγων (όταν η σφαγή βγαίνει σε πλειστηριασμό παίρνουν τα χρήματα) και επαγγελματιών με τις ευλογίες της πολιτείας (δήμου, νομαρχίας, αστυνομίας, εκκλησίας). Φυσικά, να προβλεφθούν υψηλές ποινές και πρόστιμα. Η δικαιολογία ότι πρόκειται για έθιμο (το οποίο είναι παγανιστικό και αντίθετο με το πνεύμα του χριστιανισμού) δεν δικαιολογεί τις βαρβαρότητες. Ο κόσμος αγανακτεί, αλλά φοβάται να αντιδράσει ανοικτά λόγω των κινδύνων της κλειστής κοινωνίας.
Αίσχος και ντροπή!

τα ζώα δεν καταλαβαίνουν, αλλά οι άνθρωποι έχουν αυτή την ικανότητα.
δεν πρέπει να υπάρχουν στη ζώη μας σαν αντικείμενα προς εκμετάλευση αλλά σαν φίλοι μας

«Δεν επιτρέπεται η φωτογράφιση ζώων συντροφιάς με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους».
Ποιό είναι άραγε το μεμπτό σε αυτό; Όταν επιτρέπεται η φωτογράφιση παιδιών με τον ίδιο σκοπό (διαφημίσεις), γιατί απαγορεύεται άραγε η φωτογράφιση σκύλων; Μοιάζει υστερική & επίπλαστη αντίδραση όψιμου & δήθεν φιλόζωου. Η φωτογράφιση παιδιών είναι θεμιτή με την συγκατάθεση των γονιών, ενώ η φωτογράφιση σκύλων με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη είναι απαγορευμένη ως «κακοποίηση» ή «εκμετάλλευση ζώου» ;
Τόσο ζωόφιλοι γίναμε που κάνουμε & παγκόσμιες πρωτιές !!!

να συμπεριλαμβανονται στην απαγορευση οι ζωολογικοι κηποι και τα ενυδρεια οπως το ‘αττικο παρκο’ και το ‘cretaquarium’ που κρατανε αιχμαλωτα αγρια ζωα με σκοπο το τουριστικο οικονομικο οφελος

3 Απριλίου 2011, 20:57 | mandala
^[3]
Μα ποσο ανοητο ειναι να απαγορευτει ολοκληρωτικα η χρηση ζωων σε τσιρκο? Εδω ολα τα αλλα προβληματα λυθηκαν και θα εισαγαγει η Ελλαδα εναν τετοιο νομο που δεν υπαρχει πουθενα σχεδον αλλου στον κοσμο?
Που βρισκεται η προστασια του δημοσιου συμφεροντος απο αυτην την παιδαριωδη απαγορευση?
Γιατι υπνοβατουμε ολοι προς μια ηλιθια πολιτικη ορθοτητα που κανεναν δεν εξυπηρετει και εχει ηδη απορριφθει πανηγυρικα οπου παλαιοτερα εμφανιστηκε???
——-
Εσύ τώρα γιατί τραβάς ζόρι μ αυτό mandala; Έχεις τσίρκο;

Παιδιά μας την έπεσε τσιρκάς!

^[3]
mandala όσο και να μεταμφιεστείς, μυρίζεις ότι είσαι τσιρκάς.

Για κάποιο ντοκιμαντέρ που λέγατε πρόπερσι ότι θα προβάλλετε, το οποίο δείχνει ότι φιλόζωοι βασανίζουν ζώα για να συκοφαντούν τους τσιρκάδες που τα αγαπάνε, τι έγινε θα το δούμε ποτέ;

13 Απριλίου 2011, 07:38 | Πειρουνάκης, Νικόλαος
«Ολες οι πολιτισμένες (και άκρως ζωόφιλες) χώρες έχουν ζωολογικούς κήπους, οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις λειτουργούν και ως περιβάλλοντα αναπαραγωγής ζώων, που κινδυνεύουν με εξαφάνισι».

Οι πολιτισμένες και άκρως ζωόφιλες χώρες, κύριε Πειρουνάκη, πιέζονται από την κοινή γνώμη των ενημερωμένων πολιτών τους να κλείσουν τους ζωολογικούς κήπους που λειτουργούν σαν συλλέκτες αγρίων εκθεμάτων
που στοιβάζονται σε φυλακές (μετονομαζόμενες σε «κήπους») και αποκομίζουν υπέρογκα κέρδη από την έκθεση αυτής της δυστυχίας και εκμετάλλευσης. Μη συγχέουμε τους ζωολογικούς κήπους με τα ελεγχόμενα καταφύγια της άγριας ζωής, είναι δύο τελείως διαφορετικά πράγματα.

Σχόλιο του χρήστη ‘Λινα Μαλεσκου’ | 13 Απριλίου 2011, 17:55
Αρθρο 12, παρ. 4. Ένα από τα καλύτερα σημεία του άρθρου, κινδυνεύει να γίνει ο «δούρειος ίππος» ολόκληρου του νομοσχεδίου. Κι αυτό γιατί, ενώ έχει ένα εξαιρετικό περιεχόμενο, έρχεται η ΟΠΑΠ ΑΕ. να το ακυρώσει με την εισαγωγή «κυνοδρομιών» ως τυχερό παιχνίδι! Τελείως αντιφατικό ως προς μια πολιτική ευαισθησίας και ένδειξης πολιτισμού. Αντί να εκπαιδευτούν οι Έλληνες από τα σχολεία σε σχέση με την στάση τους απέναντι στα ζώα, εισάγεται ο τζόγος και η εκπαίδευση της κακομεταχείρισής τους. Κάτι από τα δύο δεν ταιριάζει. Η έχουμε πολιτισμό ή δεν έχουμε.
—————————————-
Συμφωνώ απόλυτα και ερωτώ: Γιατί δεν επιβάλλετε ασφαλιστικά μέτρα για τις κυνοδρομίες που ήδη άρχισαν; Η μόνη απόδειξη συνέπειας με το άρθρο 12 θα είναι η κατάσχεση των ζώων μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου.

Κυρία Μαρία Δεκαρίστου,επιτρέψτε μου να σας πω πως πλέον επιβεβαιώθηκα ότι δεν είστε ζωόφιλη.
Ξερετε που το κατάλαβα;
Παρουσιάσατε ένα άρθρο για τις κυνομαχίες με τα πίτμπουλ που είχε δημοσιευτεί στην εφημερίδα.
Μόλις το διάβασα στεναχωρήθηκα πάρα πολύ για όσα βασανιστήρια περνάνε αυτά τα σκυλιά πριν και μετά τις κυνομαχίες.Επίσης εξοργίστηκα που η αστυνομια έκανε πλάτες σε αυτούς τους κακοποιούς όπως και κάποιοι κτηνίατροι που τους δίνουν φαρμακα.
Αυτό όμως που με εξέπληξε είναι ότι τελειώνοντας το άρθρο γράψατε:
Για αυτό τον λόγο πρέπει να κυκλοφορούν αυτά τα σκυλιά με λουρί και φίμωτρο!
Αντί να λυπηθείτε για αυτά που περνάνε τα πιτμπουλ και να πείτε κάτι για όλους αυτούς τους μηχανισμούς που λειτουργούν εγκληματκά εις βάρος αυτών ζώων ώστε να τα προστατέψετε εσείς
τον χαβά σας:λουρί και φίμοτρο!
Θα ήθελα να πώ και όχι μόνο για σας αλλά και για όσους σας εναντιώνονται χωρίς να αναφέρουν και αυτοι για τις κυνομαχίες παρα μόνο να διαφημίζουν τα πιτμπουλ .

3 Απριλίου 2011, 20:57 | mandala -> «Μα ποσο ανοητο ειναι να απαγορευτει ολοκληρωτικα η χρηση ζωων σε τσιρκο? Εδω ολα τα αλλα προβληματα λυθηκαν και θα εισαγαγει η Ελλαδα εναν τετοιο νομο που δεν υπαρχει πουθενα σχεδον αλλου στον κοσμο? Που βρισκεται η προστασια του δημοσιου συμφεροντος απο αυτην την παιδαριωδη απαγορευση? Γιατι υπνοβατουμε ολοι προς μια ηλιθια πολιτικη ορθοτητα που κανεναν δεν εξυπηρετει»
————————————
Η προστασία του δημόσιου συμφέροντος βρίσκεται στην απομόνωση, τον στιγματισμό και την τιμωρία των σαδιστών και διεστραμμένων από την κοινωνία. Η προστασία του ιδιωτικού συμφέροντος αφορά άλλες μη εγκληματικές επιχειρηματικές δραστηριότητες, προς τις οποίες θα μπορούσαν κάλλιστα να στραφούν αυτοί που θα μείνουν «άνεργοι» μετά την εφαρμογή του νόμου.

ΑΡΘΡΟ 12.

Πρέπει να ορισθεί η υποχρέωση ιδιοκτήτων τέτοιων ζώων, μέσα σε ένα μήνα από την δημοσίευση του νόμου, να τα δηλώσουν στην οικεία κτηνιατρική υπηρεσία του δήμου τους, ώστε να επιληφθούν οι αρμόδιες οργανώσεις (φιλοζωικές και περίθαλψης άγριων ζώων) την μεριμνά τους.

(Φιλοζωική Ομάδα Βόλου)

¨Οχι στην εκμετάλευση των ζώων με οποιοδήποτε τρόπο, κυρίως δε με τον σωματικό και ψυχολογικό τους βασανισμό.Ειδικά για τα τσίρκα εκτός από τις τραγικές συνθήκες διαβίωσης και μεταφοράς τους, ας μην ξεχνάμε και την βιαιη «εκπαίδευση» τους σε γελοία, αφύσικα και υποτιμητικά «κόλπα» προς τέρψη των υπανθρώπων που πληρώνουν για να τα δουν.

14 Απριλίου 2011, 19:42 | Πειρουνάκης, Νικόλαος
^[4]
Ισως να έχει δίκαιο ο κ. Θάνος. Μάλιστα, επειδή οι φυσικοί χώροι των ζώων περιορίζονται παγκοσμίως, προτείνω είτε να σταματήσει η αστικοποίηση της επιφανείας του πλανήτη (με την θανάτωσι μερικών δισεκατομμυρίων ανθρώπων)είτε τα εναπομείναντα ζώα (π.χ., τσακάλια, λιοντάρια, τίγρεις, ελέφαντες, νεροβούβαλοι και, φυσικά, σκυλιά και λύκοι) να κυκλοφορούν ελεύθερα στις πόλεις –
——–
Συμφωνώ με το πρώτο κύριε Πειρουνάκη. Το δεύτερο δεν θα ήθελα να εφαρμοστεί γιατί θα ήταν πάρα πολύ κακό και επικίνδυνο για τα ζώα.
Συμφωνώ με το πρώτο, όσο και αν το κακομαθημένο υπερτροφικό ΕΓΩ σας αντιδράει ή παραλύει από το σοκ.

Άρθρο 12.

Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο, αλλά δεν διευκρινίζει τι θα πρέπει να γίνει με τα ζώα που ήδη χρησιμοποιούνται στις επιχειρήσεις αυτές. Ειδικά με τα άγρια ζώα.

Οι επιχειρήσεις αυτές, εφόσον κρίνονται από το νομοσχέδιο ουσιαστικά παράνομες, θα πρέπει να παραδώσουν τα ζώα αυτά σε κάποια αρμόδια αρχή. Να κριθεί δηλαδή παράνομη η κατοχή των ζώων αυτών.

Αν δεν ληφθεί μέριμνα για τα ζώα αυτά τότε το πιο πιθανό είναι ότι θα διοχετευτούν στην «μαύρη» αγορά αγρίων ζώων.

Οι ρυθμίσεις του άρθρου 12 αποτελούν ένα θετικό βήμα για την προστασία των ζώων στην Ελλάδα. Η απαγόρευση της εκμετάλλευση των ζώων, συχνά άγριων και απειλούμενων, για την ανθρώπινη αναψυχή, έχει αποτελέσει πάγιο αίτημα του WWF Ελλάς.
Για την αποτελεσματικότερη εφαρμογή του νόμου θα πρέπει να προστεθεί η απαγόρευση εισόδου στην χώρα κάθε είδους ζώου που ανήκει σε τσίρκο ή σε συναφείς θιάσους.
Επιπλέον, δεν είναι σαφές αν καλύπτεται η περίπτωση θαλάσσιων εγκαταστάσεων όπου, για παράδειγμα, δελφίνια κλείνονται σε έναν κόλπο είτε για να κάνουν παραστάσεις είτε για να μπορούν επισκέπτες των εγκαταστάσεων να κολυμπούν μαζί τους.
Η παρ. 3 πρέπει να συμπληρωθεί ώστε να καλύπτει και την έκθεση σε εσωτερικού χώρο.
Σημειώνουμε, ωστόσο, ένα σημαντικό νομικό κενό που δημιουργείται καθώς με τις εξαιρέσεις του άρθρου 13, δύναται ζώα που βρίσκονται σε ζωολογικούς κήπους, ενυδρεία ή κέντρα περίθαλψης άγριων ζώων να χρησιμοποιηθούν ως θέαμα για παραστάσεις. Η διατήρηση της εξαίρεσης αμφισβητεί τις σημαντικές βελτιώσεις για την προστασία των ζώων που θα μπορούσαν να προκύψουν από την εφαρμογή του άρθρου 12.

14 Απριλίου 2011, 21:51 | ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΖΩΟΦΙΛΩΝ ΑΓΙΑΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ
^[5]
Να απαγορευτεί αυστηρά στα πανηγύρια ο παράνομος και βάρβαρος σφαγιασμός ζώων χωρίς αναισθησία και εκτός σφαγείου (π.χ. «θυσία» ταύρου σε δρομάκια και πλατείες χωριών ως θέαμα). Εμπλέκονται οικονομικά συμφέροντα τοπικών συλλόγων (όταν η σφαγή βγαίνει σε πλειστηριασμό παίρνουν τα χρήματα) και επαγγελματιών με τις ευλογίες της πολιτείας (δήμου, νομαρχίας, αστυνομίας, εκκλησίας). Φυσικά, να προβλεφθούν υψηλές ποινές και πρόστιμα. Η δικαιολογία ότι πρόκειται για έθιμο (το οποίο είναι παγανιστικό και αντίθετο με το πνεύμα του χριστιανισμού) δεν δικαιολογεί τις βαρβαρότητες. Ο κόσμος αγανακτεί, αλλά φοβάται να αντιδράσει ανοικτά λόγω των κινδύνων της κλειστής κοινωνίας.
Αίσχος και ντροπή!
——-
Συμφωνώ!!!!!!!!
Όποιος έχει ανάγκη από έθιμα και θρησκείες, να φροντίζει να δημιουργεί έθιμα και θρησκείες που δεν προκαλούν πόνο και θάνατο. Αλλιώς, είναι ανώμαλος εγκληματίας που προσπαθεί να καμουφλαριστεί με δήθεν ιερά και όσια. (είναι δυνατόν να θεωρούνται ιερά και όσια αυτές οι φρικαλεότητες…) Και όποιος δέχεται τέτοιες κουλτούρες, προβάλλοντας την ανώμαλη λογική ότι οι παραδώσεις πρέπει να είναι σεβαστές, είναι κι αυτός ένας διεστραμμένος συνένοχος.

Να καταργηθούν οι παραδώσεις και τα έθιμα που στηρίζονται στον πόνο και στον θάνατο! Στην ανάγκη αλλάξτε θεό!

«ΟΛΑ ΤΑ ΠΙΤ ΜΠΟΥΛ ΜΕ ΚΟΝΤΟ ΛΟΥΡΙ ΚΑΙ ΦΙΜΩΤΡΟ ΣΤΗ ΒΟΛΤΑ. Καλύτερα το προλαμβάνειν παρά το θεραπεύειν. »

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ με την κα. Δεκαρίστου!!!

Έχει να πέσει κλάμα…
Εχει να φάει μηνύσεις το Υπουργείο…

αν αφήσετε τα επιθετικά (από τη φύση τους) αυτα σκυλιά ελευθερα!!! ΧΑΘΗΚΑΜΕ!!!!!!!!!!!

# 6 Απριλίου 2011, 20:07 | ‘Αγγγελος
Μόνιμος Σύνδεσμος
Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: Thumb up 3 Thumb down 3

Για τα πιτ μπουλ, φυσικά και συμμετέχουν σε κυνομαχίες, δεν είναι αθώα σκυλάκια και έχουν αποδεδειγμένα προκαλέσει θανάτους ανθρώπων και σκύλων, χωρίς να σημαίνει βέβαια ότι δεν υπάρχουν και κάποια πιτ μπουλ σωστά κοινωνικοποιημένα. Όμως δεν υπάρχει τρόπος να ξεχωρίσει κάποιος τους υπεύθυνους ιδιοκτήτες πιτ μπουλ από τους ιδιοκτήτες που τα εκπαιδεύουν για κυνομαχίες. Θεωρώ λοιπόν ότι το να φοράνε φίμωτρο στη βόλτα, δεν θα τα βλάψει τα πιτ μπουλ αλλά θα αποφευχθούν ατυχήματα.

——-

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ με τον κ. Αγγελο!!! «δεν είναι αθώα σκυλάκια και έχουν αποδεδειγμένα προκαλέσει θανάτους ανθρώπων και σκύλων» δεν είναι τυχαίο που παγκόσμια ειναι στη μαύρη λίστα αυτά τα σκυλιά!

ΝΑΙ οι άνθρωποι φταίνει!!! σε αυτό συμφωνούμε ΌΛΟΙ, όμως οι υπόλοιποι άνθρωποι και τα υπόλοιπα σκυλιά και γάτες τί φταίνε???

Πρέπει να απαγορευτεί η βάναυση εκμετάλλευση των ζώων (π.χ. κυνομαχίες, κοκορομαχίες, γούνες, τσίρκο, κυνήγι όταν δεν τους φέρονται ανθρώπινα οι ιδιοκτήτες τους κλπ) και να βρεθεί τρόπος για την αποκατάσταση των ήδη συμμετεχόντων ζώων σε τέτοιες ενέργειες.

ΟΧΙ ΖΩΑ ΣΤΑ ΤΣΙΡΚΟ!ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΣΕ ΑΓΡΙΑ ΚΑΙ ΗΜΕΡΑ!