Αρχική Εθνική Επικοινωνιακή ΠολιτικήΆρθρο 15: ΠροαγωγέςΣχόλιο του χρήστη Ένωση Ακολούθων Τύπου | 29 Ιουλίου 2015, 23:29
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ένωση Ακολούθων Τύπου' | 29 Ιουλίου 2015, 23:29

    Διατυπώνονται οι εξής παρατηρήσεις σχετικά με τις προαγωγές: 1. Προκύπτουν ερωτήματα και ζητήματα αντισυνταγματικότητας όσον αφορά τα κριτήρια του Παραρτήματος Ι. Χρειάζονται αντικειμενικά κριτήρια για την αξιολόγηση στις προαγωγές του κλάδου Συμβούλων και Γραμματέων Επικοινωνίας. 2. Στο άρθρο 93 του Οργανισμού ΥπΕξ για την εξέλιξη από βαθμίδα σε βαθμίδα, με βάση την κατάταξη που γίνεται στο άρθρο 90 αυτού και η οποία στο άρθρο 13 του παρόντος χρησιμοποιείται για αντιστοίχιση, απαιτείται 3ετής προϋπηρεσία και όχι 6ετής. Επιπροσθέτως στο άρθρο 93 Οργανισμού ΥπΕξ η φοίτηση στη Διπλωματική Ακαδημία προσμετράται ως χρόνος υπηρεσίας για προαγωγή. Επιπλέον, όπως προβλέπεται στο άρθρο 94 αυτού (ιδίως στην παρ. 1) όπου τα κριτήρια είναι όμοια με αυτά της παρ. 6 του παρόντος, οι προαγωγές γίνονται κατά σειρά αρχαιότητας (αναφέρεται εν συντομία και εδώ) για όλες τις βαθμίδες, γεγονός που χρειάζεται να ληφθεί υπόψη και για τις υπόλοιπες κατηγορίες υπαλλήλων. Τέλος, εκφράζεται μια επιφύλαξη ως προς την παραπομπή στον νόμο 3429/2005, καθώς αυτός αφορά σε ανώνυμες εταιρίες του Δημοσίου. 3. Θα πρέπει να προσμετράται ο χρόνος φοίτησης στην ΕΣΔΔΑ στον απαιτούμενο χρόνο για προαγωγή (παρ.2) 4. Τα προσόντα του ήθους, χαρακτήρα κ.λπ. είναι ασαφή (παρ. 6) 5. Στην παρ. 8 το εδ. β΄ συνιστά παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολογίας των διοικητικών πράξεων, όπως είναι και αυτές της προαγωγής του προσωπικού, της αρχής του Κράτους Δικαίου, της αρχής της διαφάνειας, της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης, η οποία (παραβίαση) ελέγχεται ακυρωτικά (Σχετικά Πικραμένος Μιχάλης: Η αιτιολογία των διοικητικών πράξεων και ο ακυρωτικός δικαστικός έλεγχος, Εκδόσεις Σάκκουλα 2012). Η ως άνω διατύπωση αποτελούσε φραστική διατύπωση και ρύθμιση του καταργηθέντος Υπαλλ. Κώδικα (ν. 2683/1999) στο αρ. 83 παρ. 5, η οποία προσεβλήθη στο ΣτΕ. Η απόφαση 2788/2009 ΣτΕ παρέπεμψε το ζήτημα στην Ολομέλεια, η οποία με την υπ’ αριθμ. 3019/2014 απόφασή της δεν επέλυσε την ουσία του ζητήματος. Ο νέος ΥΚ (Ν. 3528/2007) εγκατέλειψε το σύστημα αυτό και επέλεξε σύστημα που στηρίζεται σε μαθηματικώς μετρήσιμα κριτήρια. Κατά συνέπεια η επιλογή αυτή συνιστά οπισθοδρόμηση νομική αν όχι πλημμέλεια. 6. Η παρ. 9 δεν περιλαμβάνει καμία ασφαλιστική δικλείδα για τον υπάλληλο. Προκύπτουν τα εξής ερωτήματα: - Γιατί να μην έχει τη δυνατότητα να κριθεί ο υπάλληλος και στα επόμενα χρόνια; - Σοβαρά ζητήματα υγείας ή προσωπικά προβλήματα που ενδέχεται να έχουν επηρεάσει για κάποιο διάστημα την απόδοση του υπαλλήλου δεν λαμβάνονται υπόψη; - Πώς προστατεύεται ο υπάλληλος σε περίπτωση εσκεμμένης δίωξης; - Έχει ληφθεί υπόψη το ενδεχόμενο ελλιπούς αξιολόγησης με υπαιτιότητα της Υπηρεσίας;