• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΙΩΡΓΟΣ Σ' | 25 Ιανουαρίου 2024, 11:48

    Διαφωνώ με τον συγκεκριμένο νόμο όχι μόνο επειδή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη Βιολογία, που ορίει ότι τα κύτταρα αναπαραγωγής είναι συμπληρωματικά (ωάριο και σπερματοζωάριο) και τον Νόμο του Θεού, αλλά και επειδή έρχεται σ εαντίθεση με το ίδιο το Σύνταγμα και συγκεκριμένα το άρθρο 21 παρ. 1 , που ορίζει ότι το Η οικογένεια, ως θεμέλιο της συντήρησης και προαγωγής του Έθνους, καθώς και ο γάμος, η μητρότητα και η παιδική ηλικία τελούν υπό την προστασία του Κράτους. Επομένως,είναι αντισυνταγματική η κατάργηση της μητρότητας και της οικογένειας και της έννοιας του γάμου και της παιδικής ηλικίας, ερήμην των παιδιών..., για να κατοχυρωθούν δήθεν κάποιες σχέσεις, που δεν συνεισφέρουν στη συντήρηση και την προαγωγή του έθνους, αφού δεν μπορούν να τεκνοποιήσουν από τη φύση! Επίσης, ούτε η ισότητα απέναντι στον νόμο μπορεί να αποτελέσει επιχείρημα, αφού όπως γίνεται δεκτό, δεν είναι συνταγματικά ανεκτή ούτε η άνιση μεταχείριση όμοιων περιπτώσεων ούτε η ίση μεταχείριση ανόμοιων. Επομένως, στην περίπτωση αυτή έχουμε ανόμοιες περιπτώσεις (γάμος ετερόφυλων με δυνατότητα τεκνοποίησης και άρα συντήρησης του Εθνους και ομόφυλων, που δεν έχουν τέτοια δυνατότητα) και άρα δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν με τον ίδιο τρόπο.