Αρχική Ισότητα στον πολιτικό γάμο, τροποποίηση του Αστικού Κώδικα και άλλες διατάξειςΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΜΕ ΤΙΤΛΟ «Ισότητα στον πολιτικό γάμο, τροποποίηση του Αστικού Κώδικα και άλλες διατάξεις» ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη gthomakos | 28 Ιανουαρίου 2024, 16:07
  • Σχόλιο του χρήστη 'gthomakos' | 28 Ιανουαρίου 2024, 16:07

    Πρώτα θα προσπαθήσω να ξεκαθαρίσω κάποιες έννοιες(Α),στη συνέχεια θα πω την γνώμη μου για το ν/σ (Β) και στο τέλος θα κάνω ένα γενικότερο αλλά σημαντικό πολιτικό σχόλιομια (Γ). Α. Κατ΄αρχήν φαίνεται πως υπάρχει μια σύγχυση ή επικάλυψη δυο κοντινών αλλά διακριτών εννοιών,του "γάμου" και της "οικογενειακης ζωής". Αυτό ειναι σημαντικό να ξεκαθαριστεί, γιατί η συνημμένη "ανάλυση συνεπειών της ρύθμισης" επιχειρει να τεκμηριώσει την αναγκαιότητα επέκτασης του θεσμού του γάμου σε ομόφυλα ζευγάρια, επικαλούμενη επιχειρήματα που δεν αφορούν το γάμο αλλά την προστασία της "οικογενειακής ζωής".Π.χ χρησιμοποιεί ως βασικό επιχείρημα πως η Ευρωπαική Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου(ΕΣΔΑ)και το Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπινων Δικαιωμάτων(ΕΔΔΑ)"αναγνώρισε ότι η σχέση ομόφυλου ζευγαριού εμπίπτει στην έννοια της οικογενειακής ζωής του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ, ενώ αμφότερα τα Δικαστήρια επιτάσσουν και την προστασία της σχέσης του κοινού τέκνου και με τους δύο γονείς του." Ομως οι έννοιες αυτές ειναι ξεχωριστές στην σύμβαση της ΕΣΔΑ και ως διακριτές αντιμετωπιζονται και απο το Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπινων Δικαιωμάτων στη νομολογία του. -Πηγή:https://www.coe.int/el/web/echr-toolkit/le-droit-au-respect-de-la-vie-privee-et-familiale (οικογενειακή ζωή) https://www.coe.int/el/web/echr-toolkit/le-droit-au-mariage (γάμος) Αν διαβάσετε λοιπόν την ΕΣΔΑ και τις διευκρινίσεις που αναφέρονται στις ως άνω πηγές προκύπτει πως: - "..ο όρος «οικογενειακή ζωή» είναι μια ευρεία έννοια σύμφωνα με τη Σύμβαση και δεν αναφέρεται μόνο στο παραδοσιακό παντρεμένο ζευγάρι με παιδιά. Καλύπτει ανύπαντρα ζευγάρια (υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχουν ενδείξεις πως πρόκειται για μια σταθερή μακροχρόνια σχέση), ζευγάρια του ίδιου φύλου και τρανσέξουαλ, κοντινούς συγγενείς όπως παππούδες και εγγόνια, και δίδυμα...", - ενω για τον γάμο αναφέρει πως: "..ισχύει μόνο για γάμους ετεροφυλόφιλων. Η Σύμβαση δεν προϋποθέτει να χορηγεί το Κράτος σε ομοφυλόφιλα ζευγάρια το δικαίωμα γάμου. Ωστόσο, οι τρανσέξουαλ μπορούν να παντρεύονται με το νέο τους φύλο. Οι νόμοι περί γάμου δύναται να ποικίλλουν από κράτος σε κράτος, π.χ. θέματα όπως γάμος με συγγενείς καθώς και γάμος με άτομα του ιδίου φύλου." Απο τα παραπάνω νομιζω προκύπτουν τα εξής συμπεράσματα: 1.Το δικαίωμα του σεβασμου και της προστασίας της οικογενειακής ζωής ειναι ευρύτερο και δεν εξαρτάται, ούτε προυποθέτει τη συναψη γάμου. Προυποθέτει μόνο την ύπαρξη στενών προσωπικών δεσμών και αυτό είναι αποδεχτό όχι μόνο απο την Ευρωπαικη νομολογια αλλά και την εγχώρια (βλ. 1159/2022 αποφαση Αρειου Πάγου). 2.Η αναγνώριση ως δικαιώματος της σύναψης γάμου στα ομοφύλα ζευγαρια δεν προκύπτει απο το πνεύμα του νομου της ΕΣΔΑ, αλλά είναι πολιτική επιλογή της Ελληνικής κυβέρνησης η οποία ,σαφώς, και έχει αυτή τη δυνατότητα.Εφόσον λοιπόν η Ελληνική κυβέρνηση αναγνωρίζει κάτι ως δικαίωμα (εδώ υπάρχει μια ένσταση για το ποιος είναι αρμόδιος να ορίσει ένα δικαίωμα ,δες σχετικά παρ. Γ), τότε ειναι και υποχρεωμένη βάσει της αρχής της ισότητας να το αποδώσει αναλογικά στους Ελληνες πολίτες. Β.Η γνώμη μου για το νομοσχέδιο. Θετικά Λύνει βασικά προβληματα της προστασίας της οικογενειακής ζωής των ομόφυλων ζευγαριών ώστε να μην ειναι αναγκασμένα να προσφεύγουν συνεχώς στα δικαστήρια για να δικαιωθούν.Ετσι επιφέρει ισότητα στο εν λογω δικαίωμα. Αρνητικά Ειναι άστοχία το γεγονός ότι θέτει - αχρείαστα- ως προυποθεση τη σύναψη του γάμου για να προστατεύσει την οικογενειακή ζωή.Θα έπρεπε, ανεξαρτήτως γάμου, να είχε ως στόχο την προστασία της οικογενειακής ζωής όλων των ζευγαριών που συνδέονται με στενό προσωπικό δεσμό,σύμφωνα και με το πνεύμα της ΕΣΔΑ. Γ.Το πολιτικό προσωπικό της χώρας διαχρονικά παραβιάζει μια βασική αρχή μιας δημοκρατικής πολιτείας: Τα ήθη δημιουργούν νόμους και όχι το αντίθετο. Αυτή είναι προυπόθεση για να χαρακτηριστει μια πολιτεία ως δημοκρατική γιατί όταν ισχύει τότε οι νόμοι αποφασίζονται απο τα κάτω και δεν επιβάλλονται απο "αντιπροσώπους" που δεν αντιπροσωπεύουν αυτούς που τους ψήφισαν για να τους αντιπροσωπεύσουν. Υ.Γ.Παρεμπιπτόντως διαφωνώ κάθετα με τον αφορισμό πως τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν τίθενται σε συζήτηση. Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν έπεσαν εξ ουρανού αλλά αντανακλούν τον αξιακό κώδικα δικαίου (δίκαιο -> δικαίωμα) εκάστης κοινωνίας. Από την αλλη πλευρά θέλω να πω προς τους όψιμους ζηλωτές του δημοψηφισματος πως είναι υποκριτικό να θυμόμαστε το δημοψήφισμα μόνο όποτε μας συμφέρει.Ανεξαρτήτως του παρόντος θέματος ,το δημοψήφισμα πρωτοβουλίας πολιτών (μονο για αυτό μιλάμε και όχι για fake δημοψηφίσματα) είναι απολυτως αναγκαίο να ενταχθεί στην πολιτική μας καθημερινότητα γιατί δίνει στους πολίτες τη δύναμη να ελέγχουν αποτελεσματικά τις πολιτικές αποφάσεις που λαμβάνονται.