Αρχική Ανοικτό Σύστημα Επιτάχυνσης Στρατηγικών ΕπενδύσεωνΆρθρο 13 – Αρμοδιότητα δικαστηρίωνΣχόλιο του χρήστη Δημήτρης | 23 Αυγούστου 2010, 13:04
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης' | 23 Αυγούστου 2010, 13:04

    υποθέσω ότι η διαταξη έχει στόχο κυριώς το θέμα των αδειών και γι' αυτό μνημονεύει μόνο τα διοικητικά δικαστήρια. Πιθανόν να χρειάζεται η διαταξη φραστική τροποποίηση. περαιτέρω το θέμα είναι ποιος θα δικάσει; ή πόσο χρόνο θα κάνει για να δικάσει; και έως ότου βγεί η αποφαση θα υπάρχει αναστολή ή το έργο θα προχωράει; επίσης γιατί διατηρείτε μόνο ακυρωτική αρμοδιότητα; Το να δημιουργήσετε διοικητική διαδικασία προελέγχου με την συμμετοχή και δικαστικων λειτουργών θα ήταν άραγε επαναστατική διαδικασία; (στο πρότυπο της επεξεργασίας διαταγμάτων) . Αν έχω καταλάβει ορθά διοικητικό/δικαστικό προέλεγχο έχουμε μόνο στο άρθρο 7 (που όμως δεν αφορά συγκεκριμένη επενδυση λχ Α, Β Γ αλλα χωρικές ζώνες)και δεν θα υπάρχει προέλεγχος του Στε ούτε στο 8, ούτε στο 9, ούτε στο 10 ούτε στο 11. Καλύψτε το κενα και θωρακίστε τα έργα, βάζοντας ενα προέλεγχο με συμμετοχή και δικαστών : βαφτίστε το όπως θέλετε : ενδικοφανη προσφυγή, διαβούλευση κοκ ώστε τα όποια προβλήματα να μην ανακύψουν ξαφνικά στο ΣΤΕ ή στο ΔιοικΕφ και ο επενδυτής να προλάβει να κάνει διορθωτικές κινήσεις.Μία άλλη λύση είναι να βάλετε ρητές προθεσμίες ημερομηνίες συζήτησης και έκδοσης αποφασης στα πρότυπα πχ του 2522/1997 ή 3431/2006 άρθρο 31.Καταργήστε τον - κατα την γνωμη μου- προσβλητικό διαχωρισμό της αρμοδιότητας με βάση του ευρωπαικό ή εθνικό δίκαιο διότι ius (περιλαμβανομένου του ευρωπαικού)novit curia και όχι μόνο το ΣΤΕ.