Αρχική Ισότητα στον πολιτικό γάμο, τροποποίηση του Αστικού Κώδικα και άλλες διατάξειςΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΜΕ ΤΙΤΛΟ «Ισότητα στον πολιτικό γάμο, τροποποίηση του Αστικού Κώδικα και άλλες διατάξεις» ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη ΒΑΣΙΛΗΣ | 31 Ιανουαρίου 2024, 14:56
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΒΑΣΙΛΗΣ' | 31 Ιανουαρίου 2024, 14:56

    Audieretur et altera pars Διαφωνώ με το νομοσχέδιο συμμεριζόμενος τις απόψεις καθηγητών νομικής: π.χ. Ρόης Παντελίδου, https://www.tovima.gr/2024/01/15/opinions/o-gamos-os-enosi-dyo-prosopon-diaforetikou-fylou/ Ειδικότερα, όμως το νομοσχέδιο είναι κακότεχνο για πλείονες λόγους μεταξύ άλλων: 1. Δεν αφουγκράζεται την κοινή γνώμη [οράτε και τα άλλα σχόλια της διαβούλευσης]. Άλλωστε, αν ήταν τόσο σύμφωνη η ελληνική γνώμη και έτοιμη να δεχθεί κάτι για το οποίο δεν εξουσιοδότησε την παρούσα κυβέρνηση να προτείνει ως νόμος προς ψήφιση [σεβασμός στην αρχή λαϊκής κυριαρχίας!], γιατί η κυβέρνηση δεν επιχειρεί έστω και την ύστατη στιγμή να προτείνει δημοψήφισμα??Τι έχει να φοβηθεί? Τη ανύπαρκτη υποχρέωση περί θεσμοθέτησης «γάμου» για ζευγάρια από ομοφυλοφίλους, όταν το ίδιο το ΕΔΔΑ τηρεί επαμφοτερίζουσα στάση περί του ζητήματος. Ασχολίαστο περαιτέρω ότι το αφήγημα περί υποχρέωσης από το δίκαιο Ε.Ε. δεν ευσταθεί, αν σκεφτούμε ότι η συνθήκη της Λισαβώνας αφήνει ανέπαφο το εθνικό οικογενειακό δίκαιο των κρατών μελών. Το επιχείρημα «ότι επί ατομικών δικαιωμάτων δεν χωρεί δημοψήφισμα» δεν είναι και πολύ ακριβές. Χώρες του δυτικού κόσμου όπως η Ελβετία πρώτα έκαναν δημοψήφισμα και μετά θεσμοθέτησαν [έχοντας τροποποιήσει το Σύνταγμα τους] τον «γάμο για όλους» (Ehe für alle). Μάλλον, εμείς είμαστε πιο δημοκρατικοί ακόμη και από το δημοκρατικότατο [κατ’ άμεση συμμετοχή του λαού] πολίτευμα της κυβερνώσας βουλής, που ισχύει στην Ελβετία. …Τι στη Δύση δεν ανήκουμε??? Σε κάθε περίπτωση ο γάμος και η προστασία της οικογένειας όπως προστατεύονται στο άρθρο 21 δεν είναι ατομικό αλλά ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ. Εκτός κι αν τέλει δεν προστατεύουμε τα παιδιά και την οικογένεια [για τα οποία προβλέπει το άρθρ.21 Συντ.] αλλά πάμε απλώς στην προστασία του αυτοπροσδιορισμού του κάθε ατόμου [Συντ.5] και επαληθεύονται οι φωνές περί εγωιστικού δικαιωματισμού. Food for thought.. 2. Ο νόμος δεν μας λέει τι θα συμβαίνει με ζευγάρι από ομοφυλόφιλες γυναίκες που μια εκ των 2 αποφασίσει να προβεί σε παρένθετη κύηση. Τι θα συμβεί με τη «σύζυγο της» κατά την έννοια του νόμου? Είναι φανερό ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ να εφαρμόσουμε ανάλογα το τεκμήριο πατρότητας αφού γυναίκα και πατρότητα μέχρι στιγμής είναι έννοιες ασύμβατες από πολλές οπτικές [λογική, νομική, φιλοσοφική, γλωσσική]. Χωρίς να θέλω να δώσω ιδέες, χώρες όπως Ελβετία, η οποία πριν καθιερώσει το «γάμο για όλους», φρόντισε να «ρωτήσει» πρώτα τους πολίτες της, έχει θεσπίσει ειδική διάταξη [άρθρ.255α Ελβτικός ΑΚ αμάχητο τεκμήριο μητρότητας σε περίπτωση «ζεύγους» ομοφυλοφίλων γυναικών που προσφεύγουν σε παρένθετη]. Το τελευταίο δεν το γράφουμε ως πρόταση, μάλλον για να φανεί ότι το σχέδιο νόμου είναι κακότεχνο όχι μόνο επί της αρχής αλλά και επί των κατ’ ιδίαν ρυθμίσεων. 3. Πρόκειται για τον ορισμό και την επιτομή της κακής νομοθέτησης όταν: με επικοινωνιακό πρωθυπουργικό τρικ ισχυριζόμαστε ότι δεν προβλέπεται η προσφυγή στην παρένθετη αλλά αν κάποιοι προβούν σε σχετική ενέργεια στην αλλοδαπή αναγνωρίζουμε την έννομη συνέπεια..[άρθρ.10 Σχεδίου]. Με άλλα λόγια ο νομοθέτης ήδη πριν διαβεί το κατώφλι της βουλής το σχέδιο νομοθετεί υπέρ της καταστρατήγησης. Τέλος πρόκειται για κακότεχνο νομοθετικό σχέδιο το οποίο για αυτούς και πολλούς άλλους λόγους ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ! Λίγες σκόρπιες σκέψεις και συγγνώμη αν στενοχωρούν τη μια ή την άλλη πλευρά.