Αρχική Οργάνωση Λειτουργία Ιδρύματος Νεολαίας-Εθνικός Οργανισμός ΠιστοποίησηςΆρθρο 39: Θέματα πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσηςΣχόλιο του χρήστη Στεργιούλης Γιάννης | 26 Νοεμβρίου 2012, 14:23
  • Σχόλιο του χρήστη 'Στεργιούλης Γιάννης' | 26 Νοεμβρίου 2012, 14:04

    ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΗΠΕΙΡΟΥ (Σ.Ε.Ε.Π.Ε.Α.Η.) Αμάλθειας 12, Τ.Κ. 45500 Καρδαμίτσια, Ιωάννινα e-mail: seepea.ipeirou@yahoo.gr Ιωάννινα, 23-11-2012 Aρ. Πρωτ.: 35 ΘΕΜΑ: Τοποθετήσεις του ΣΕΕΠΕΑΗ αναφορικά με το άρθρο 39: Θέματα πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης Ο Σύλλογος Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού και Ειδικού Βοηθητικού Προσωπικού Ειδικής Αγωγής Ηπείρου, πρωτίστως οφείλει να αναφέρει ότι είμαστε υπέρμαχοι της ενίσχυσης των σχολικών μονάδων με ειδικό προσωπικό, που θα λειτουργεί με τρόπο τέτοιο ώστε να ανταποκρίνεται άμεσα, έγκαιρα και αποτελεσματικά στις ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες του μαθητικού πληθυσμού όλων των βαθμίδων και να διασφαλίζεται η παροχή ποιοτικών υπηρεσιών προς αυτούς, τις οικογένειές τους και τη σχολική κοινότητα εν γένει. Σε σχέση, όμως, με το προς διαβούλευση άρθρο 39 που αναφέρεται σε θέματα πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, και πιο συγκεκριμένα σε ό,τι αφορά την παράγραφο 5, έχουμε να αναφέρουμε τα κάτωθι ερωτήματα, επιφυλάξεις και προβληματισμούς. 1. Έχει υπάρξει σχεδιασμός και χαρτογράφηση των σχολικών μονάδων, προκειμένου να δημιουργηθούν τα Σχολικά Δίκτυα Εκπαίδευσης και Υποστήριξης; Έχουν ληφθεί υπόψη οι γεωγραφικές ιδιαιτερότητες της ηπειρωτικής και νησιωτικής Ελλάδας; Έχει ληφθεί υπόψη η δεινή οικονομική κατάσταση της χώρας και το πόσο αυτή επηρεάζει τις μετακινήσεις επί τω συνολικότερω; - Για παράδειγμα, στην περιοχή της Κόνιτσας του Ν. Ιωαννίνων δεν υπάρχει καμία αυτοτελής ΣΜΕΑΕ. Το ίδιο και στην περιοχή του Καλπακίου, του Μετσόβου, του Πωγωνίου και των Τζουμέρκων. - Στους Νομούς Άρτας, Πρέβεζας και Θεσπρωτίας λειτουργεί από μόνο ένα Ειδικό Σχολείο στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση και από ένα ΕΕΕΕΚ στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Από πόσα σχολεία θα αποτελούνται τα ΣΔΕΥ; Είναι δυνατό να εκπληρωθεί ο σκοπός σύστασής τους με το υπάρχον προσωπικό; Στο σημείο αυτό πρέπει να παρατηρήσουμε ότι τα σχολεία αυτά είναι στελεχωμένα, ως επί το πλείστον, με αναπληρωτές. 2. Το σημαντικό ζήτημα που προκύπτει αφορά τη στελέχωση των ΣΜΕΑΕ. Το προσωπικό, εκπαιδευτικό, ειδικό εκπαιδευτικό και ειδικό βοηθητικό προσωπικό που υπηρετεί στις ΣΜΕΑΕ - ή αλλιώς Κέντρα Υποστήριξης ΕΑΕ- καλύπτει μέχρι σήμερα το ωράριό του παρέχοντας τις υπηρεσίες του στην αυτοτελή ΣΜΕΑΕ ή στο Τμήμα Ένταξης που ανήκει. Η συμμετοχή του στην εκάστοτε ΕΔΕΑΥ θα γίνεται με υπερωριακή εργασία που θα αμείβεται επιπλέον και θα καλύπτονται τα έξοδα μετακίνησής του; Δηλαδή, με τη λειτουργία των ΕΔΕΑΥ θα καταρρεύσει το ωρολόγιο πρόγραμμα του σχολείου για τους μαθητές που φοιτούν στα ειδικά σχολεία; 3. Η ΕΔΕΑΥ θα αποτελεί πρωτοβάθμιο συλλογικό όργανο. Ζητάμε διευκρίνηση όσον αφορά το ρόλο του διευθυντή της σχολικής μονάδας, ως προέδρου με βαρύνουσα ψήφο σε μια επιτροπή που καλείται να κάνει διαγνωστική εκπαιδευτική αξιολόγηση. Θα διαθέτει ο διευθυντής της σχολικής μονάδας το επιστημονικό υπόβαθρο να κρίνει και να αποφασίσει σχετικά με την διαγνωστική εκπαιδευτική αξιολόγηση του μαθητή και ποιος θα θέτει τα απαραίτητα κριτήρια; Στο ίδιο πλαίσιο, για ποιο λόγο ο εκπαιδευτικός της τάξης που φοιτά ο μαθητής θα εισηγείται τις δυσκολίες και τα εμπόδια του μαθητή, χωρίς όμως να έχει δικαίωμα ψήφου; Και για ποιο λόγο η διεπιστημονική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών ή συμπεριφορικών ή άλλων δυσκολιών ενός μαθητή πρέπει να είναι αντικείμενο ψηφοφορίας και να υπάγεται στον τρόπο λειτουργίας του συλλογικού διοικητικού οργάνου; Καταργούνται, λοιπόν, τα επιστημονικά δεδομένα και, για παράδειγμα, η απόφαση για ένα μαθητή εάν παρουσιάζει ή όχι δυσλεξία θα είναι προϊόν διαπραγμάτευσης και ψηφοφορίας στο διοικητικό όργανο και όχι σε μία διεπιστημονική ομάδα; 4. Τίθεται το ερώτημα αν ο όρος “διεπιστημονική αξιολόγηση” καταργείται και μετατρέπεται σε “διεπιστημονική αντιμετώπιση” των προβλημάτων που αντιμετωπίζει ο μαθητής. Επιπλέον, σε ποιες ειδικές εξωσχολικές υπηρεσίες θα απευθύνεται η επιτροπή; Θα είναι δημόσιες ή ιδιωτικές; ποιος θα τις αξιολογεί; Προβλέπεται να αξιοποιηθούν για την παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών οι ειδικότητες του ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού που υπηρετεί σε ΣΜΕΑΕ και κυρίως σε ΚΕΔΔΥ, ο ρόλος των οποίων δεν αναφέρεται παρά αόριστα στο προς διαβούλευση άρθρο; 5. Με ποιον τρόπο θα διασφαλίζεται η ισότιμη, δίκαιη, έγκυρη και αδιάβλητη μεταχείριση των μαθητών και των γονέων τους, από τη στιγμή που η επιτροπή θα είναι υπό την προεδρία ενός διοικητικού οργάνου, του διευθυντή της κάθε σχολικής μονάδας, ο οποίος δεν απαιτείται να έχει γνώσεις ειδικής αγωγής και εκπαίδευσης, αλλά έχει βαρύνουσα ψήφο; 6. Ποιο είναι το μέλλον των ΚΕΔΔΥ μετά από την δωδεκαετή πορεία τους στη δημόσια δωρεάν εκπαίδευση; Θα επαναπροσδιοριστεί ο ρόλος τους ή θα αποδυναμωθεί με τη στέρηση επί της ουσίας του θεσμού της υποστήριξης, τον περιορισμό της διαγνωστικής και διαφοροδιαγνωστικής τους αρμοδιότητας, αλλά και των αμερόληπτων και αδιάβλητων γνωμοδοτήσεων και παρεμβάσεών τους; 7. Για ποιο λόγο δεν αναφέρεται καθόλου ο ρόλος του παιδοψυχιάτρου ή του λογοθεραπευτή που αποτελούν, σύμφωνα με το Ν. 3699/2008, βασικά μέλη της διεπιστημονικής ομάδας του ΚΕΔΔΥ, αλλά και των άλλων ειδικών (φυσιοθεραπευτές, εργοθεραπευτές, ειδικοί για θέματα κωφών και τυφλών μαθητών), που εργάζονται σήμερα και προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στη διεπιστημονική προσέγγιση των δυσκολιών και τη διαφοροδιάγωνση στα ΚΕΔΔΥ, αλλά στο άρθρο αναφέρεται η παραπομπή σε ΙΠΔ όπου κριθεί αναγκαίο; Η αίσθηση του Συλλόγου είναι ότι απομακρυνόμενοι από το «κατακριτέο» ιατροκεντρικό μοντέλο πισωγυρίζουμε σε μία δασκαλοκεντρική προσέγγιση «αυθεντίας» (ένα γεγονός που κατέρριψε η λειτουργία των ΚΕΔΔΥ, μέσω της διεπιστημονικής προσέγγισης). 8. Ο εκπαιδευτικός του μαθητή, που δεν θα έχει μεν δικαίωμα ψήφου, θα πρέπει ταυτόχρονα να κρίνει εάν επιμένουν οι δυσκολίες του μαθητή και να παραπέμπει στο ΚΕΔΔΥ. Ποιοι θα είναι οι στόχοι της περαιτέρω αξιολόγησης, αλλά και ποιες θα είναι οι επιπλέον υποστηρικτικές προτάσεις που θα μπορεί να καταρτίσει το ΚΕΔΔΥ; 9. Δεν γίνεται καθόλου κατανοητή η ύπαρξη της παραγράφου Στ, η οποία δεν φαίνεται να ταιριάζει με το γενικότερο πλαίσιο του άρθρου, καθότι τα οριζόμενα σε αυτή επικαλύπτονται από τα προηγούμενα. Στο σημείο αυτό αδιευκρίνιστη παραμένει η έννοια και αρμοδιότητες του σχολικού συμβουλίου των γενικών σχολείων του οικείου ΣΔΕΥ. 10. Τι σημαίνει το εκπαιδευτικό-ψυχολογικό προφίλ που οφείλει να συντάξει ο ψυχολόγος στην παραπεμπτική απόφαση; θα το συντάσσει μόνος, με ποια εργαλεία; Θα τα μεταφέρει από σχολείο σε σχολείο; χωρίς τη συνδρομή της υπόλοιπης ομάδας ή θα το θέτει σε ψηφοφορία; πώς θα αντιμετωπιστεί το ζήτημα της συναίνεσης των κηδεμόνων, αλλά και πως θα διαχειρίζονται τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα; 11. Kαταργείται το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του γονέα να αποφασίζει ο ίδιος για την αξιολόγηση του παιδιού του, για τους τρόπους υποστήριξης, αλλά και το δικαίωμα να απευθύνεται άμεσα σε έναν φορέα για την αμερόληπτη αξιολόγηση του παιδιού του; 12. Τέλος, πως θα εξοικονομηθούν οι πόροι για την πραγματοποίηση αυτών των αλλαγών; Έχει γίνει η απαραίτητη οικονομοτεχνική μελέτη ή έχει μελετηθεί και διαπιστωθεί η εξοικονόμηση των πόρων, δεδομένου και της δεινής κατάστασης της χώρας μας; 13. Οι προτεινόμενες αλλαγές θα συνεισφέρουν στη δημιουργία ενός ευέλικτου, αποτελεσματικού και ξεκάθαρου, αλλά ταυτόχρονα και ποιοτικού συστήματος παροχής υπηρεσιών υψηλού επιπέδου στους μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες και στις οικογένειές τους ή θα δημιουργήσουν επιπλέον κενά και θα είναι ένα βήμα προς τον ιδιωτικό τομέα ή μήπως θα αποτελέσουν την αφορμή πολλοί εργαζόμενοι στο χώρο της ειδικής αγωγής να χάσουν τη δουλειά τους; Εν κατακλείδι, ως Σύλλογος Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού Ειδικής Αγωγής Ηπείρου πρεσβεύουμε και υπηρετούμε το ολιστικό μοντέλο διεπιστημονικής προσέγγισης των ειδικών εκπαιδευτικών αναγκών των μαθητών με μαθησιακές και άλλες δυσκολίες. Η λύση βρίσκεται στη λήψη απλών, αλλά και ανέξοδων αποφάσεων: προτυποποιώντας τις διαδικασίες, επεκτείνοντας τις καλές πρακτικές και διορθώνοντας τις λανθασμένες. Ό,τι προτείνει το εν λόγω άρθρο μοιάζει με κακή αντιγραφή μοντέλων λειτουργίας σχολείων άλλων χωρών, τα οποία έχουν λύσει, πριν εφαρμόσουν αυτά, άλλα σημαντικά ζητήματα. Πιθανά μέσω αυτού του νόμου θα εφαρμοστεί ένα πρόγραμμα ΕΣΠΑ, όπως ήδη έχει ανακοινωθεί. Θα γίνει ένας πειραματισμός, με απρόβλεπτα αποτελέσματα, κατά τη γνώμη μας, για τη σχολική κοινότητα, τους μαθητές και τις οικογένειες των οποίων, μέρα με τη μέρα τα προβλήματα διογκώνονται. Για το Διοικητικό Συμβούλιο Η Πρόεδρος Ο Γεν. Γραμματέας Μπίκα Χαρούλα Στεργιούλης Ιωάννης