Άρθρο 29 – Αξιολόγηση Ερευνητών
Παράγραφος 3
Θα πρέπει να διευκρινιστούν πολύ συγκεκριμένα τα απαραίτητα τυπικά προσόντα των ερευνητών, για όλες τις βαθμίδες, προκειμένου να αποτρέπονται οι κατά περίπτωση ερμηνείες: «Ελάχιστες προϋποθέσεις για την εκλογή σε θέση Ερευνητή για όλες τις βαθμίδες είναι η κατοχή διδακτορικού διπλώματος, της ημεδαπής ή της αλλοδαπής (με την αντίστοιχη πράξη ισοτιμίας από το ΔΟΑΤΑΠ) κ.λπ..».
Παράγραφος 4
• Η εξαμελής επιτροπή κριτών απαρτίζεται από 7 άτομα!
• Η αναγκαστική συμμετοχή 2 κριτών από την αλλοδαπή είναι δεοντολογικά εσφαλμένη. Εναλλακτικά, η συμμετοχή κριτών από το εξωτερικό θα μπορούσε να γίνεται όταν το απαιτεί η ειδικότητα ή υπάρχει αδυναμία εξεύρεσης κριτών από την Ελλάδα. Επίσης, χρειάζεται μία έκθεση ειδικών στο επιστημονικό αντικείμενο που θα κρίνει το έργο των υποψηφίων κατ’ αναλογία με αυτό που εφαρμόζεται στα ΑΕΙ ώστε και να υποβοηθείται ο Διευθυντής στην κρίση του, ιδιαίτερα αν δεν είναι γνώστης του αντικειμένου (βλ. ειδικά τα συγχωνευμένα Ινστιτούτα, 2012) όπως και να έχει υπόψη της η επιτροπή μία έκθεση τρίτων για τον κρινόμενο.
• Η επιστημονική ειδικότητα (γνωστικό αντικείμενο) των ερευνητών θα πρέπει να πιστοποιηθεί κατ’αναλογία με τα ΦΕΚ των πανεπιστημιακών.
Παράγραφος 8
• Δεν περιγράφονται οι συνέπειες τόσο της θετικής όσο και της αρνητικής κρίσης των ερευνητών Α΄ βαθμίδας, με αποτέλεσμα η κρίση να μοιάζει άνευ νοήματος. Προτείνεται να προστεθούν, κατ’ αντιστοιχία, τα προβλεπόμενα για τους Καθηγητές, όπως ορίζονται στο Ν. 4009, άρθρο 21 και 22.
• Ο χρόνος παραμονής στις βαθμίδες πρέπει να ακολουθεί τον αντίστοιχο των πανεπιστημιακών, όπως ορίζεται στο Ν. 4009 άρθρο 18 παράγραφος 3, δηλαδή έξι χρόνια για τους ερευνητές Γ΄ βαθμίδας και τέσσερα για τους ερευνητές Β΄ βαθμίδας.
Παράγραφος 10.7
Με δεδομένο ότι στα Ερευνητικά Κέντρα εκπαιδεύονται νέοι ερευνητές, ακόμα και φοιτητές που κάνουν την πρακτική τους άσκηση, ο όρος «διδακτικό έργο» θα έπρεπε να αντικατασταθεί με τον γενικότερο όρο «εκπαιδευτικό έργο».
Σύλλογος Προσωπικού Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών
Άρθρο 29 – Αξιολόγηση Ερευνητών Παράγραφος 3 Θα πρέπει να διευκρινιστούν πολύ συγκεκριμένα τα απαραίτητα τυπικά προσόντα των ερευνητών, για όλες τις βαθμίδες, προκειμένου να αποτρέπονται οι κατά περίπτωση ερμηνείες: «Ελάχιστες προϋποθέσεις για την εκλογή σε θέση Ερευνητή για όλες τις βαθμίδες είναι η κατοχή διδακτορικού διπλώματος, της ημεδαπής ή της αλλοδαπής (με την αντίστοιχη πράξη ισοτιμίας από το ΔΟΑΤΑΠ) κ.λπ..». Παράγραφος 4 • Η εξαμελής επιτροπή κριτών απαρτίζεται από 7 άτομα! • Η αναγκαστική συμμετοχή 2 κριτών από την αλλοδαπή είναι δεοντολογικά εσφαλμένη. Εναλλακτικά, η συμμετοχή κριτών από το εξωτερικό θα μπορούσε να γίνεται όταν το απαιτεί η ειδικότητα ή υπάρχει αδυναμία εξεύρεσης κριτών από την Ελλάδα. Επίσης, χρειάζεται μία έκθεση ειδικών στο επιστημονικό αντικείμενο που θα κρίνει το έργο των υποψηφίων κατ’ αναλογία με αυτό που εφαρμόζεται στα ΑΕΙ ώστε και να υποβοηθείται ο Διευθυντής στην κρίση του, ιδιαίτερα αν δεν είναι γνώστης του αντικειμένου (βλ. ειδικά τα συγχωνευμένα Ινστιτούτα, 2012) όπως και να έχει υπόψη της η επιτροπή μία έκθεση τρίτων για τον κρινόμενο. • Η επιστημονική ειδικότητα (γνωστικό αντικείμενο) των ερευνητών θα πρέπει να πιστοποιηθεί κατ’αναλογία με τα ΦΕΚ των πανεπιστημιακών. Παράγραφος 8 • Δεν περιγράφονται οι συνέπειες τόσο της θετικής όσο και της αρνητικής κρίσης των ερευνητών Α΄ βαθμίδας, με αποτέλεσμα η κρίση να μοιάζει άνευ νοήματος. Προτείνεται να προστεθούν, κατ’ αντιστοιχία, τα προβλεπόμενα για τους Καθηγητές, όπως ορίζονται στο Ν. 4009, άρθρο 21 και 22. • Ο χρόνος παραμονής στις βαθμίδες πρέπει να ακολουθεί τον αντίστοιχο των πανεπιστημιακών, όπως ορίζεται στο Ν. 4009 άρθρο 18 παράγραφος 3, δηλαδή έξι χρόνια για τους ερευνητές Γ΄ βαθμίδας και τέσσερα για τους ερευνητές Β΄ βαθμίδας. Παράγραφος 10.7 Με δεδομένο ότι στα Ερευνητικά Κέντρα εκπαιδεύονται νέοι ερευνητές, ακόμα και φοιτητές που κάνουν την πρακτική τους άσκηση, ο όρος «διδακτικό έργο» θα έπρεπε να αντικατασταθεί με τον γενικότερο όρο «εκπαιδευτικό έργο». Σύλλογος Προσωπικού Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών