Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΣΤΑΥΡΑΚΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ (ΚΙΠΑΝ)' | 30 Δεκεμβρίου 2013, 00:02

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΑΘΗΝΑ, 30 Δεκεμβρίου 2013 Θέμα: Οι θέσεις της Κίνησης Πανεπιστημιακής Αναβάθμισης επί του σχεδίου νόμου για την «Έρευνα, Τεχνολογική Ανάπτυξη και Καινοτομία», που έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση από το Υπουργείο Παιδείας. Η ΚΙΠΑΝ έχει να κάνει τις παρακάτω παρατηρήσεις και προτάσεις επί του σχεδίου νόμου για την «Έρευνα, Τεχνολογική Ανάπτυξη και Καινοτομία», που έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση από το Υπουργείο Παιδείας. Εισαγωγικά Σχόλια: Σε διάφορα σημεία του Νομοσχεδίου χρησιμοποιείται ο όρος «Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης». Με την επεξήγηση δε του όρου αυτού στο Άρθρο 2 παρ. 14, η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας φαίνεται να συνεχίζει την απεριόριστη, εκτός αρχών και Συντάγματος υποστήριξή της στις ποικιλώνυμες επιχειρήσεις του χώρου της ιδιωτικής μεταλυκειακής ζώνης. Μετά τη «θεσμική θωράκιση» τους, φροντίζει για την οικονομική στήριξή τους μέσα σε ένα πλέγμα αδιαφάνειας, αναξιοκρατίας και πιθανής διαπλοκής. Προτείνουμε ο όρος «Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης» να αντικατασταθεί με τον συνταγματικά κατοχυρωμένο «Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα», σύμφωνα με το σχετικό ορισμό του Ν. 4009/2011, ως τα μόνα –μαζί με τα Ερευνητικά Κέντρα- που διεξάγουν έρευνα και παράγουν νέα γνώση στο χώρο της εκπαίδευσης και έχουν αξιολογηθεί και/ή πιστοποιηθεί για αυτήν την αποστολή τους. Ο ορισμός «λοιποί Φορείς» δεν θα πρέπει να περιλαμβάνει φυσικά πρόσωπα, ενώ οι «άλλοι φορείς της ημεδαπής ή αλλοδαπής» θα πρέπει να προσδιορίζονται ως πιστοποιημένοι ερευνητικοί φορείς. Αυτό διότι η εκτέλεση ερευνητικών έργων και μελετών, χρηματοδοτουμένων μάλιστα από δημόσιους πόρους, η οποία πρέπει να υλοποιείται συντεταγμένα και ελεγχόμενα, δεν μπορεί να γίνεται από ενώσεις προσώπων και φυσικά πρόσωπα χωρίς να διακυβεύονται (α) η αξιοκρατική επιλογή του αναδόχου του έργου, (β) η ποιότητα του παραγόμενου έργου και (γ) η χρηστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος που διατίθεται στο έργο. Επίσης, είμαστε αντίθετοι –στη συγκεκριμένη περίοδο της κρίσης και της ελλιπούς χρηματοδότησης- με την ανάθεση ερευνητικών έργων σε φορείς της αλλοδαπής με χρηματοδότηση που στοχεύει στην ενίσχυση του εθνικού ερευνητικού ιστού! Ίσως μια τέτοια «γενναιοδωρία» αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία για χώρες –όπως η Ελλάδα- που βρίσκονται σε συνθήκες οξείας οικονομικής κρίσης. Η έννοια της «Αξιολόγησης» θα πρέπει να περιλαμβάνει αξιολόγηση ή αποτίμηση του έργου ερευνητικών φορέων εκτός ΓΓΕΤΚ (δημόσιων και ιδιωτικών) αλλά και όλων των εμπλεκομένων στην έρευνα φορέων της Πολιτείας, του Υπουργείου και της ίδιας της ΓΓΕΤΚ προφανώς μη εξαιρουμένων. Άρθρο 1. – Αντικείμενο – Σκοποί Θα πρέπει να θεσμοθετηθεί διακριτός ρόλος μεταξύ των φορέων σχεδιασμού πολιτικής και των φορέων καλής εκτέλεσης και ελέγχου των έργων. Άρθρο 4. - Εθνική Στρατηγική Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας Θα πρέπει να θεσμοθετηθεί ο μηχανισμός και οι διαδικασίες στη βάση των οποίων θα διαμορφώνεται και θα επικαιροποιείται η Εθνική Στρατηγική Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας. Οι κρίσιμοι θεματικοί τομείς της Έρευνας της χώρας θα πρέπει να αναδιαμορφωθούν με βάση τα Ελληνικά δεδομένα. Οι προτεινόμενοι δείχνουν να έχουν μεταφερθεί αυτούσιοι –και με αδόκιμη μετάφραση- από τη σχετική σελίδα άλλης χώρας! Περαιτέρω, πρέπει να θεσπιστεί διαδικασία τακτής ανασκόπησης και αναθεώρησης των τομέων αυτών, χωρίς την ανάγκη ανάληψης νομοθετικής πρωτοβουλίας προς τούτο. Η αύξηση της εθνικής δαπάνης για Ε&Κ, ώστε αυτή να προσεγγίσει στο 3% του ΑΕΠ, δεν θεσμοθετείται με συγκεκριμένες ρυθμίσεις στη συνέχεια του Ν/Σ. Στην Εθνική Στρατηγική Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας θα πρέπει να αναφέρονται: (α) οι ερευνητικές υποδομές (β) ο Ευρωπαϊκός χώρος έρευνας. Μείωση γραφειοκρατίας στη διαδικασία εκτέλεσης των προγραμμάτων. Ύπαρξη ορίων σε κονδύλια για τα οποία να μην απαιτείται διαγωνισμός. Περιορισμός της ανάγκης προκήρυξης «μικρών έργων». Διαγωνισμοί αναλωσίμων. Απλοποίηση διαδικασίας διαγωνισμών και διαδικασίας εγγυητικών επιστολών. Χρηματοδότηση της διαδικασίας ενίσχυσης της διασύνδεσης και ανταλλαγής ιδεών και προτάσεων μεταξύ βιομηχανικών και ερευνητικών φορέων. Άρθρο 5. - Σχέδιο Δράσης Στο υπάρχον θεσμικό πλαίσιο της έρευνας (Νόμος 1514/1985 και μετέπειτα) υπάρχει βασική αναφορά στην ανάγκη διαμόρφωσης σαφούς σχεδίου δράσης για την αποτελεσματική προώθηση της επιστημονικής έρευνας και της τεχνολογίας, το οποίο ψηφίζεται από τη Βουλή των Ελλήνων. Στην πράξη ουδέποτε ψηφίστηκε από τη Βουλή σχετικό κείμενο δράσης. Η κάθε κυβέρνηση περιλάμβανε στο πρόγραμμά της ορισμένες γενικές και αόριστες διακηρύξεις περί έρευνας και τεχνολογίας, πρόσφατα δε και καινοτομίας. Αυτό το κενό έχει επισημανθεί από τις κατά καιρούς μελέτες που έχουν γίνει από εθνικούς ή διεθνείς φορείς. Συγκεκριμένα, ως βασικές αδυναμίες του ελληνικού ερευνητικού συστήματος έχουν προσδιοριστεί (α) η «Έλλειψη συνεπούς και αξιόπιστης χρηματοδότησης, η αταξία στον κύκλο προκηρύξεων διαγωνισμών και η αναξιοπιστία στο χρόνο πληρωμής» και (β) η «Έλλειψη εθνικής στρατηγικής, που οδηγεί σε έλλειψη προτεραιοτήτων και μιας συνεκτικής ερευνητικής κοινότητας». Να προβλεφθεί ότι το Σχέδιο Δράσης θα τίθεται σε διαβούλευση πριν την ψήφιση του από τη Βουλή. Όλα τα παραπάνω δεν θίγονται ούτε καν ακροθιγώς στο υπό διαβούλευση Ν/Σ! Άρθρο 5. - Όργανα Να προστεθούν μεταξύ των αρμοδίων οργάνων σχεδιασμού και εφαρμογής οι θεματικές τεχνολογικές πλατφόρμες, σύμφωνα με τα ευρωπαϊκά πρότυπα (Βλ. [1]). Άρθρο 8 - Γενική Γραμματεία Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας αρμοδιότητες Σύμφωνα με το Ν/Σ η ΓΓΕΤΚ σχεδιάζει, συντονίζει, υλοποιεί την ΕΣΕΤΑΚ, αξιολογεί και χρηματοδοτεί προγράμματα, έργα και μελέτες και (εκτός από τον επιτελικό της ρόλο), αναλαμβάνει μάλιστα ακόμα και αρμοδιότητες μικρο-διαχείρισης! Εδώ κάτι δεν έχει διατυπωθεί σωστά, γιατί ορισμένες από τις περιγραφόμενες αρμοδιότητες έχουν ήδη ανατεθεί και επιτελούνται –με μεγάλη επιτυχία μάλιστα- από εποπτευόμενους από τη ΓΓΕΤ φορείς, όπως για παράδειγμα το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ), που έχει κάνει εθνικό μητρώο ερευνητών και μαζεύει όλα τα βιβλιομετρικά άλλα και πολλά στοιχεία για το ερευνητικό σύστημα της χώρας. Ποιος ο λόγος η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου σε αγαστή συνεργασία με τη νομενκλατούρα της ΓΓΕΤ να «σκορπά χρήματα» εδώ κι εκεί έτσι χωρίς πρόγραμμα. Πέραν των άλλων όμως υπάρχει ισχυρή σύγκρουση συμφερόντων αφού δεν είναι δυνατόν η ίδια αρχή να αξιολογεί και να χρηματοδοτεί. Με βάση το παρόν Άρθρο η ΓΓΕΤΚ, (σε αντίθεση με τα αναφερόμενα στα άρθρα 10 και 11, βλ. σχετικά σχόλια πιο κάτω) ρυθμίζει τα πάντα αναφορικά με το ΕΣΕΤΚ και τα ΤΕΣ, καταλύοντας έτσι την όποια ανεξαρτησία των οργάνων αυτών. Πιστεύουμε ότι –λόγω της κρισιμότητας των σχετικών δράσεων για την ολική ανάταξη της χώρας- η συνολική εθνική ερευνητική προσπάθεια, στην οποία εμπλέκονται τα δημόσια ερευνητικά εργαστήρια, τα εργαστήρια των μεγάλων επιχειρήσεων, καθώς και αυτά των μικρομεσαίων, θα πρέπει να αποτελεί το αντικείμενο συντονισμού των εμπλεκομένων Υπουργείων υπό την αιγίδα ενός Υπουργείου Παιδείας και Έρευνας. Άρθρο 9 - Σύνδεσμος Έρευνας, Τεχνολογικής Ανάπτυξης και Καινοτομίας των Υπουργείων Ένα σημαντικό τμήμα των ευρωπαϊκών και εθνικών πόρων που διαχειρίζονται τα υπουργεία και οι περιφέρειες έχει τη μορφή ερευνητικών προγραμμάτων. Απαιτείται εθνικός συντονισμός, αξιολόγηση, κατάργηση των «αποκλειστικών αναθέσεων» και επιτελικός ρόλος της ΓΓΕΤΚ. Το θέμα έχει ευρύτερες διαστάσεις διότι αφορά γενικότερα προβλήματα ερευνητικής πολιτικής που δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται αποσπασματικά, με επιμέρους πολιτικές που ασκούνται από το κάθε Υπουργείο. Καθώς, λόγω μνημονιακών δεσμεύσεων δεν είναι δυνατή η ίδρυση νέων εξειδικευμένων γραφείων σε κάθε Υπουργείο που θα λειτουργούν ως σύνδεσμος με τη ΓΓΕΤΚ, προτείνουμε το κάθε Υπουργείο να ορίσει ένα άτομο από τα εξειδικευμένα στελέχη του ως Σύνδεσμο ΕΤΑΚ με τη ΓΓΕΤΚ, το οποίο να έχει αποδεδειγμένα πρότερη ερευνητική εμπειρία. Άρθρο 10 - Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας (ΕΣΕΤΚ) Δεδομένου ότι το μεγαλύτερο ποσοτικά τμήμα της ερευνητικής δραστηριότητας αναλογεί στα ΑΕΙ (αριθμός καθηγητών ΑΕΙ 11500, αριθμός Ερευνητών 650) και προκειμένου να διαμορφωθεί ο ενιαίος χώρος εκπαίδευσης και έρευνας, προτείνουμε τη διεύρυνση του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας (ΕΣΥΠ, http://www.esyp.gr/) με την ενσωμάτωση σε αυτό του ΕΣΕΤΚ και τη μετονομασία του πρώτου σε «Εθνικό Συμβούλιο Παιδείας, Έρευνας και Καινοτομίας» (ΕΣΥΠΕΚ), το οποίο θα συνεχίσει να λειτουργεί ως ανεξάρτητο συμβουλευτικό όργανο της Πολιτείας. Στο ΕΣΕΤΚ θα πρέπει να υπάρχει πρόνοια για την εκπροσώπηση όλων των γνωστικών αντικειμένων, δεδομένου ότι οι κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες συνήθως έχουν μειωμένη εκπροσώπηση. Άρθρο 11 – Επιλογή, Διορισμός Μελών, Λειτουργία ΕΣΕΤΚ Όπως αναφέρουμε και παραπάνω προτείνουμε τη δημιουργία του «Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας, Έρευνας και Καινοτομίας», στο οποίο θα ενσωματωθεί το σημερινό ΕΣΕΤ. Επίσης προτείνουμε ο εκπρόσωπος του ΣΕΒ να προέρχεται από τομέα/τομείς με αποδεδειγμένη και έντονη -βάσει δεικτών- καινοτόμα δραστηριότητα στη χώρα ή από το ΙΟΒΕ, που έχει γενική εποπτεία για τα δρώμενα στο χώρο της Βιομηχανίας και των Επιχειρήσεων. Τέλος, θα πρέπει να διευκρινισθεί ο τρόπος επιλογής των μελών των ΤΕΣ. Άρθρο 22 – Αξιοποίηση των Πόρων των Ερευνητικών Κέντρων Οι δυνατότητες που δίνονται στο άρθρο αυτό (Παράγραφος 4) για την αντιμετώπιση της γραφειοκρατίας και την ευελιξία των ερευνητικών φορέων αφορούν μόνο στα Ερευνητικά Κέντρα με καθεστώς Ιδιωτικού Δικαίου. Θα πρέπει οπωσδήποτε οι ρυθμίσεις αυτές να επεκταθούν, ώστε να περιλαμβάνουν τα ΑΕΙ και άλλους ερευνητικούς φορείς του δημοσίου με καθεστώς ΝΠΔΔ. Άρθρο 24 – Διαδικασία Χρηματοδότησης - έργων, μελετών και προγραμμάτων και δράσεων που υποβάλλονται από Επιχειρήσεις, ερευνητικούς και λοιπούς φορείς για ΕΤΑΚ - Αξιολόγηση – Έλεγχος Οι κανόνες που θεσπίζονται θα πρέπει πρωτίστως να δεσμεύουν την πολιτική ηγεσία, όσον αφορά την αποτελεσματικότητα και την διαφάνεια. Με βάση τη μέχρι σήμερα εμπειρία, και τις κατά καιρούς απόψεις που έχουν εκφραστεί από διάφορους φορείς του χώρου της Ανώτατης Εκπαίδευσης και της Έρευνας, θεωρούμε απαραίτητο να προστεθούν ρυθμίσεις στο άρθρο αυτό του νόμου, οι οποίες θα αναφέρονται: Στη χρονική διάρκεια της διαδικασίας αξιολόγησης των προγραμμάτων, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα διεθνώς ισχύοντα, Στην πρόβλεψη σε κάθε προκήρυξη διαδικασίας ενστάσεων και επαναξιολόγησης, Στην υποχρέωση τεκμηριωμένης πρότασης περικοπής της χρηματοδότησης άνω του 10% με αντίστοιχη περικοπή του αντίστοιχου φυσικού αντικειμένου της πρότασης, Στην πρόβλεψη του να πραγματοποιείται από τη ΓΓΕΤΚ, σε κάθε προκήρυξη, αποτίμηση του έργου των κριτών και της διαδικασίας της αξιολόγησης. Άρθρο 34 - Σύνδεση Ερευνητικών Κέντρων και με Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Το άρθρο αυτό κρίνεται ιδιαιτέρα θετικό και αποτελούσε πάγιο αίτημα της ΠΟΣΔΕΠ κατά τη συζήτηση του Νόμου 4009/2011. Επίσης κρίνονται δόκιμοι οι όροι «Καθηγητής Έρευνας» (με τις διαβαθμίσεις του) και «Συνεργαζόμενος Καθηγητής», εφόσον αυτοί απονέμονται από τα θεσμικά όργανα των ΑΕΙ και των ΕΚ, αντίστοιχα. Θεωρούμε ότι η εφαρμογή μιας τέτοιας πολιτικής κινητικότητας –πράγμα που στην πράξη υλοποιείται από πολλά χρόνια σε ερευνητικό και μεταπτυχιακό επίπεδο- πολλά έχει να προσφέρει και προς τις δύο κατευθύνσεις. Αντίστοιχα είχε υποστηριχτεί από την ΠΟΣΔΕΠ αλλά και τα Ιατρικά Τμήματα (και αντίστοιχες Συγκλήτους) της χώρας ο θεσμός του «Κλινικού Καθηγητή», δηλαδή είχαν αναδειχθεί τα θετικά της καθιέρωσης της συνεργασίας. Όμως ο θεσμός υπονομεύτηκε από την απαράδεκτη και αντιδεοντολογική και αντιακαδημαϊκή διαδικασία που προέβλεπε η σχετική ΚΥΑ (Υ10α/Γ.Ποικ. 42832 – ΦΕΚ β1390/27-4-2012), πράγμα που οδήγησε και στη σχετική κοινή προσφυγή όλων των εμπλεκομένων φορέων στο Σ.τ.Ε. (βλ. [2]). Γενικές Παρατηρήσεις: Έχουμε κατ’ επανάληψη εκφράσει δημοσίως τους λόγους για τους οποίους θεωρούμε ότι αυτό που απαιτείται για τη βελτίωση του δημόσιου ερευνητικού συστήματος είναι βελτιωτικές ρυθμίσεις του θεσμικού πλαισίου που διέπει την Έρευνα (Νόμος 1514/1985 και μετέπειτα) με έμφαση στα ακόλουθα: -Διαμόρφωση του ενιαίου χώρου εκπαίδευσης και έρευνας στο Τριτοβάθμιο Εκπαιδευτικό Σύστημα. -Αναδιάρθρωση και συντονισμός του ευρύτερου ερευνητικού ιστού της χώρας. -Βελτίωση των πρακτικών αλληλεπίδρασης του δημόσιου ερευνητικού συστήματος με την ερευνητική δραστηριότητα του ιδιωτικού τομέα. -Βελτίωση των μεθόδων διανομής και διαχείρισης των ερευνητικών κονδυλίων, μέσω και της αποτίμησης/αξιολόγησης της χρήσης τους με δείκτες, η οποία θα αφορά σε όλους τους φορείς/χρήστες (δημόσιους και ιδιωτικούς) και σε όλα τα εθνικά ερευνητικά προγράμματα. Πέραν των ήδη υπαρκτών -σε διάφορους νόμους- ρυθμίσεων, που περιλαμβάνει το νέο Ν/Σ, τα νέα, κεντρικά στοιχεία που χαρακτηρίζουν το παρόν κείμενο είναι: Η διανομή ερευνητικών κονδυλίων σε διάφορες πλευρές του ιδιωτικού τομέα (στον οποίο καλώς παρέχονται κίνητρα για επενδύσεις σε Ε&Κ) και, δυνητικά, σε περιφερειακούς ή ιδιωτικούς “ερευνητικούς” φορείς ή/και φορείς της ιδιωτικής μεταδευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, καθώς και σε «Λοιπούς φορείς» που περιλαμβάνουν φυσικά πρόσωπα (!) και φορείς της ημεδαπής και αλλοδαπής -όχι απαραίτητα ερευνητικούς(!)- χωρίς να προβλέπονται: (α) Κριτήρια και μηχανισμοί, με τους οποίους οι ανωτέρω φορείς θα χαρακτηρίζονται ερευνητικοί και θα μπορούν να συμμετέχουν στην υποβολή προτάσεων σε εθνικά ερευνητικά προγράμματα (π.χ., θέσπιση Μητρώου Καινοτόμων Ελληνικών Επιχειρήσεων και συμμετοχή των Επιχειρήσεων που θα ενταχθούν σε αυτό, βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων, στα εθνικά ερευνητικά προγράμματα, κ.ο.κ.). (β) Μηχανισμός συνεχούς αξιολόγησης και αποτίμησης της χρήσης των ερευνητικών κονδυλίων με δείκτες, που θα αφορά σε όλους τους φορείς/χρήστες (δημόσιους και ιδιωτικούς) και σε όλα τα εθνικά ερευνητικά προγράμματα. Αντίθετα, περιορίζεται η θεσμοθετημένη αξιολόγηση, για άλλη μια φορά, μόνο στα Ερευνητικά Κέντρα και τους Ερευνητές της ΓΓΕΤ (!) Ρυθμίσεις που λείπουν από το Νομοσχέδιο αφορούν: -Το μηχανισμό και τις διαδικασίες για τη διαμόρφωση και την –κατά διαστήματα– επικαιροποίηση της Εθνικής Στρατηγικής Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας και του πολυετούς εθνικού προγράμματος ΕΤΑΚ. -Τη διασφάλιση των πόρων που απαιτούνται για την υλοποίηση των πολυετών προγραμμάτων ΕΤΑΚ. -Το μηχανισμό αποτίμησης των αποτελεσμάτων κάθε υλοποιηθέντος προγράμματος ΕΤΑΚ με δείκτες. -Τη δημιουργία του Ενιαίου Χώρου Ανώτατης Εκπαίδευσης και Έρευνας. Στο βαθμό που αυτός ο πυρήνας δέσμης ιδεών του Υπουργείου μετατραπεί σε νόμο ως έχει, πιστεύουμε ότι θα δημιουργηθούν συνθήκες αδιαφανούς διάθεσης των ερευνητικών κονδυλίων για την επόμενη προγραμματική περίοδο, περαιτέρω κατακερματισμού του εθνικού ερευνητικού ιστού, καθώς και διάλυσης του δημόσιου ερευνητικού συστήματος, το οποίο με μόχθο κύρια οι ερευνητές σε ΑΕΙ και ΕΚ οικοδομούμε πάνω από τριάντα χρόνια! ΤΕΛΙΚΗ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Το παρόν -όπως φαίνεται καθαρά- πρόχειρο «Σχέδιο Νόμου» που δόθηκε στη διαβούλευση μέσα στις αργίες των Χριστουγέννων, είναι ατελές και περιέχει αντιφατικές ρυθμίσεις. Το Υπουργείο Παιδείας οφείλει να δημοσιοποιήσει το τελικό προσχέδιο νόμου με επεξεργασμένες όλες τις τελικές διατάξεις, και ιδιαιτέρως αυτές που απαιτούν τη συναίνεση του Υπουργείου Οικονομικών, καθώς και τις μεταβατικές και να μεριμνήσει, ώστε να υπάρξει ο απαραίτητος και ικανός πρόσθετος χρόνος για ουσιαστικό διάλογο, επί του συνόλου των τελικών ρυθμίσεων που αυτό θα περιλαμβάνει. Μετά και από αυτή τη διαδικασία το Υπουργείο Παιδείας θα πρέπει να συντάξει την «έκθεση επί της δημόσιας διαβούλευσης», η οποία θα συνοδεύσει το τελικό Σχέδιο Νόμου στη διαδικασία συζήτησης και ψήφισής του από τη Βουλή των Ελλήνων, σύμφωνα με το νέο Κανονισμό της Βουλής (άρθρο 85, παρ. 3). Ε Κ Τ Ε Λ Ε Σ Τ Ι Κ Η Γ Ρ Α Μ Μ Α Τ Ε Ι Α της Κ Ι Ν Η Σ Η Σ Π Α Ν Ε Π Ι Σ Τ Η Μ Ι Α Κ Η Σ Α Ν Α Β Α Θ Μ Ι Σ Η Σ Συνημμένα: [1] 'Strategy for European Technology Platforms: ETP 2020', Brussels, 12 July 2013 ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/etp/docs/swd-2013-strategy-etp-2020_en.pdf [2] ΠΟΣΔΕΠ Προεδρείο, Σχετικά με την Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργείων Υγείας και Παιδείας για το θεσμό του Κλινικού Καθηγητή, 20 5 2012, http://www.posdep.gr/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=955&Itemid=118