Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σύλλογος Ερευνητών ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. (ΣΕΕ)' | 30 Δεκεμβρίου 2013, 03:18

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αρθρο 29: Αξιολόγηση Ερευνητών Παρ.4: Ο ΣΕΕ προτείνει τα κάτωθι: • Οι Ειδικές Επιτροπές Κριτών να είναι επταμελείς και σε αυτές να συμμετέχει ο Διευθυντής του οικείου Ινστιτούτου ως Πρόεδρος και Εισηγητής [προβλέπεται ήδη]. • Οι Ειδικές Επιτροπές Κριτών να απαρτίζονται από ερευνητές ή καθηγητές Α βαθμίδας της ημεδαπής ή της αλλοδαπής ή, σε περίπτωση κρίσης για την Γ ή Β βαθμίδα, και από ερευνητές ή καθηγητές Β βαθμίδας, με επιστημονικό έργο στο ίδιο ή, αν δεν υπάρχει, συναφές γνωστικό αντικείμενο με εκείνο της υπό πλήρωση θέσης ή του υπό εξέλιξη ερευνητή αντίστοιχα. • Τα μέλη της επιτροπής να επιλέγονται από τους καταλόγους εσωτερικών και εξωτερικών κριτών του ΕΚ, οι οποίοι καταρτίζονται και επικαιροποιούνται κάθε δύο έτη ανά γνωστικό αντικείμενο από το Δ.Σ. του Κέντρου, ύστερα από εισήγηση των Επιστημονικών Συμβουλίων των Ινστιτούτων. Στον κατάλογο εσωτερικών κριτών εγγράφονται ερευνητές Α και Β βαθμίδας του οικείου Κέντρου. Στον κατάλογο εξωτερικών κριτών εγγράφονται ερευνητές Α και Β βαθμίδας ερευνητικών ιδρυμάτων της ημεδαπής και της αλλοδαπής και καθηγητές αντίστοιχης βαθμίδας Α.Ε.Ι. της ημεδαπής και ομοταγών Α.Ε.Ι. της αλλοδαπής. Οι κατάλογοι κριτών εγκρίνονται από το αντίστοιχο ΤΕΣ και δημοσιεύονται σε διακριτή θέση στον ιστότοπο του Ερευνητικού Κέντρου. • Τουλάχιστον τρία από τα μέλη της Επιτροπής Κριτών να προέρχονται από τον κατάλογο εξωτερικών κριτών. Παρ.6: • Προτείνεται ο υποψήφιος να εκλέγεται εάν έχει συγκεντρώσει την πλειοψηφία του συνόλου των μελών της Ειδικής Επιτροπής Κριτών (δηλαδή αν έχει πάρει τουλάχιστο τέσσερις θετικές ψήφους εφόσον η επιτροπή είναι επταμελής) όπως ισχύει και για την εκλογή ή εξέλιξη Καθηγητών (ν. 4009/11 άρθρο 19). • Πρέπει να αποσαφηνιστεί το νόημα της παρακάτω πρόβλεψης γιατί δημιουργεί σύγχυση: «Το Διοικητικό Συμβούλιο εκλέγει υποχρεωτικά τον πρώτο στην κατάταξη της ανώτερης βαθμίδας εάν έχει συγκεντρώσει πέντε τουλάχιστον ψήφους της Ειδικής Επιτροπής Κριτών. Σε περίπτωση μη ύπαρξης υποψηφίου στην κατάταξη της ανώτερης βαθμίδας ή μη αποδοχής της εκλογής του ή ανάκλησης της απόφασης εκλογής του ή εάν συντρέχει στο πρόσωπό του αντικειμενικό κώλυμα κάλυψης της θέσης, το Διοικητικό Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη τις κατατάξεις σε βαθμίδες αποφασίζει κατά την κρίση του να εκλέξει είτε τον επόμενο στην ανώτερη βαθμίδα, είτε άλλο υποψήφιο επόμενης βαθμίδας που έχει συγκεντρώσει μεγαλύτερο αριθμό ψήφων.» • Να αποσαφηνιστεί το επόμενο «Εάν επιλεγεί για την Α βαθμίδα κατά την ως άνω διαδικασία άλλος υποψήφιος και όχι υποψήφιος Ερευνητής Β που ήδη υπηρετεί στο Ερευνητικό Κέντρο ο τελευταίος παραμένει στο Ερευνητικό Κέντρο σε προσωποπαγή θέση» σε συνδυασμό με αυτό που προβλέπεται στην παρ. 8 «Οι Ερευνητές Β βαθμίδας …….για τη μη εξέλιξή τους.» Παρ.9: Να διευκρινιστεί η διάρκεια της θητείας των ερευνητών στις βαθμίδες Γ και Β. Επίσης να διευκρινιστεί αν είναι στην διακριτική ευχέρεια των ερευνητών Γ να μην υποβάλουν αίτηση για εξέλιξη μετά την λήξη της θητείας τους στην βαθμίδα αυτή. Τέλος, ο ΣΕΕ βρίσκει εύλογο και ζητάει οι ερευνητές Γ (βάσει των αυξημένων προσόντων που διαθέτουν) οι οποίοι δεν κρίθηκαν ικανοί για την επόμενη βαθμίδα μετά από την δεύτερη προκήρυξη της θέσης τους να παραμένουν σε προσωποπαγή θέση απλού υπαλλήλου στο ίδιο ή σε άλλο Κέντρο (όπως ισχύει μέχρι σήμερα) και όχι να λύνεται η σύμβασή τους με το ΕΚ. Παρ.10 : Τα κριτήρια αξιολόγησης του έργου των ερευνητών θα πρέπει να εμπλουτιστούν με: -Τα ερευνητικά προγράμματα (ευρωπαϊκά, διεθνή, εθνικά) των οποίων την επιστημονική ευθύνη είχαν -Την ενεργή συμμετοχή τους σε ερευνητικά προγράμματα (ευρωπαϊκά, διεθνή, εθνικά, μελέτες) -Την υπευθυνότητα ή συμμετοχή τους σε αναπτυξιακά προγράμματα του Κέντρου. Επιπλέον να αποσυρθούν τα κριτήρια: 10.4. την συμβολή τους στην περιουσιακή αξιοποίηση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, 10.5. τη συμμετοχή τους στη δημιουργία τεχνοβλαστών (spin off), 10.6. τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, μιας και δεν αποτελούν κριτήρια αξιολόγησης του ερευνητικού προσωπικού των ΕΚ αλλά «επιχειρηματιών της έρευνας». Επίσης η πρόβλεψη «10.3 τα εισοδήματα που έχει αποκομίσει από ερευνητικές πηγές» είναι ιδιαίτερα ατυχής και προτείνουμε να αντικατασταθεί από την «10.3 χρηματοδότηση που έχει προσελκύσει στο Ερευνητικό Κέντρο από ερευνητικές πηγές (ανταγωνιστικά προγράμματα, μελέτες κ.ά.)».