Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σύλλογος Ερευνητών ΙΤΕ' | 30 Δεκεμβρίου 2013, 11:05

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θέσεις Συλλόγου Ερευνητών ΙΤΕ σε σχέση με τον υπό διαμόρφωση νόμο για την Έρευνα, την Tεχνολογική Ανάπτυξη και την Καινοτομία Γενικά σχόλια • O χρόνος διαβούλευσης ήταν υπερβολικά μικρός για πρωτοεμφανιζόμενο κείμενο χωρίς πρότερη διαβούλευση. Προτείνουμε να υπάρξει και νέος γύρος διαβούλευσης ώστε το σχέδιο νόμου να τύχει ευρύτερης αποδοχής, αλλά και λεπτομερέστερης επεξεργασίας από τις εμπλεκόμενες επιστημονικές κοινότητες. • Χαιρετίζουμε την επαναφορά των ισχυόντων πρό του 1998 ρυθμίσεων για τη μισθοδοσία των ερευνητών αλλά θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντική την αύξηση του ωριαίου κόστους εργασίας των Ερευνητών. Το τελευταίο αποτελεί σημείο υψίστης σημασίας για την αύξηση των εισερχομένων υπερ-κεφαλικών εσόδων (overheads) των ΕΚ και Ινστιτούτων από Ευρωπαϊκά Ερευνητικά Έργα, τα οποία έσοδα μπορούν κα χρησιμοποιηθούν για την κάλυψη των ανελαστικών δαπανών τους, όταν αυτές δεν καλύπτονται από την Εθνική Επιχορήγηση. • Ο συντονισμός των ερευνητικών δραστηριότητων διαφόρων Υπουργείων, μια από τις βασικές ελλείψεις του Ελληνικού ερευνητικού συστήματος, ανατίθεται σε υπηρεσίες ανά Υπουργείο και στους προϊσταμένους αυτών των υπηρεσιών. Η προσέγγιση αυτή δεν είναι αρκετή για να δημιουργήσει την αναγκαία δυναμική ώστε να υπάρξει ο απαραίτητος συντονισμός των υπουργείων. Θα έπρεπε οι υπηρεσίες αυτές να αποτελούν αυτοτελή γραφεία με προϊσταμένους κατόχους τουλάχιστον μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών αν όχι διδακτορικού διπλώματος και να δημιουργηθεί στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης σχετική Διυπουργική Επιτροπή με Πρόεδρο τον Πρωθυπουργό η οποία να συνεδριάζει τουλάχιστον μια φορά το χρόνο. Θα προτείναμε να υιοθετηθούν οι σχετικές προβλέψεις (διυπουργική επιτροπή και αυτοτελή γραφεία) του προσχεδίου νόμου του 2011. • Το νομοσχέδιο είναι αντιφατικό όσον αφορά στην επίβλεψη διδακτορικών διατριβών από ερευνητές περιλαμβάνοντας διαφορετικές προβλέψεις στα άρθρα 18 και 34. Θα πρέπει η σχετική πρόβλεψη στο άρθρο 18 να απαλειφθεί. • Προς τη θετική κατεύθυνση είναι και η συμμετοχή ερευνητών στις επιτροπές εκλογής Διευθυντών Ινστιτούτων και Προέδρων ΕΚ αν και στη τωρινή διατύπωση στο σχέδιο νόμου είναι προαιρετική. Θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική η συμμετοχή δύο ερευνητών στις επταμελείς εκλεκτορικές επιτροπές. • Θετικό σημείο αποτελεί και ο περιορισμός των θητειών των Προέδρων ΕΚ και Δντών Ινστιτούτων σε δύο κατά το μέγιστο. Δυστυχώς δεν έχει προβλεφθεί η εφαρμογή της διάταξης αυτής και σε ήδη υπηρετούντες στις θέσεις αυτές με τον κίνδυνο να παραμείνουν κάποιοι για 4 θητείες δηλαδή 20 χρόνια! Επίσης δεν προβλέπεται η μη εκλογιμότητα σε αυτές τις θέσεις υποψηφίων οι οποίοι θα συνταξιοδοτηθούν στη διάρκεια της θητείας τους. • Είναι θετικό ότι τα μέλη του ΕΣΕΤ διορίζονται μετά από διαδικασία που προβλέπει προκήρυξη και συμμετοχή εκπροσώπων των ερευνητικών και ακαδημαϊκών φορέων σε αντίθεση με τον απευθείας διορισμό από τον Υπουργό όπως προβλέπονταν μέχρι τώρα. • Δεν προβλέπεται η δημιουργία μητρώου καινοτόμων επιχειρήσεων με σαφή και αδιαμφισβήτητα κριτήρια ένταξης σε αυτό, οι οποίες θα στηριχθούν φορολογικά. Αντίθετα προτείνεται ένα έντονα γραφειοκρατικό σχήμα για την φοροαπαλλαγή επιχειρήσεων που συμμετέχουν σε ερευνητικά προγράμματα το οποίο θα έχει τις ίδιες συνέπειες που είχαν και οι προηγούμενες υπερδεκαετείς πρωτοβουλίες στήριξης των δραστηριοτήτων Ε&Α των επιχειρήσεων μέσω ερευνητικών προγραμμάτων. Ούτε η συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα σαν ποσοστό δαπάνης του ΑΕΠ αυξήθηκε αλλά και ούτε στηρίχθηκαν κατά κύριο λόγο οι καινοτόμες επιχειρήσεις. • Προτείνουμε την ανάθεση ελεγκτικών αρμοδιοτήτων όσον αφορά στην οικονομική και επιστημονική διαχείριση του Ινστιτούτου, στο ΕΓΣΕ. Για αυτό το λόγο προτείνουμε και την αλλαγή του ονόματος του «Επιστημονικού Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Ινστιτούτου» σε «Επιστημονικό Συμβούλιο Ινστιτούτου» ή απλώς «Συμβουλίου Ινστιτούτου». • Δεν έχει προβλεφθεί στη σύσταση ΔΣ/ΕΚ η περίπτωση ΕΚ με μικρό αριθμό Ινστιτούτων (1-2) τα οποία έχουν αυξηθεί μετά την πρόσφατη συγχώνευση Ινστιτούτων. Θα πρέπει τα ΔΣ/ΕΚ να είναι τουλάχιστον επταμελή και στη περίπτωση μη ικανοποιητικού αριθμού Ινστιτούτων, να υπάρχουν περισσότεροι εκπρόσωποι από το κάθε Ινστιτούτο. • Το σχέδιο νόμου είναι ανισοβαρές δίνοντας υπερβολική έμφαση σε διαδικασίες οι οποίες αποτελούν αντικείμενο Οδηγών Χρηματοδότησης (άρθρα 24, 25) ενώ περιλαμβάνει πολύ μικρή ανάλυση για θέματα όπως η επιχορήγηση από τη Δημόσια Χρηματοδότηση που θα καλύπτει μόνο «μέρος των λειτουργικών εξόδων» (άρθρο23, παρ. 2, εδάφιο 2.1). Η σχετική πρόβλεψη δεν μπορεί να θεωρηθεί ικανοποιητική ούτε και αρκούντως αναλυτική. Θα πρέπει να δοθούν περισσότερες διευκρινίσεις σε σχέση με το είδος έρευνας που εκτελείται (βασική, εφαρμοσμένη, βιομηχανική), με τα αποτελέσματα της υποχρεωτικής αξιολόγήσης κλπ. Παραδείγματος χάριν, το 80% του προϋπολογισμού των ΕΚ της Γερμανίας Max Planck (βασική έρευνα) καλύπτεται από Δημόσια επιχορήγηση ενώ μόνο το 30% στα αντίστοιχα Fraunhofer (εφαρμοσμένη έρευνα). • Θετική είναι και η πρόβλεψη για την ίδρυση των Περιφερειακών Επιστημονικών Συμβουλίων η οποία πρέπει να είναι υποχρεωτική και όχι προαιρετική όπως αναφέρεται στο σχέδιο νόμου Σχόλια κατ’άρθρον Άρθρο 2, Παρ. 17, Ορισμός Ιδιότητας Ερευνητή. Ο ορισμός για τους Ερευνητές ως «.../επαγγελματίες» ξενίζει και δεν είθισται να χρησιμοποιείται για αυτή τη κατηγορία εργαζομένων. Προτείνεται να αφαιρεθεί. Άρθρο 3, Παρ.2. Διόρθωση: «Στα Κέντρα Έρευνας και Ανάπτυξης, της Ακαδημίας Αθηνών, τους Τεχνολογικούς Φορείς του ΕΔΕΤ ΑΕ και της ΕΕΑΕ, τα Ερευνητικά Κέντρα και Ινστιτούτα, τα οποία εποπτεύονται από άλλα Υπουργεία, καθώς και τα Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (AEI). » Η τελευταία διευκρίνιση αποτελεί πλεονασμό και μπορεί να δώσει λαβή σε παρερμηνείες και να δημιουργήσει προβλήματα αν κάποια διάταξη του παρόντος νομοσχεδίου θεωρηθεί ως «εκπαιδευτική δραστηριότητα». Άρθρο 4, Παρ.1. Δεν έχουν συμπεριληφθεί Βιομηχανικοί/Βιοτεχνικοί Φορείς και Σύνδεσμοι και κατ’ επέκταση ο Ιδιωτικός Τομέας Άρθρο 9, Παρ.1. Θα πρέπει να προβλεφθεί η ίδρυση αυτελών γραφείων που να υπάγονται απευθείας στον εκάστοτε Υπουργό. Στην τωρινή διατύπωση να γίνει η ακόλουθη διόρθωση: “…ορίζεται Υπηρεσία του Υπουργείου για τη διαχείριση των θεμάτων, των σχετικών με την...» Άρθρο 9, Παρ.2. Στη προβλεπόμενη υπηρεσία , «ορίζεται, ως Προϊστάμενος, υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ ο οποίος διαθέτει επαρκή εμπειρία σε θέματα ΕΤΑΚ ». Η παραπάνω ρύθμιση εμφανίζεται ανεπαρκής ως προς τα τυπικά προσόντα του Προϊσταμένου/Συνδέσμου. Προτείνεται ως ελάχιστο τυπικό και ουσιαστικό προσόν του εν λόγω Προϊσταμένου/Συνδέσμου η κατοχή διδακτορικού τίτλου σπουδών και η θητεία του σε ανάλογες ερευνητικές ή επιχειρηματικές δραστηριότητες/θέσεις. Άρθρο 10, Παρ.3.3 και 3.4. Αναφέρονται στη «παράγραφο 3.6 του παρόντος Άρθρου» η οποία δεν υπάρχει και προφανώς εννοείται το άρθρο 11. Άρθρο 12, Παρ.1. Διόρθωση: “Με απόφαση του Περιφερειάρχη κάθε Περιφέρειας της χώρας, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, συγκροτείται Περιφερειακό Επιστημονικό Συμβούλιο (ΠΕΣ), ως συμβουλευτικό όργανο για την υποστήριξη της ΓΓΕΤΚ...» Άρθρο 12, Παρ.1.6.1. Το σημείο στο οποίο αναφέρεται το «…έναν εκπρόσωπο των Ερευνητικών Κέντρων της οικείας Περιφέρειας…» να μεταβληθεί σε «…έναν εκπρόσωπο των Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων των Ερευνητικών Κέντρων της οικείας Περιφέρειας…» Άρθρο 13, Παρ.4: «Τα Ερευνητικά Κέντρα, τα οποία λειτουργούν ως Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου διέπονται σε όλες τις λειτουργίες και δράσεις τους από τις σχετικές διατάξεις σύστασής τους και τις γενικές διατάξεις περί Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου.» Η παράγραφος αυτή αποτελεί πλεονασμό και δεν υφίσταται ανάγκη ένταξής της στο ΣΝ. Άρθρο 13, Παρ.7: Αναφέρεται στο άρθρο 16 Ν. 379/2011 το οποίο έχει σχέση με τη τήρηση ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου από τις Δημόσιες Υπηρεσίες και δεν υπάρχει προφανής σχέση με το παρόν Σχέδιο Νόμου (ΣΝ). Άρθρο 13, Παρ.6: Διόρθωση: Οι Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων των εποπτευόμενων από το ΥΠΑΙΘ Ερευνητικών Κέντρων συνέρχονται σε Σύνοδο, με σκοπό το συντονισμό των δραστηριοτήτων τους. Η 1η Σύνοδος Δ/ντών ΕΚ θα ορίσει τις λεπτομέρειες της λειτουργίας της, με την σύμφωνη γνώμη του ΓΓΕΤΚ. Άρθρο 15, Παρ.1.4. Διόρθωση: «Έναν εκπρόσωπο των εκλεγμένων Ερευνητών του Κέντρου, ή τον αναπληρωτή του. Ο τελευταίος συμμετέχει σε όλες τις συνεδρίες του ΔΣ χωρίς δικαίωμα ψήφου εφόσον είναι παρών και ο εκπρόσωπος των Ερευνητών, ή με δικαίωμα ψήφου κατά την απουσία του ορισμένου εκπροσώπου.» Άρθρο 15, Παρ.1.5. Ο Σύλλογος Ερευνητών του ΙΤΕ θεωρεί σημαντική και υποστηρίζει την εκπροσώπηση των εργαζομένων (τεχνικών και διοικητικών υπαλλήλων) του ΕΚ στο ΔΣ του Ιδρύματος, με δικαίωμα ψήφου. Άρθρο 15, Να προστεθεί Παρ.1.8. «Το Διοικητικό Συμβούλιο είναι τουλάχιστον επταμελές. Στη περίπτωση μικρού αριθμού Ινστιτούτων, τα Ινστιτούτα με τον μεγαλύτερο αριθμό ερευνητών ορίζουν και δεύτερο εκπρόσωπο από τα μέλη του Επιστημονικού Γνωμοδοτικού Συμβουλίου.» Άρθρο 16, Παρ.8: . Ο Σύλλογος Ερευνητών του ΙΤΕ θεωρεί ότι η πενταετής θητεία Διευθυντή/Προέδρου είναι ιδιαίτερα χρονικά επιμηκυμένη, με σημαντικούς κινδύνους στην περίπτωση την οποία ο Διευθυντής/ή Πρόεδρος δεν ανταποκρίνεται κατά το βέλτιστο στα καθήκοντα του. Ο Σύλλογος Ερευνητών του ΙΤΕ πιστεύει ότι μία τετραετής θητεία αποτελεί λύση η οποία συνοδεύεται από σημαντικότερα μικρότερους κινδύνους δίχως να απεμπολεί οφέλη, ενώ ταιριάζει χρονικά και με την χρονική θητεία του Επιστημονικού Συμβουλίου. Άρθρο 16, Παρ. 11. Διόρθωση: «..Το ΕΣΕΤΚ δικαιούται να προσθέσει και άλλα μέλη στον κατάλογο αυτό ή αντίστοιχα ν’ αφαιρέσει από αυτόν, διατηρώντας την παραπάνω αναλογία των 2/3ων ως προς τους εκλέκτορες οι οποίοι προέρχονται από το Ερευνητικό Κέντρο. Από τον τελικό κατάλογο που προτείνει το ΕΣΕΤΚ, ο ΥΠΑΙΘ επιλέγει και ορίζει τα επτά μέλη, που απαρτίζουν την Ειδική Επιτροπή Κριτών, εκ των οποίων δύο είναι Ερευνητές Α’ του Ερευνητικού Κέντρου, καθώς και τον αναπληρωτή κάθε μέλους.» Άρθρο 16, Παρ.12. Πρόσθεση: «Ο Διευθυντής του Ερευνητικού Κέντρου ή Ινστιτούτου δικαιούται με την ίδια διαδικασία να υποβάλει υποψηφιότητα για μια ακόμη θητεία εφόσον δεν θα συνταξιοδοτηθεί στη διάρκεια αυτής. Η παραπάνω διάταξη τίθεται σε ισχύ αναδρομικά και αφορά και παλαιότερους διορισμούς Διευθυντών.» Άρθρο 16, Παρ.14. «Ο Διευθυντής του Ερευνητικού Κέντρου ή ο Διευθυντής Ινστιτούτου μπορεί να ασκεί ερευνητικά καθήκοντα μόνο στο ίδιο Ερευνητικό Κέντρο και αν είναι μέλος του ΔΕΠ Ιδρύματος Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης μπορεί να διδάσκει ένα εξαμηνιαίο μάθημα με μερική απασχόληση σε αυτό. Άρθρο 17, Παρ.2. Προτείνεται η αλλαγή του ονόματος σε «Επιστημονικό Συμβούλιο Ινστιτούτου» ή «Συμβούλιο Ινστιτούτου». Επίσης πρέπει να γίνει η ακόλουθη διόρθωση: «Τα μέλη του ΕΓΣΙ, εκλέγονται με μυστική ψηφοφορία για δύο (2) έτη από το σύνολο των Ερευνητών του Ινστιτούτου, των Ειδικών Λειτουργικών Επιστημόνων και των μελών ΔΕΠ Α’ ή Β’ βαθμίδας Ιδρυμάτων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης, τα οποία είναι υπεύθυνοι εγκεκριμένων Προγραμμάτων ή έργων του Ινστιτούτου.» Άρθρο 17, Παρ.4.2. Διόρθωση: «Η κατάρτιση, παρακολούθηση και αποτίμηση του ερευνητικού, τεχνολογικού, οικονομικού και αναπτυξιακού προγράμματος του Ινστιτούτου, σε συνεργασία με τον Διευθυντή. Προς το σκοπό αυτό συντάσσεται από τα μέλη του, σχετική ετήσια έκθεση η οποία υποβάλλεται στο ΔΣ του ΕΚ και στη συνέχεια δημοσιοποιείται στην ιστοσελίδα του ΕΚ». Άρθρο 17, Παρ.4.5. Διόρθωση: «Σε περίπτωση διαφωνίας Διευθυντού Ινστιτούτου προς γνώμη των υπολοίπων μελών του ΕΓΣΙ., η οποία συγκεντρώνει την πλειοψηφία του συνόλου των μελών του ΕΓΣΙ ο Διευθυντής υποχρεούται να υποβάλει το θέμα στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ερευνητικού Κέντρου για την άρση της διαφωνίας, παρουσία ενός από τα διαφωνούντα Μέλη του ΕΓΣΙ.» Άρθρο 17, Παρ.4.7. Να απαλειφθεί η πρόβλεψη αποζημίωσης για τα Μέλη του Επιστημονικού Συμβουλίου ΕΚ και ΕΓΣΙ. Άρθρο 18, Παρ.1.1.2.2: Να προστεθεί: «Επίσης απαιτείται να έχει συμβάλει αναγνωρισμένα από άλλους ερευνητές στην πρόοδο του ΕΤΑΚ σε επιστημονικούς και τεχνολογικούς τομείς της ειδικότητάς του και να έχει πλούσιο συγγραφικό έργο.» Άρθρο 18, Παρ.1.1.2.3: «Επίσης απαιτείται να έχει συμβάλει αναγνωρισμένα από άλλους ερευνητές στην πρόοδο του ΕΤΑΚ σε επιστημονικούς και τεχνολογικούς τομείς της ειδικότητάς του και στη διάδοση και εφαρμογή της παραγόμενης από την έρευνα γνώσης, να έχει πλούσιο συγγραφικό έργο σε μονογραφίες και πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά διεθνώς αναγνωρισμένου κύρους ή σημαντικά διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Άρθρο 18, Παρ.1.1.5.3: Το τελευταίο τμήμα του προτεινόμενου εδαφίου: «………Ως επιβλέπων του μεταπτυχιακού φοιτητή, σύμφωνα με την παράγραφο 4 περίπτωση α` του άρθρου 12 του ν. 2083/1992 (ΦΕΚ 159 Α`), μπορεί να ορίζεται Ερευνητής βαθμίδας Α`, Β`, Γ` του Ερευνητικού Κέντρου» πρέπει να απαλειφθεί αφού είναι σε αντίφαση με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 34 του παρόντος σχεδίου νόμου αλλά και με τα άρθρα 39 και 42 του ν.4009/2011. Στην ουσία επαναφέρει το προ του 2011 καθεστώς για τις επιβλέψεις διδακτορικών διατριβών και δεν αναγνωρίζει ότι πάνω από 4000 διδακτορικές διατριβές είχαν σαν ουσιαστικό επιβλέποντα Ερευνητή και για τυπικούς λόγους δηλώνονταν Καθηγητής τριτοβάθμιου εκπαιδευτικού ιδρύματος. Άρθρο 18, Παρ.1.1.5.4: Αναφέρεται στη « παράγραφου [1.1.6.3] ...» η οποία δεν υπάρχει και προφανώς εννοείται η παράγραφος [1.1.5.3]. Άρθρο 18, Παρ.3: Αποτελεί θετικό βήμα η επαναφορά των ρυθμίσεων που προβλέπονταν στον ν.1514/1985 που αποτελεί πάγιο αίτημα της ερευνητικής κοινότητας από το 1998. Το ερώτημα είναι αν έχει συμφωνήσει το Υπουργείο Οικονομικών με αυτή τη ρύθμιση. «Οι αποδοχές από Εθνική Δημόσια Χρηματοδότηση των Ερευνητών βαθμίδων Α’, Β’, Γ’ που υπηρετούν στα Ερευνητικά Κέντρα και εποπτεύονται από τη ΓΓΕΤΚ είναι ίσες προς τις εκάστοτε συνολικές αποδοχές της αντίστοιχης βαθμίδας του Καθηγητή των Ιδρυμάτων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Ο βασικός μηνιαίος μισθός των Ειδικών Λειτουργικών Επιστημόνων όλων των Βαθμίδων εξισώνεται μερικά με τον βασικό μισθό του Ερευνητή αντίστοιχης βαθμίδας κατά ποσοστό 90%.» Άρθρο 18, Παρ.4. Η πρόβλεψη του σχεδίου νόμου η οποία έχει ως: «Σε περίπτωση αποχώρησης ερευνητή για οποιοδήποτε λόγο ή κένωσης της οργανικής θέσης του, ο οποίος υπηρετεί σε Ερευνητικό Κέντρο που έχει νομική φύση δημοσίου δικαίου, η θέση δεν καταργείται, αλλά διατηρείται και μπορεί να καταλαμβάνεται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.», θα πρέπει να διαμορφωθεί έτσι ώστε να συμπεριλαμβάνει σε αυτήν την ρύθμιση και τα Ερευνητικά Κέντρα Ιδιωτικού Δικαίου. Άρθρο 19, Παρ.1.7. Η Δυνατότητα Τραπεζικού Δανεισμού ΕΚ και Ινστιτούτων θα πρέπει να επανεξετασθεί, και να επιτρέπεται μόνο από ειδικά αναπτυξιακά ιδρύματα δημοσίου συμφέροντος και υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις χαμηλών ελλειμμάτων στους προϋπολογισμούς τους. Άρθρο 21, Παρ.1- 5, Παρ.10, Παρ.12-14. Τα φορολογικά κίνητρα πρέπει να δοθούν μόνο στις επιχειρήσεις οι οποίες θα είναι ενταγμένες στο μητρώο καινοτόμων επιχειρήσεων το οποίο θα πρέπει να ιδρυθεί άμεσα. Αν η ρύθμιση αφορά μόνο καινοτόμες επιχειρήσεις δεν χρειάζονται οι πολύπλοκες προβλέψεις οι οποίες ήδη καταλαμβάνουν τρεις σελίδες από τον νόμο και σίγουρα πολλές περισσότερες όταν θα πρέπει να δοθούν οι σχετικές διευκρινήσεις. Οι προβλέψεις για τις επιλέξιμες δαπάνες αλλά και ο έλεγχος δαπανών από την ΓΓΕΤΚ δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την αύξηση του γραφειοκρατίας με όλες τις γνωστές δευτερογενείς συνέπειες.... Είναι έτοιμη η ΓΓΕΤΚ (στελέχωση,...) να αναλάβει το σχετικό έργο παράλληλα με τη διαχείριση των ερευνητικών έργων; Άρθρο 21, Παρ.7. Προτείνεται απαλλαγή των εργοδοτικών εισφορών χωρίς όμως να αναφέρεται και η αντίστοιχη χρηματοδότηση! Μήπως υπονοείται ότι τη σχετική χρέωση θα την αναλάβουν τα ασφαλιστικά ταμεία ή μήπως δεν θα είναι ασφαλισμένο το προσωπικό; Άρθρο 23, Παρ.2. Κατ’αρχήν υπάρχει πρόβλημα στην αρίθμηση των επιμέρους εδαφίων: αντί για 2.1, 2.2, ... αναφέρεται 1.1, 1.2, 1.3,.... Επίσης δεν δίνεται επεξήγηση/ανάλυση πως θα δίνεται η επιχορήγηση των ΕΚ (εδάφιο 2.1) με συγκεκριμμένα κριτήρια. Θα πρέπει να υπάρξει αναλυτική πρόβλεψη ώστε να κατοχυρώνεται ένα ελάχιστο αντικειμενικότητας. Άρθρο 23, Να προστεθεί Παρ.10 «Με την ισχύ του παρόντος τα ΕΚ της ΓΓΕΤΚ εξαιρούνται από γενικότερες ρυθμίσεις και νομοσχέδια που αφορούν ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ, εκτός αν υπάρχει ρητή αναφορά σε αυτά.» Άρθρα 24-25. Θα πρέπει να απαλειφθουν τα δύο άρθρα αφού το αντικείμενό τους είναι περισσότερο κατάλληλο για να ενταχθεί σε Οδηγό εφαρμογής παρά σε ένα νόμο για την έρευνα. Δεν υπάρχει καμμία προφανής χρησιμότητα ένταξης των άρθρων αυτών στον νόμο. Παράδειγμα υπερβολικής λεπτομέρειας αποτελεί στο Άρθρο 25 η Παρ.1 Θα πρέπει να απαλειφθεί η σχετική παράγραφος γιατί αφενός δεν είναι θέμα προς ένταξη σε ένα νόμο για την έρευνα αλλά σε οδηγούς εφαρμογής ερευνητικών προγραμμάτων και αφετέρου μειώνει το ήδη υπάρχον ποσοστό του 20% για το οποίο επανειλημμένα έχει ζητηθεί από την ερευνητική κοινότητα αύξησή του αν όχι κατάργησή του για την καλύτερη διεκπεραίωση των ερευνητικών προγραμμάτων. Επίσης παράδειγμα ελλιπούς γνώσης των διεθνών δεδομένων αποτελεί στο Άρθρο 25 η Παρ.9.2.3 Η ακόλουθη παράγραφος η οποία αφορά στην αξιοποίηση αποτελεσμάτων έρευνας και απονομής εσόδων στην ΓΓΕΤΚ από αυτά κρίνεται μη συμβατή με τα έως τώρα εφαρμοζόμενα στον Ευρωπαϊκό χώρο και πρέπει να απαλειφθεί. «Τα έσοδα ή τα δικαιώματα που προέρχονται από την αξιοποίηση των αποτελεσμάτων έρευνας ή τεχνολογικών επιτεύξεων που χρηματοδοτούνται από τη ΓΓΕΤΚ, τα οποία προσδιορίζονται κατά περίπτωση με συμφωνία της ΓΓΕΤΚ και του φορέα των ερευνητικών αποτελεσμάτων. Με αποφάσεις των ΥπΟΙΚ και ΥΠΑΙΘ καθορίζεται κάθε λεπτομέρεια για την είσπραξη και διάθεση των εσόδων και δικαιωμάτων που προέρχονται από την αξιοποίηση και διάθεση των ερευνητικών ή τεχνολογικών αποτελεσμάτων, καθώς επίσης και των προσόδων που προέρχονται από περιουσιακά στοιχεία του λογαριασμού.» Άρθρο 28, Παρ.1 και Παρ. 2 Οι απευθείας τιμητικές χρηματικές αμοιβές/επιχορηγήσεις οι οποίες προβλέπονται στο παραπάνω άρθρο θα πρέπει να επανεξεταστούν και θεσμοθετηθούν μέσα από πάγιες διαδικασίες αξιολόγησης και βραβεία τα οποία θα υπόκεινται σε ανοικτές διαδικασίες πρόσκλησης και κρίσης από επιτροπές οι οποίες θα συμπεριλαμβάνουν και εξωτερικούς κριτές. Άρθρο 28, Παρ.3. Δεν είναι ξεκάθαρες οι αποδοχές των ερευνητών κατά τη διάρκεια της ερευνητικής τους αδείας. Σε κάποιο σημείο αναφέρεται «Αν ο αδειούχος λαμβάνει υποτροφία ή μισθοδοτείται από το πιο πάνω ίδρυμα του εξωτερικού το ποσό αυτό αφαιρείται από τις πρόσθετες αποδοχές οι οποίες ορίζονται σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο». Στο προηγούμενο εδάφιο στο παρόν σχέδιο νόμου δεν υπάρχει καμία η οποία να καθορίζει τις αποδοχές κατά την ερευνητική άδεια. Προφανώς δεν έχει συμπεριληφθεί η εν λόγω διάταξη/ρύθμιση από αμέλεια. Σε κάθε, θα πρέπει να ισχύσει το καθεστώς (100% αποδοχών + 80% αν δεν πληρώνεται από το Ίδρυμα του εξωτερικού) που προβλέπεται για τα μέλη ΔΕΠ στον ν.4009/2011 και το οποίο ήταν και αυτό που πρόβλεπε εν πολλοίς ο ν.1514/1985. Επίσης να γίνει η ακόλουθη διόρθωση: «…μετά από σύμφωνη γνώμη του Διευθυντή του Ινστιτούτου και του ΕΓΣΙ, στο οποίο υπηρετούν, μπορεί να χορηγείται ή τροποποιείται ερευνητική άδεια…» Άρθρο 28, Παρ.6. Θα πρέπει να απαλειφθεί η παράγραφος αφού υπάρχουν Ινστιτούτα με πολύ μικρό ή πολύ μεγάλο αριθμό ερευνητών αλλά και δεν προσφέρει κάποια χρησιμότητα ούτε συμβαδίζει με τα διεθνώς αποδεκτές προβλέψεις για τις ερευνητικές άδειες. Άρθρο 29, Παρ.1. Διόρθωση: Η εκλογή του Ερευνητικού Προσωπικού γίνεται με ανοικτή διαδικασία μετά από προκήρυξη, στην οποία ορίζονται και οι βαθμίδες στις οποίες εντάσσεται. Η προκήρυξη αναρτάται στον δικτυακό τόπο του Ερευνητικού Κέντρου και της ΓΓΕΤΚ, κοινοποιείται στις Πρεσβείες της Ελλάδας στα Κράτη Μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε οποιεσδήποτε άλλες Πρεσβείες της χώρας και σε Προξενικά Γραφεία της Ελλάδας στην αλλοδαπή κατά την κρίση της ΓΓΕΤΚ και δημοσιεύεται μία φορά σε μία ημερήσια εφημερίδα πανελλήνιας κυκλοφορίας, καθώς και σε μία τοπική εφημερίδα της έδρας του Ερευνητικού Κέντρου εφόσον υπάρχει. Άρθρο 29, Παρ.2. Διόρθωση: «Η εκλογή και η εξέλιξη των Ερευνητών γίνεται με βάση τα προσόντα των υποψηφίων, ανάλογα με τη βαθμίδα στην οποία γίνεται η εκλογή ή η εξέλιξη, το γνωστικό αντικείμενο της θέσης και τις ερευνητικές ανάγκες του Ερευνητικού Κέντρου, όπως εξειδικεύονται στον Εσωτερικό Κανονισμό του και το οργανόγραμμά του.» Άρθρο 29, Παρ.4. Να διαγραφεί το χωρίο: «Τουλάχιστον δύο προέρχονται από Ερευνητικά Κέντρα ή Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της αλλοδαπής και τα υπόλοιπα, είτε από το οικείο Ερευνητικό Κέντρο, είτε από άλλα Ερευνητικά Κέντρα ή Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της ημεδαπής» Άρθρο 29, Παρ.8. Εξελίξεις Ερευνητών, «Οι Ερευνητές Β’ Βαθμίδας μπορούν να υποβάλουν αίτηση για εξέλιξη στην επόμενη βαθμίδα μετά από θητεία τουλάχιστον τριών ετών. Οι Ερευνητές Α΄ Βαθμίδας και όσοι Ερευνητές Β’Βαθμίδας δεν έχουν υποβάλει αίτηση για εξέλιξη, αξιολογούνται κάθε πέντε έτη με βάση τα κριτήρια της παραγράφου 10 του παρόντος άρθρου, από επταμελή Ειδική Επιτροπή Κριτών η οποία απαρτίζεται από το Διευθυντή του οικείου Ινστιτούτου, ως Πρόεδρο και έξη (6) μέλη , Ερευνητές Α’ Βαθμίδας ή Καθηγητές Α΄ Βαθμίδας, Ιδρυμάτων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της ημεδαπής ή της αλλοδαπής, με διεθνώς αναγνωρισμένο συναφές επιστημονικό έργο, οι οποίοι ορίζονται από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ερευνητικού Κέντρου μετά από εισήγηση του Διευθυντή και του ΕΓΣΙ του οικείου Ινστιτούτου. Η αξιολόγηση περιλαμβάνει Έκθεση δραστηριοτήτων του Ερευνητή για την παρελθούσα πενταετία και Έκθεση προγραμματισμού των δραστηριοτήτων του για την επόμενη πενταετία. Για τη συμπλήρωση της πενταετίας δεν συνυπολογίζονται, ο χρόνος που διανύθηκε σε θέση Διευθυντή Ινστιτούτου ή Ερευνητικού Κέντρου καθώς και ο χρόνος αναστολής των καθηκόντων τους. Οι Ερευνητές Β’ βαθμίδας αν δεν εξελιχθούν στην επόμενη βαθμίδα έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν εκ νέου την προκήρυξη της θέσης μετά από παρέλευση τριών ετών από τη λήψη της απόφασης για τη μη εξέλιξή τους. Εάν και μετά από την δεύτερη κρίση οι Ερευνητές Β’ δεν προαχθούν στην επόμενη βαθμίδα, παραμένουν στο Ερευνητικό Κέντρο με τις προβλέψεις τις παραγράφου 6 τους παρόντος άρθρου» Άρθρο 30, Παρ.1-3. Η παράγραφος 3 αντιβαίνει τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 1 κατά την οποία αυτοδικαίως εντάσσεται στον Εθνικό Κατάλογο Κριτών μια σειρά ερευνητών και ακαδημαϊκών. Ίσως να έχει συνταχθεί για τις περιπτώσεις της παραγράφου 2 και σε αυτή τη περίπτωση θα έπρεπε να έχει ενσωματωθεί σε αυτήν. Άρθρο 31, Παρ.3. Δεν υπάρχει στο άρθρο 28 τυποποιημένο βιογραφικό σημείωμα παρά τα αναφερόμενα σε αυτή τη παράγραφο. Άρθρο 34, Παρ.2. Αποσαφήνιση επίβλεψης Διδακτορικών Διατριβών από Ερευνητές. «Ο Καθηγητής Έρευνας λαμβάνει τίτλο τον αντίστοιχο με την ερευνητική του βαθμίδα τίτλο του Καθηγητή Έρευνας, Αναπληρωτή Καθηγητής Έρευνας ή Επίκουρου Καθηγητής Έρευνας. Ο Καθηγητής Έρευνας παρέχει διδακτικό έργο σε προπτυχιακά ή και σε μεταπτυχιακά προγράμματα και επιβλέπει ως κύριος επιβλέπων διδακτορικές διατριβές σε τομείς συναφείς με το επιστημονικό του πεδίο. Το διδακτικό έργο που επιτελεί λαμβάνεται υπόψη για την εξέλιξή τους. Ο τίτλος τους καταργείται με τη λήξη του πρωτοκόλλου συνεργασίας ή του μεταπτυχιακού Προγράμματος στο οποίο συμμετέχει. Άρθρο 36, Παρ.4. Θα πρέπει να δοθούν επιχειρήματα γιατί μειώνεται το αναγκαίο ποσό για την ένταξη στις επενδύσεις «fast-track” από 3Μ€/τριετία σε 1Μ€ εφάπαξ. Άρθρο 38, Παρ.1. Διόρθωση: «Σε περίπτωση μη σύνταξης ή προσαρμογής των Εσωτερικών Κανονισμών Λειτουργίας εντός της ανωτέρω αποκλειστικής προθεσμίας, ισχύουν μόνον οι διατάξεις του παρόντος νόμου και των κατ’ εξουσιοδότησή του εκδιδόμενων Προεδρικών Διαταγμάτων και Υπουργικών Αποφάσεων αλλά και δεν καταβάλλεται οποιαδήποτε χρηματόδητηση από δημόσια κονδύλια μέχρι τη σύνταξη εσωτερικού κανονισμού....» Άρθρο 38, Παρ.5. Πρόσθεση: Για τους Ερευνητές Β’ Βαθμίδας, οι οποίοι υπηρετούν κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος περισσότερα από πέντε έτη σε αυτή τη βαθμίδα, θα υπάρξει μεταβατική διαδικασία η οποία θα διέπει την αξιολόγηση τους για τη προαγωγή τους στην Α΄ βαθμίδα σε διάστημα τριών ετών, σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 29, παρ. 8 του παρόντος.