Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ιωάννης Α. Βλάχος' | 29 Νοεμβρίου 2009, 10:47

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ερωτήματα, σκέψεις και προτάσεις με αφορμή τη πρόταση για διαβούλευση. 1) Ποια η αναγκαιότητα και η σκοπιμότητα της αλλαγής του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου για την επιλογή των στελεχών; Ποιες ήταν οι προσδοκίες για το ισχύον (ποιοτικές-ποσοτικές για τα στελέχη που επιλεγήκαν) και σε τι διαψευστήκαν; Ποια αξιόπιστη και έγκυρη έρευνα προσδιόρισε τις αστοχίες και τις αποτυχίες και ποιες ήταν αυτές; Οι προτεινόμενες αλλαγές σε ποια στοιχεία εδράζονται και στη θεραπεία ποιών αδυναμιών στοχεύουν; Το ότι δεν υπάρχει αξιολόγηση στην εκπαίδευση δεν είναι η απάντηση διότι τόσες έρευνες γίνονται πχ του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου για την Ποιότητα της Εκπαίδευσης. Μια αλλαγή στηριγμένη σε δεδομένα θα ήταν ουσιαστική καινοτομία για τις εκπαιδευτικές μεταρρυθμίσεις που έχουν γίνει την τελευταία 20ετία. Η αξιολόγηση του ΟΟΣΑ που προκάλεσε ο κ. Αρσένης υστέρησε στο σχεδιασμό του μεταβατικού σταδίου και δεν μπόρεσε να προχωρήσει. 2) Η έλλειψη ιεραρχίας, αξιολόγησης, μονιμότητας, κλπ., ή οι άτυχες επιλογές στελεχών έχουν βλάψει ή βλάπτουν περισσότερο; Η παροδικότητα των στελεχών δεν έχει επιπτώσεις στην αποτελεσματικότητα του έργου τους; Γιατί η διαβούλευση περιορίζεται μόνο στην επιλογή των στελεχών; Γιατί δεν επεκτείνεται στο θεσμικό πλαίσιο για τη μονιμότητα και την αξιολόγηση με συγκεκριμένες προτάσεις; Ποια έρευνα μας έδειξε ότι η διαδικασία επιλογής των στελεχών, ακόμα και όταν πετύχει να είναι διαφανής, αντικειμενική, κλπ θα εξασφαλίσει την αποδοτικότητά τους μέσα σε ένα πλαίσιο παροδικότητας; Το ισχύον σύστημα επιλογής στελεχών εκτός από τις εξετάσεις προέβλεπε αξιολόγηση και μονιμότητα… Το προτεινόμενο ;;; 3) Οι αξιολογητές, αν υπάρξουν, και με όποιο όνομα θα έχουν, με ποια διαδικασία θα επιλεγούν και με ποια κριτήρια; Δε θα έπρεπε να τεθεί σε διαβούλευση και η διαδικασία επιλογής τους ως στελέχη εκπαίδευσης;; 4) Ποια αλλαγή στα επιδόματα, την εξέλιξη, κλπ., θα προσελκύσει περισσοτέρους και ικανότερους στη διεκδίκηση θέσης στελέχους της εκπαίδευσης ;; 5) Η «δεξαμενή» από την οποία θα «αντληθούν» τα στελέχη δεν έχει μεταβληθεί σημαντικά στα χρόνια που μεσολαβούν από την εφαρμογή του ισχύοντος νομοσχεδίου. Ποια ευρείας κλίμακας επιμόρφωση (πχ τύπου ΣΕΛΜΕ) αναβάθμισε τους εκπαιδευτικούς της Δευτεροβάθμιας ώστε να είναι περισσότερο πιθανό να επιλεγούν καλύτερα κατηρτισμένα στελέχη; Οι επιμορφώσεις στα Μεταπτυχιακά Προγράμματα των ΑΕΙ με τις διαδικασίες επιλογής, το οικονομικό κόστος και τις λοιπές συνθήκες που προσφέρονται είναι προσιτές σε λίγους και δεν μπόρεσαν να διαφοροποιήσουν σημαντικά τον «κορμό» των εκπαιδευτικών. Οι προσφερόμενες από το ΥΠΕΠΘ επιμορφώσεις δεν μπορούν να καλύψουν τη ζήτηση. Είναι θεμιτό και ηθικό να αποτελεί μοριοδοτούμενο προσόν η επιμόρφωση στις Νέες Τεχνολογίες στο Β επίπεδο, όταν η επιλογή σε αυτές τις επιμορφώσεις δεν κάλυψε όλες τις αιτήσεις που υπήρχαν;; 6) Ποιες αλλαγές στο θεσμικό πλαίσιο της ιεραρχίας, που προσδιορίζει τη συνέργεια μεταξύ στελεχών, θα αξιοποιήσουν τις, θεωρητικά, αυξημένες δεξιότητες και γνώσεις των νέων στελεχών; Ας αναζητηθούν στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο οι διαδικασίες στις οποίες οι σχολικοί σύμβουλοι συμμετέχουν σε διαδικασίες με υπηρεσιακό αντίκτυπο πχ επιλογή Διευθυντών σχολικών μονάδων, Υπευθύνων Εργαστηρίου, ΕΚΦΕ, πολιτιστικών δραστηριοτήτων, κλπ. Γιατί ενώ αρχικά οι σχολικοί σύμβουλοι συμμετείχαν στην επιλογή Διευθυντών σχολικών μονάδων στη συνέχεια αποκλείστηκαν; Σε τι έβλαψαν τη διαφάνεια, την αξιοκρατία και την αντικειμενικότητα της επιλογής; Πώς αυτές οι βλάβες προσδιορίστηκαν και από ποια μελέτη; 7) Γιατί η η διαβούλευση για την επιλογή στελεχών δεν επεκτείνεται στους Υπεύθυνους Αγωγής Υγείας, Σταδιοδρομίας, Περιβαλλοντικής, Πολιτιστικών, κλπ. Αυτοί δε συμμετέχουν στη λειτουργία της εκπαίδευσης από θέση ευθύνης και μάλιστα σημαντικής ως επιφορτισμένοι με την προώθηση εμπέδωση των καινοτομιών; Γιατί, για παράδειγμα, η προϋπηρεσία σε θέση υπευθύνου πολιτιστικών δεν είναι μοριοδοτούμενη για να γίνει κανείς σχολικός σύμβουλος φιλολόγων ή ο υπεύθυνος ΕΚΦΕ για να γίνει σχολικός σύμβουλος ΠΕ4; Ποιο θεσμικό πλαίσιο επιβάλει τη συνεργασία και τη συνέργεια με σαφείς ρόλους στα σημεία επικάλυψης αρμοδιοτήτων πχ σχολικών συμβούλων και των υπεύθυνων προώθησης πχ της διδασκαλίας με τη χρήση υπολογιστών, κλπ ώστε να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα; 8) Ποια ή τύχη των νέων στελεχών, με όποια διαδικασία και κριτήρια επιλεγούν; Μετά από 4 χρόνια θα βρεθούν πάλι στην αφετηρία; Θα σταματήσει ή σε ποια έκταση θα περιοριστεί η ανά τετραετία /αλλαγή κυβέρνησης, αλλαγή κριτηρίων διαδικασιών και προσώπων; Έχει εκτιμηθεί η επίδραση του μηνύματος που εκπέμπεται με την ανά τετραετία αλλαγή; Γιατί δεν αναλαμβάνει κανείς της ευθύνη του σχεδιαστικού λάθους στα κριτήρια και τις διαδικασίες επιλογής, όταν κάθε 4 χρόνια αλλάζουν; Τόσο γρήγορα αλλάζουν τα πράγματα στην εκπαίδευση ώστε το θεσμικό πλαίσιο της επιλογής των στελεχών να είναι τόσο βραχύβιο; Σε ποια ευρωπαϊκή χώρα, από αυτές που θεωρείται ότι έχουν τα λιγότερα προβλήματα ή τα καλύτερα αποτελέσματα, οι θεσμοί επιλογής στελεχών αλλάζουν τόσο συχνά; 9) Σχετικά με τα κριτήρια και τις επιμέρους μοριοδοτήσεις που έχουν προταθεί θα μπορούσε κανείς πολλά να παρατηρήσει. Το πλέον εμφανές και πιθανό να προκαλεί παρενέργειες είναι ότι είναι ένα πλέγμα κριτηρίων για όλες τις βαθμίδες, Προσχολική Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια. Όταν διαφορετικά είναι τα συμβούλια επιλογής γιατί να είναι ίδια η μοριοδότηση; Διαφορετικό είναι το ποσοστό των επιμορφωθέντων των ετήσιων ή διετών επιμορφώσεων στη Πρωτοβάθμια λόγω των Διδασκαλείων και διαφορετική στη Δευτεροβάθμια όπου δε λειτουργεί κάτι αντίστοιχο. 10) Να αποκλεισθούν περιπτώσεις μοριοδότησης προσόντων από επιμορφώσεις στις οποίες δεν ικανοποιήθηκαν όλες οι αιτήσεις. Δεν είναι δυνατόν οι αποκλεισθέντες να «τιμωρούνται» εφόσον δεν υπήρξε αντικειμενική διαδικασία επιλογής, πχ γραπτές εξετάσεις, στις επιμορφώσεις του ΥΠΕΠΘ για τις νέες τεχνολογίες. 11) Να αποσυρθούν μοριοδοτήσεις όπως: «Η υλοποίηση και η δημοσίευση πρωτότυπων ερευνών που έχουν σχέση με την εκπαίδευση, την αξιολόγηση, την επιμόρφωση και με το αντικείμενο της ανατιθέμενης άσκησης καθηκόντων: έως 2 μονάδες». Η υλοποίηση των πρωτότυπων ερευνών πως προέκυψε; Δεν υπήρξαν άλλοι που είχαν ζητήσει τη συμμετοχή σε πρόγραμμα καινοτομίας κάποιου φορέα πχ πανεπιστημίου και δεν έγιναν δεκτοί ; Στις καινοτόμες δράσεις στα προγράμματα Περιβαλλοντικής, E-twining, κλπ πως εκτιμηθεί η καινοτομία τους και από ποιόν; Οι πρωτότυπες αυτές έρευνες έγινα στα πλαίσια μεταπτυχιακών σπουδών ή διατριβών και θα μοριοδοτηθούν διπλά; Γιατί η δημοσίευση αυτών των δράσεων να προστίθεται στις κλασσικές δημοσιεύσεις σε περιοδικά ή πρακτικά συνεδρίων; Να υποθέσουμε ότι υλοποιημένες πρωτότυπες δράσεις δεν γίνονται δεκτές προς δημοσίευση ή παρουσίαση σε συνέδρια και πρέπει να αποτιμηθούν με 2 μόρια, όταν η εκλογή σε μία θέση στελέχους είναι ζήτημα δεκάτων της μονάδας. Ποιος θα αποφασίζει για το αν μια εργασία θα ενταχθεί στη συγκεκριμένη κατηγορία; Για να παραμείνει ισχυρός ο στόχος της διαφάνειας που επαγγέλλεται η νέα πολιτική ηγεσία θα πρέπει να καταργηθεί η συγκεκριμένη κατηγορία. 12) Η αποτίμηση της προσφοράς έργου σε θέση Σχ. Συμβούλου ή Προϊσταμένου να αποτιμάται διαφορετικά, ανάλογα με την επιδιωκόμενη θέση. Όπως οι μεταπτυχιακές σπουδές πρέπει να έχουν σχέση με την επιζητούμενη θέση έτσι και η προϋπηρεσία. 0,75 μόρια/έτος αν Σχ. Σύμβουλος θέλει να συνεχίσει ως Σύμβουλος και 0,40 αν θέλει να συνεχίσει ως Διευθυντής ή ως Προϊστάμενος. Θα αποφευχθούν περιστατικά όπου κάποιος δεν θα γίνεται πχ Διευθυντής Διεύθυνσης αλλά για να μη μείνει παραπονούμενος θα γίνεται Σχ. Σύμβουλος και αντιστρόφως, εις βάρος κάποιων που είχαν σταθερή προτίμηση και προσπάθεια. Το ανώτερο δυνατό της αποτίμησης της προσφοράς σε κάποια θέση 13) Η συνέντευξη δεν μπορεί να έχει ανατρεπτικό αποτέλεσμα στο έργο χρόνων. Προτείνω τα 20 μόρια να ανάγονται σε ποσοστό 20% του αθροίσματος των αντικειμενικών και να προστίθενται σε αυτά. Αν κάποιος πχ έχει Ν μόρια αντικειμενικά τότε το μέγιστο που μπορεί να πάρει από τη συνέντευξη είναι 0,2χΝ. Αν στη συνέντευξη πάρει Α (Α<20) και έχει Ν αντικειμενικά από τη συνέντευξη θα πάρει 0,01χΑχΝ μόρια τα οποία θα προστεθούν στα Ν αντικειμενικά που έχει. Το 20% είναι ενδεικτικό και μπορεί μετά από μια αναλογιστική με τα μόρια από την προηγούμενη επιλογή να διαφοροποιηθεί. Στόχος είναι να περιοριστεί η βαρύτητα μια ολιγόλεπτης διαδικασίας σε σπουδές και έργο διδακτικό, συγγραφικό, ερευνητικό, κλπ χρόνων.