Στο άρθρο 22 υπάρχει αντίφαση καθόσον, ενώ μοριοδοτείται η κατοχή σεμιναρίου 400 ωρών ειδικής αγωγής εντούτοις δεν καθίσταται σαφές εάν υπάρχει δυνατότητα να υποβάλουν αίτηση για κατάταξη στους πίνακες αναπληρωτών οι κατέχοντες μόνο σεμινάριο και ενώ στο άρθρο 22 του Ν.3699/2008 ρυθμίζονταν ρητά οι προϋποθέσεις κατάταξης στους πίνακες αναπληρωτών. Η ασάφεια δε του νέου άρθρου όσον αφορά τις προϋποθέσεις κατάταξης των αναπληρωτών στους πίνακες μπορεί να οδηγήσει σε παρερμηνεία, ώστε να θεωρηθεί ότι και οι πολύτεκνοι μπορούν να καταταχθούν στους πίνακες χωρίς να κατέχουν κανένα άλλο προσόν ειδικής αγωγής, τη στιγμή που το άρθρο 22 δεν παραπέμπει ρητά στα τυπικά προσόντα του άρθρου 20.
Στο άρθρο 22 υπάρχει αντίφαση καθόσον, ενώ μοριοδοτείται η κατοχή σεμιναρίου 400 ωρών ειδικής αγωγής εντούτοις δεν καθίσταται σαφές εάν υπάρχει δυνατότητα να υποβάλουν αίτηση για κατάταξη στους πίνακες αναπληρωτών οι κατέχοντες μόνο σεμινάριο και ενώ στο άρθρο 22 του Ν.3699/2008 ρυθμίζονταν ρητά οι προϋποθέσεις κατάταξης στους πίνακες αναπληρωτών. Η ασάφεια δε του νέου άρθρου όσον αφορά τις προϋποθέσεις κατάταξης των αναπληρωτών στους πίνακες μπορεί να οδηγήσει σε παρερμηνεία, ώστε να θεωρηθεί ότι και οι πολύτεκνοι μπορούν να καταταχθούν στους πίνακες χωρίς να κατέχουν κανένα άλλο προσόν ειδικής αγωγής, τη στιγμή που το άρθρο 22 δεν παραπέμπει ρητά στα τυπικά προσόντα του άρθρου 20.