Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Κωνσταντίνος Ταμπάκος' | 29 Νοεμβρίου 2009, 23:14

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητοί συμμετέχοντες στη διαβούλευση, αν κάποιος διαβάσει όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν έως τώρα, θα διαπιστώσει πολύ εύκολα ότι σχεδόν όλα ομαδοποιούνται σε 4 κύριες κατηγορίες: 1η κατηγορία: Προσωπικές ιστορίες εκπαιδευτικών που έχουν ή δεν έχουν κάποια επιτυχία στο ΑΣΕΠ και έχουν εργασθεί ως αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι. Ανάλογα με τη θέση του, ο καθένας ζητάει να γίνει αυτό που τον εξυπηρετεί τώρα. Πολλοί απ' αυτούς στο τέλος αναφέρουν και τα παιδιά που έχουν. Αυτοί με μια πρώτη ανάγνωση φαίνεται να είναι και οι περισσότερα και μάλιστα όλα συγκεντρώνουν θετικές ψήφους 2η κατηγορία: Αυτοί που επιχειρηματολογούν κυρίως υπέρ των εχόντων προϋπηρεσία χωρίς να έχουν άμεσο συμφέρον οι ίδιοι - απ' ότι διακρίνεται - αλλά που πριν λίγα χρόνια ήταν στην ίδια κατηγορία. Λιγότεροι μεν, αλλά υπάρχουν. Κι αυτοί σχολιάζονται θετικά. 3η κατηγορία: Αυτοί που επιχειρηματολογούν αποκλειστικά υπέρ του ΑΣΕΠ - προφανώς οι νεώτεροι πτυχιούχοι - έχοντας ως επί το πλείστον όπως πιστεύουν ίδιο ώφελος. Αυτοί σχολιάζονται όλοι αρνητικά. 4η κατηγορία: Αυτοί που βλέπουν τα πράγματα πιο ψύχραιμα και δεν έχουν κανένα ίδιο ώφελος, ως επί το πλείστον είναι μόνιμοι ή και άλλοι πολίτες και προσπαθούν χρησιμοποιώντας δεδομένα που υπάρχουν να αναλύσουν το πρόβλημα και να προτείνουν τις καλύτερες λύσεις. Αυτοί βαθμολογούνται και θετικά (όσοι αποκυρήσσουν τον ΑΣΕΠ) και αρνητικά (όσοι τον συμπεριλαμβάνουν). Καθένας έχει το μυαλό του να κρίνει όπως καταλαβαίνει. Το παράπονό μου απ' την ελεύθερη αυτή διαβούλευση όπως εξελίσσεται τελικά είναι απ' τους συντάκτες του κειμένου. Το θέμα έχει ξεφύγει τόσο πολύ, ώστε πολλές φορές αναρωτιέμαι αν υπάρχει θέμα κι αν αξίζει τον κόπο όσοι δεν καιγόμαστε για διορισμό να συνεχίσουμε να συμμετέχουμε και να προτείνουμε. Οι συντάκτες ενώ αναλύουν σωστά την παθογένεια του συστήματος και σ' αυτό δεν βλέπω να διαφωνεί κανείς, έχουν κάνει (εσκεμμένα ή όχι δεν το γνωρίζω) δύο σημαντικές παραλείψεις, που αν υπήρχαν η συζήτηση θα ήταν πιο συγκεκριμένη και οι προτάσεις που περιμένει το Υπουργείο πιο εφικτές. Θα ήταν φρόνιμο μετά την δεύτερη παράγραφο να είχαν συμπεριλάβει αυτές τις δύο: "Είναι γεγονός ότι αυτή τη στιγμή υπάρχουν χιλιάδες απόφοιτοι σχολών που έχουν τα τυπικά προσόντα διορισμού στην Β/θμια εκπαίδευση. Οι ανάγκες της εκπαίδευσης όμως δεν μπορούν να ικανοποιήσουν αυτή την προσφορά. Στην καλύτερη περίπτωση μπορεί να είναι 1 στους 50 ενώ στη χειρότερη 1 στους 200. Το σύστημα προσλήψεων δεν θα πρέπει να αποκλείει κανέναν πτυχιούχο και ταυτόχρονα για να διασφαλισθεί το δημόσιο συμφέρον θα πρέπει οι προσλήψεις να ανταποκρίνονται στις ανάγκες της εκπαίδευσης και να μην τις υπερβαίνουν." Επαναλαμβάνω δεν ξέρω αν είναι σκόπιμη παράλλειψη ή αν είμαι ο μοναδικός που το πιστεύει αυτό. Ό,τι και να 'ναι όμως, αν υπήρχαν, η συζήτηση θα είχε εξελιχθεί εντελώς διαφορετικά και θα διαβάζαμε κυρίως εφικτές προτάσεις. Θέλω να πιστεύω ότι υπάρχουν πολλοί που εύχονται η τελική πρόταση που θα καταθέσει το Υπουργείο προς ψήφιση στη Βουλή θα λαμβάνει σοβαρά υπ' όψιν τις δύο αυτές σοβαρές παραμέτρους. Με τη βεβαιότητα ότι κι αυτό θα σχολιασθεί αρνητικά αλλά με τη συνείδηση ήσυχη ότι οι προτάσεις μου είναι για το καλό της εκπαίδευσης και μόνο σας χαιρετώ συναδελφικά Κωνσταντίνος Ταμπάκος μαθηματικός Τρίκαλα