Κε υπουργέ, πριν νομοθετήσετε σκεφτείτε τα εξής:
1. Οι απαιτήσεις του Λυκείου είναι σαφώς μικρότερες από αυτές του Γυμνασίου_ Π.Δ.465/81 Αρ. 7 (Όπως τροποποιήθηκε με το Αρ.1 του Π.Δ.182/84)_ όσον αφορά την προαγωγή από την μια τάξη στην άλλη με την καθιέρωση του 9.5 ως βαθμού προαγωγής. Αυτό πιστεύω ότι καθιστά δυσκολότερο το γυμνάσιο, από ό,τι το Λύκειο παρότι το τελευταίο είναι η ανώτερη βαθμίδα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
2. Η πρακτική των προηγούμενων χρόνων, για όσους καθηγητές ήθελαν να κάνουν πιο μεθοδικό το μάθημά τους, ήταν ένα σύνολο ερωτήσεων που είχαν οι μαθητές στη διάθεσή τους για να ελέγχουν τις γνώσεις τους για την συγκεκριμένη ύλη. Η τράπεζα θεμάτων ως τράπεζα δεν ήταν κακή ιδέα. Η ιδέα της κλήρωσης ήταν κακή. Μπορεί να γίνουν οι εξής βελτιώσεις. Υποχρεωτικά τα θέματα από την τράπεζα θεμάτων (που απαραίτητα θα τύχει καλύτερης επεξεργασίας ως προς τη διαβάθμιση των θεμάτων και χωρισμός αυτών ανά κατηγορία για τη διευκόλυνση διδάσκοντα και μαθητών) και η επιλογή των θεμάτων εξέτασης μόνο από τον διδάσκοντα σύμφωνα με τις δυνατότητες της τάξης του. Η πρόσβαση του μαθητή στην τράπεζα θα πρέπει να είναι διασφαλισμένη. Υπάρχουν ακόμα μαθητές που διαβάζουν μόνοι τους χωρίς τη βοήθεια φροντιστηρίων και έχουν και καλά αποτελέσματα για τους ίδιους. Η διαφορά του επιπέδου των μαθητών ανά περιοχές και ανά σχολείο μπορεί να διασφαλίζεται μέσω της πληθώρας των ερωτήσεων που θα καλύπτουν όλες τις διδακτικές ανάγκες. Ούτε να ευτελίζεται το μάθημα, ούτε να ζητάμε εξειδικευμένες γνώσεις από μαθητές λυκείου. Το θέμα δεν είναι να βρούμε τον μαθητή μας αδιάβαστο, αλλά να έχει μάθει συγκεκριμένες γνώσεις για τη επόμενη τάξη. Η κριτική σκέψη του διασφαλίζεται μέσα από τον τύπο της κάθε ερώτησης.
3. Πώς είναι δυνατόν ένα μάθημα που δεν εξετάζεται γραπτώς -Ερευνητική Εργασία-να συνυπολογίζεται για τον βαθμό προαγωγής. Θα πρέπει να διασφαλιστεί η ισοτιμία του μαθήματος αυτού σε σχέση με τα υπόλοιπα εξεταζόμενα γραπτώς μαθήματα. Υπολογίστε ότι δεν υπάρχει συγκεκριμένη ύλη για το μάθημα αυτό και δεν πρέπει να υπάρχει.
Κε υπουργέ, πριν νομοθετήσετε σκεφτείτε τα εξής: 1. Οι απαιτήσεις του Λυκείου είναι σαφώς μικρότερες από αυτές του Γυμνασίου_ Π.Δ.465/81 Αρ. 7 (Όπως τροποποιήθηκε με το Αρ.1 του Π.Δ.182/84)_ όσον αφορά την προαγωγή από την μια τάξη στην άλλη με την καθιέρωση του 9.5 ως βαθμού προαγωγής. Αυτό πιστεύω ότι καθιστά δυσκολότερο το γυμνάσιο, από ό,τι το Λύκειο παρότι το τελευταίο είναι η ανώτερη βαθμίδα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. 2. Η πρακτική των προηγούμενων χρόνων, για όσους καθηγητές ήθελαν να κάνουν πιο μεθοδικό το μάθημά τους, ήταν ένα σύνολο ερωτήσεων που είχαν οι μαθητές στη διάθεσή τους για να ελέγχουν τις γνώσεις τους για την συγκεκριμένη ύλη. Η τράπεζα θεμάτων ως τράπεζα δεν ήταν κακή ιδέα. Η ιδέα της κλήρωσης ήταν κακή. Μπορεί να γίνουν οι εξής βελτιώσεις. Υποχρεωτικά τα θέματα από την τράπεζα θεμάτων (που απαραίτητα θα τύχει καλύτερης επεξεργασίας ως προς τη διαβάθμιση των θεμάτων και χωρισμός αυτών ανά κατηγορία για τη διευκόλυνση διδάσκοντα και μαθητών) και η επιλογή των θεμάτων εξέτασης μόνο από τον διδάσκοντα σύμφωνα με τις δυνατότητες της τάξης του. Η πρόσβαση του μαθητή στην τράπεζα θα πρέπει να είναι διασφαλισμένη. Υπάρχουν ακόμα μαθητές που διαβάζουν μόνοι τους χωρίς τη βοήθεια φροντιστηρίων και έχουν και καλά αποτελέσματα για τους ίδιους. Η διαφορά του επιπέδου των μαθητών ανά περιοχές και ανά σχολείο μπορεί να διασφαλίζεται μέσω της πληθώρας των ερωτήσεων που θα καλύπτουν όλες τις διδακτικές ανάγκες. Ούτε να ευτελίζεται το μάθημα, ούτε να ζητάμε εξειδικευμένες γνώσεις από μαθητές λυκείου. Το θέμα δεν είναι να βρούμε τον μαθητή μας αδιάβαστο, αλλά να έχει μάθει συγκεκριμένες γνώσεις για τη επόμενη τάξη. Η κριτική σκέψη του διασφαλίζεται μέσα από τον τύπο της κάθε ερώτησης. 3. Πώς είναι δυνατόν ένα μάθημα που δεν εξετάζεται γραπτώς -Ερευνητική Εργασία-να συνυπολογίζεται για τον βαθμό προαγωγής. Θα πρέπει να διασφαλιστεί η ισοτιμία του μαθήματος αυτού σε σχέση με τα υπόλοιπα εξεταζόμενα γραπτώς μαθήματα. Υπολογίστε ότι δεν υπάρχει συγκεκριμένη ύλη για το μάθημα αυτό και δεν πρέπει να υπάρχει.