Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Χρήστος Κουκ' | 12 Ιανουαρίου 2016, 16:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Υπέβαλα χθες σχεδόν ταυτόχορνα δύο σχόλια για τα άρθρα 25 και 26 του Σχεδίου Νόμου. Το ένα από αυτά (για το Άρθρο 25) ελέγχθηκε και δημοσιεύθηκε ενώ το άλλο δεν δημοσιεύθηκε. Προφανώς προστατεύεται ο φωτογραφιζόμενος καθηγητής. Το σχόλιό μου είναι το παρακάτω: Η παράγραφος 18 του Άρθρου 26 είναι φωτογραφική και αφορά Καθηγητή της Πολυτεχνικής Σχολής του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης ο οποίος ως Πρόεδρος Τμήματος (ΗΜ&ΜΥ) χαρακτήριζε τον εαυτό του ως «πλήρους απασχόλησης» ενώ ήταν Διευθυντής του Ινστιτούτου (ΙΠΕΤ) στην Ξάνθη, με επιχειρήματα του τύπου ότι δεν ελάμβανε αμοιβή… Όλες οι δικαιολογίες του τύπου «εκτελούσαν αμισθί τα καθηκοντά τους ως Διευθυντές…» που υπάρχουν στο υπό διαβούλευση Σχέδιο Νόμου έχουν κριθεί από το ΣτΕ το οποίο με την Απόφασή του 42/2008 απεφάνθη επί του θέματος. Η δήθεν αμισθί εκτέλεση των καθηκόντων συνεπάγεται άραγε και την αμισθί συμμετοχή σε Ερευνητικά Προγράμματα των Ινστιτούτων ή όχι; Ας ανατρέξει ο Νομοθέτης στην απόφαση του ΣτΕ. Πως χαρίζονται 162.000 ευρώ με τόση ευκολία σε περιόδους κρίσης; Να σημειωθεί ότι κατά το παρελθόν σε ανάλογη περίπτωση σε Καθηγητή του ΕΜΠ επεβλήθη η ποινή της προσωρινής απολύσεως έξη μηνών(ΦΕΚ Τεύχος Παράρτημα, Αρ. Φύλλου 173, 10 Ιουνίου 2002, σελ 1359-1360.