Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Μ.Δ.Δ.' | 21 Δεκεμβρίου 2016, 20:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σε σχέση με το κείμενο του άρθρου 2, η απόφαση για την συγκρότηση του εκλεκτορικού σώματος καθώς και για την συγκρότηση της τριμελούς εισηγητικής επιτροπής από καθηγητές ή ερευνητές του ίδιου ή συγγενέστερου γνωστικού αντικειμένου με αυτό της προκηρυχθείσας θέσεως δεν υπόκειται κατ’ αρχήν σε ακυρωτικό έλεγχο, γιατί περιέχει κρίση τεχνικού χαρακτήρα, ελέγχεται όμως είτε η όλως αναιτιολόγητη επιλογή μέλους του εκλεκτορικού σώματος και της εισηγητικής επιτροπής είτε ο παραμερισμός μέλους που φέρεται ότι κατέχει θέση του ίδιου ή συγγενέστερου γνωστικού αντικειμένου και η αντικατάστασή του με άλλο που κατέχει θέση λιγότερο συγγενούς γνωστικού αντικειμένου (ανάμεσα σε πολλές ΣτΕ 2373/2005, 1010/2004, 2017/2003, 1178/2001κ.α.). από ποιόν ελέγχεται ο ο παραμερισμός μέλους που φέρεται ότι κατέχει θέση του ίδιου ή συγγενέστερου γνωστικού αντικειμένου και η αντικατάστασή του με άλλο που κατέχει θέση λιγότερο συγγενούς γνωστικού αντικειμένου από το διοικητικό όργανο που ασκεί έλεγχο νομιμότητας; αφού η ταυτότητα και η συνάφεια δεν είναι μόνο θέμα ονομασίας του γνωστικού αντικειμένου αλλά και ουσίας; Ουσιαστικά λοιπόν είναι τεχνικά ζητήματα. Επίσης, πως είναι δυνατόν να ισχύουν αποφάσεις του ΣτΕ που αναφέρονται σε άλλους νόμους στους οποίους υπήρχε διαφορετικός τρόπος επιλογής των μελών των εκλεκτορικών σωμάτων. Σε κανέναν από τους νόμους στους οποίους αναφέρονται οι παραπάνω αποφάσεις του ΣτΕ οι κάτοχοι ταυτόσημου γνωστικού δεν διαχωρίζονταν από τα συναφή αντικείμενα αν υπήρχε ανάγκη και λόγος κλήρωσης, σε αυτή τη κλήρωση τα ταυτόσημα αντικείμενα συμμετείχαν μαζί με τα συναφή. Ευχαριστώ