Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Αδαμάντιος Κουμπής' | 7 Σεπτεμβρίου 2010, 14:07

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητοί φίλοι της ΓΓΕΤ, Εκτιμώντας τη δουλειά σας και το ανοιχτό πνεύμα και τη διάθεση να αυξήστε την ποιότητα της συμμετοχής στις δράσεις που προκηρύσσετε, θα ήθελα να επικεντρωθώ στο κομμάτι που αφορά στις γραφειοκρατικές διαδικασίες και στην απλούστευση των διαδικασιών. Τα πράγματα εκεί είναι απλά κουραστικά. Κατανοώ ότι μπορεί να υπάρχουν πολλοί λόγοι για να συντηρείται μία εικόνα που θυμίζει λίγο ή πολύ μία παραδοσιακή δημόσια υπηρεσία, αλλά πολλά μπορούν να διορθωθούν αν απλά και μόνο προσπαθήστε να αντιγράψετε τις διαδικασίες που ακολουθεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις δικές της προκηρύξεις. Tο παρακάτω είναι απόσπασμα από το έντυπο υποβολής πρότασης για τη Συνεργασία και ειδικότερα από την Ενότητα 3: Υποβολη Δικαιολογητικων όπου και απαιτούνται τα παρακάτω – ο σχολιασμός κάτω από το καθένα απαιτούμενο δικαιολογητικό είναι δικός μου: 1. Ένα (1) πρωτότυπο συμπληρωμένο έντυπο υποβολής πρότασης και ένα (1) αντίγραφο, καθώς και σε ψηφιακή μορφή (2 CD Η/Υ με τα συμπληρωμένα έντυπα σε επεξεργαστή κειμένου PC - WORD για MS– WINDOWS [.doc]). Σημείωση: Σε περίπτωση διαφοροποιήσεων μεταξύ ηλεκτρονικής και έντυπης έκδοσης υπερισχύει η έντυπη. Σε περίπτωση διαφοροποιήσεων μεταξύ πρωτοτύπου και αντιγράφων υπερισχύει το πρωτότυπο. [***Σχόλιο: Θα μπορούσε απλά να ανεβάζουν ηλεκτρονικά οι ενδιαφερόμενοι την πρότασή τους και μετά η ΓΓΕΤ να την ΄διαχειρίζεται όπως επιθυμεί ή/και απαιτείται.] 2. Συνοπτική παρουσίαση της πρότασης στα αγγλικά [***Σχόλιο: στο ίδιο πνεύμα με το προηγούμενο, οι φορείς που υποβάλλουν μία πρόταση θα μπορούσε να ανεβάζουν και μία σύνοψη της πρότασης στα αγγλικά. Ακριβώς όπως στο σύστημα EPSS της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.] 3. Ισολογισμούς των συμμετεχουσών επιχειρήσεων για τα τρία τελευταία έτη ή ισοδύναμα οικονομικά στοιχεία. [***Σχόλιο: Γιατί; Γιατί; Γιατί; Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή που δεν απαιτεί τέτοια στοιχεία προφανώς δεν ξέρει τί της γίνεται ενώ εδώ που περισσέυει το μυαλό θέλουμε ολο το corpus οικονομικής πληροφόρησης. Κατανοητό ότι πολλά έχουν δει τα μάτια σας – αλλά γιατί να μην περιοριστεί ο όγκος της απαιτούμενης πληροφόρησης για αργότερα – άλλο είναι να ζητάς από 1000 επιχειρήσεις τους ισολογισμούς τους και άλλο από τις 80 που έχουν περάσει θετικά το στάδιο της αξιολόγησης. Σκεφτείτε μόνο την ενέργεια που θα εξοικονομηθεί: λιγότερες φωτοτυπίες και εκτυπώσεις, λιγότερο βάρος στην ταχυδρόμηση, λιγότερη σπατάλη χρόνου στη συγκέντρωση στοιχείων. Μία ΓΓΕΤ που φυτεύει δέντρα και βοηθάει την πράσινη ανάπτυξη χωρίς να κάνει κάτι ιδιαίτερο: απλά και μόνο αφαιρώντας αυτό το δικαιολογητικό.] 4. Βιογραφικά σημειώματα των μελών της ομάδας έργου ανά συμμετέχοντα φορέα. Το βιογραφικά θα πρέπει να είναι συνοπτικά (μέγιστο 2 σελίδες). [***Σχόλιο: Χμμμ. Στις ευρωπαϊκές προτάσεις τα βιογραφικά είναι συνήθως 10 γραμμές. Όσο σημαντικός και αν είναι ένας άνθρωπος και η εμπειρία του, μπορούμε πάντα να του ζητήσουμε να συμπυκνώσει τα στοιχεία που τον αφορούν σε 10 γραμμές.] 5. Κατάλογο ερευνητικών προγραμμάτων και σχετικών με το αντικείμενο της πρότασης έργων των επιχειρήσεων και των φορέων της σύμπραξης που χρηματοδοτούνται από την Ελλάδα ή την Ευρωπαϊκή Ένωση ή που έχουν υποβληθεί για χρηματοδότηση και δεν έχουν απορριφθεί (θα αναφέρονται υποχρεωτικά: τίτλος προγράμματος που υπάγεται το έργο {π.χ. Γ ΚΠΣ, ΕΠΑΝ, Πρόγραμμα ...........}, κωδικός χρηματοδότησης έργου, τίτλος ερευνητικού έργου ,επιστημονικός υπεύθυνος, προϋπολογισμός, φορέας χρηματοδότησης). Ο εν λόγω κατάλογος συντάσσεται σύμφωνα με τον συνημμένο πίνακα του Παραρτήματος 1. [***Σχόλιο: εάν ο κατάλογος αποσκοπεί στην ουσιαστική πληροφόρηση των αξιολογητών με στόχο π.χ. την εκτίμηση της τεχνογνωσίας που έχουν αποκτήσει οι φορείς τότε θα μπορουσε να αποτελεί λειτουργικό τμήμα της πρότασης. Αν ο στόχος είναι να αποφευχθεί η διπλή (ή τριπλή ή τετραπλή, κ.ο.κ.) χρηματοδότηση για το ίδιο έργο, τότε θα αρκούσε μία απλή δήλωση των συμμετεχόντων δια του εκπροσώπυ της κοινοπραξίας ότι η πρόταση στο σύνολό της αλλά και για τα επιμέρους τμήματα δεν έχει χρηματοδοτηθεί από κανέναν εθνικό ή κοινοτικό φορέα. Σε αντίθεη πρίπτωση υποβάλλονται σχετικές διευκρινίσεις.] 6. Υπογεγραμμένο συμφωνητικό συνεργασίας των συμμετεχόντων φορέων από τους εξουσιοδοτημένους εκπροσώπους τους για την από κοινού υλοποίηση του έργου και τους όρους της μεταξύ τους συνεργασίας. [***Σχόλιο: γιατί τώρα κάτι τέτοιο; Η λογική του πολλά έχουν δει τα μάτια μας δεν αφορά τις ευρωπαϊκές κοινοπραξίες έργων με πολύ μεγαλύτερα σχήματα και βαρύτερους προϋπολογισμούς; Προτείνω να καταργηθεί τελείως!] 7. Προσύμφωνα υπεργολαβίας μεταξύ των συμμετεχόντων φορέων και νομικών προσώπων. Ανάλογα με το αντικείμενο της υπεργολαβίας το προσύμφωνο θα υπογράφεται από έναν ή περισσότερους φορείς. [***Σχόλιο: όπως και παραπάνω: Προτείνω να καταργηθεί τελείως!] 8. Συμβάσεις για «έρευνα επί συμβάσει» από φυσικά πρόσωπα με τα βιογραφικά τους σημειώματα, εφόσον έχουν καθοριστεί, στην οποία ορίζονται σαφώς οι εργασίες που αναλαμβάνονται και το ποσό της αμοιβής. [***Σχόλιο: υποψιάζομαι την ιδιαίτερα καλή πρόθεση που βρίσκεται πίσω από αυτό το δικαιολογητικό – αλλά πάλι ας μην ξεχνάμε πως όλες αυτές οι καλές προθέσεις στρώνουν ένα πολύπλοκο μονοπάτι που κάνουν τη ζωή αυτών που υποβάλλουν προτάσεις κόλαση. Όπως και για τα παραπάνω προτείνω να καταργηθεί τελείως!] 9. Συμβάσεις για αγορά τεχνολογίας–τεχνογνωσίας με τον προμηθευτή τεχνολογίας-τεχνογνωσίας, εφόσον έχει καθοριστεί. [***Σχόλιο: ξανά όπως και για τα παραπάνω προτείνω να καταργηθεί τελείως!] 10. Υπεύθυνη δήλωση του Νόμου 1599 στην οποία θα δηλώνεται ότι: • όλα τα αναφερόμενα στοιχεία στην πρόταση με τίτλο «……» είναι αληθή και ακριβή. • (εάν πρόκειται για ΜμΕ) σε συμφωνία με τη Σύσταση 2003/361/ΕΚ της Ε.Ε.Κ. η επιχείρηση είναι ΜμΕ και συγκεκριμένα «πολύ μικρή ή μικρή» ή «μεσαία» • η πρόταση έργου με τίτλο «……», που υποβλήθηκε προς χρηματοδότηση, δεν έχει χρηματοδοτηθεί ή δεν χρηματοδοτείται από άλλους φορείς για μέρος ή ολόκληρο το αντικείμενό της. 11. Για τις συμμετέχοντες Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (ΜμΕ): Συμπληρωμένο το Ειδικό Έντυπο Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων (σύμφωνα με τη Σύσταση 2003/361/ΕΚ της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων) συνοδευόμενο από τα έντυπα Ε3 και Ε7 της τελευταίας φορολογικής δήλωσης καθώς και τη μετοχική σύνθεση των 2 τελευταίων ετών. [***Σχόλιο: απλή ερώτηση: γιατί στις προτάσεις που υποβάλλονται στην Επιτροπ΄λη αρκεί να δηλώσεις τί είσαι και εδώ θέλει ολόκληρο πάρτυ εντύπων; Αν θεωρείται ότι οι έλληνες που υποβάλλουν προτάσεις είναι εξ ορισμού ψεύτες, γιατί δεν περιορίζεται αυτό τον έλεγχο μόνο στις προτάσεις που θα περάσουν την αξιολόγηση; Γιατί να μαζεύετε τέτοιο όγκο εγγγράφων – που υποπτεύομαι ότι μετά κατά τη διάρκεια σύνταξης του τεχνικού δελτίου πάλι θα ξαναζητήσετε!] 12. Για τις συμμετέχοντες Μεγάλες Επιχειρήσεις (ΜΕ): Μελέτη βιωσιμότητας του ενισχυόμενου σχεδίου/εργου ή δραστηριότητας τόσο με την υπόθεση χορήγησης της ενίσχυσης, όσο και χωρίς αυτήν, όπως αυτή προδιαγράφεται στο Παράτημα 2. [***Σχόλιο: εδώ το παιχνίδι αλλάζει! Αν η πρότασή σου αφορά νανοτεχνολογίες για ηλιακούς συλλέκτες σε σκελετό ακρίδας ή σε καύκαλο χελώνας και είσαι μία μικρή επιχείρηση, είναι κατανοητό ότι το κάνεις για να καινοτομήσεις και να δημιουργήσεις νέες αγορές των πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ. Αν όμως τυχαίνει να είσαι μεγάλη επιχείρηση τότε επειδή υποπτευόμαστε ότι το κάνεις μόνο και μόνο για να πάρεις τη χρηματοδότηση, τότε για τιμωρία σου ζητάμε μία μελέτη βιωσιμότητας. Πάλι βλέπω με κατανόησ και συμπάθεια τον λόγο ύπαρξης αυτού του δικαιολογητικού. Όμως εκείνο που θα πρέπει να γίνει κατανοητό είναι ότι ο διαχωρισμός και η διάκριση αυτή δεν ισχύει. Πολλές μικρές επιχειρήσεις φυτοζωούν λόγω χρηματοδοτήσεων ενώ πολλές μεγάλες είναι μεγάλες επειδή ακριβώς δεν αποσκοπούν στη χρηματοδότηση.] Τελικά συμπερασματικά σχόλια: Από τα παραπάνω επιμέρους σχόλια μπορεί ΄΄ισως εύκολα να παρεξηγηθεί το πνέυμα με το οποίο έγιναν. Θα ήθελα να εξηγήσω κλείνοντας αυτή τη σύντομη παρέμβαση ότι εκτιμώ ιδιαίτερα τη διάθεση των ανθρώπων της Γενικής Γραμματείας να αλλάξουν και να βελτιώσουν τον τρόπο με τον οποίο παράγεται η έρευνα στη χώρα μας. Και σε αυτό το πλαίσιο το Κείμενο Βάσης είναι ένα ιδιαίτερα εμπνευσμένο κείμενο – μόνο για την αναφορά του στη σελίδα 3 όπου αναφέρεται το ασθενέστερο σημείο των προγραμμάτων και χρηματοδοτήσεων αποδεικνύει ότι οι συντάκτες του ξέρουν πολύ καλά και από μέσα τα προβλήματα. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που εισηγούμαι τη δραστική μείωση της μη χρήσιμης γραφειοκρατίας. Επιγραμματικά θα μπορούσε να συμπυκνώσω τα παραπάνω σχόλια μου σε μία φράση: ό,τιδήποτε δεν δημιουργεί αξία και έχει αμφισβητούμενη χρησιμότητα καταργήστε το! Από τη ΓΓΕΤ μπορούμε να περιμένουμε τουλάχιστον να ακολουθήσει την Επιτροπή στη μείωση της γραφειοκρατίας και την απλούστευση των διαδικασιών. Αλλά μπορούμε να περιμένουμε και ακόμη τολμηρότερα βήματα και καινοτομίες! Με εκτίμηση, Αδαμάντιος Κουμπής Διευθυντής Τομέα Ερευνητικών Προγραμμάτων ALTEC Software A.E. Μ. Καλου 6 546 29 Θεσσαλονίκη Τηλ. 2310 595646 Fax 2310 595630 E-mail: akou@altec.gr