Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Αναστάσιος Κούτλας' | 19 Σεπτεμβρίου 2010, 14:24

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητές κυρίες και κύριοι της ΓΓΕΤ, το έργο που έχει γίνει μέχρι στιγμής είναι αρκετά σημαντικό όμως σίγουρα οι ενέργειες και η λειτουργία της ΓΓΕΤ μπορούν και θα πρέπει να βελτιωθούν. Από τα σχόλιά τους οι κ.κ. Κουμπής και Παπαευθυμίου φαίνεται πως έχουν συνεργαστεί με την ΓΓΕΤ αλλά και με τις αντίστοιχες υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι προτάσεις τους έχουν ιδιαίτερη αξία. Ειδικότερα ο κ. Κουμπής αναφέρει σημαντικές παραμέτρους που αφορούν την ευκολότερη κατάθεση προτάσεων με χαμηλότερο κόστος και λιγότερη γραφειοκρατία ενώ ο κ. Παπαευθυμίου προτείνει τρόπους για να μεγιστοποιηθεί η συνεισφορά των επιδοτούμενων προτάσεων προς την οικονομία και την αγορά. Οι καθυστερήσεις στην αξιολόγηση των προτάσεων αποτελεί τροχοπέδη για την είσοδο περισσότερων (και σημαντικότερων) επιχειρήσεων και την κατάθεση προτάσεων που μπορούν να βοηθήσουν την Ελληνική οικονομία. Οι καθυστερήσεις δημιουργούν προβλήματα στις επιχειρήσεις οι οποίες δραστηριοποιούνται στην αγορά και καλούνται να εκπληρώσουν υποχρεώσεις ή να καταρτίσουν τον προγραμματισμό τους. Παράδειγμα αποτελεί η δράση «Υποστήριξη Νέων Επιχειρήσεων για Δραστηριότητες Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης». Στη συγκεκριμένη δράση η κάθε επιχείρηση μπορεί να συμμετάσχει με μέγιστο 2 έργα. Η 1ος κύκλος του προγράμματος έληξε το Νοέμβριο του 2009 ενώ ο 2ος κύκλος έληξε στις 15/09/2010. Ωστόσο τα αποτελέσματα του πρώτου κύκλου δεν έχουν ανακοινωθεί ακόμα και οι επιχειρήσεις καλούνται να καταθέσουν προτάσεις στον δεύτερο κύκλο χωρίς να γνωρίζουν ποια είναι τα αποτελέσματα του πρώτου. Παρόμοιες καθυστερήσεις παρουσιάζονται και σε άλλες ερευνητικές δράσεις της ΓΓΕΤ (ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ, ΠΕΝΕΔ 2003, Ηράκλειτος, Θαλής). Στην αποφυγή των καθυστερήσεων αυτών μπορεί να συμβάλει ένα αυτόματο διαδικτυακό σύστημα για την κατάθεση, την παρακολούθηση και την αξιολόγηση των προτάσεων. Ένα σύστημα στα πλαίσια αυτών που χρησιμοποιούν διεθνή επιστημονικά περιοδικά. Με αυτόματη πρωτοκόλληση των προτάσεων, με βάση δεδομένων για τους αξιολογητές ανά θεματικό τομέα, κ.ο.κ. Τέλος, πιστεύουμε πως η ΓΓΕΤ έχει πλέον την εμπειρία να γνωρίσει των όγκο των προτάσεων που θα κατατεθούν για κάθε μια από τις προσκλήσεις της. Δεδομένου αυτού η ΓΓΕΤ θα πρέπει σε όλες τις προσκλήσεις της, να παρουσιάζει χρονοδιάγραμμα για την αξιολόγηση των προτάσεων, την διαδικασία διαπραγμάτευσης των εγκεκριμένων προτάσεων (εάν υπάρχει), αλλά και την έναρξη των έργων. Ένα διαδικτυακό σύστημα θα μπορούσε να ενισχύσει σε μεγάλο βαθμό την διαφάνεια στις αξιολογήσεις των προτάσεων που είναι ζητούμενο τόσο σε διεθνές (FP7) αλλά και σε εθνικό επίπεδο. Ένα αυτόματο σύστημα θα μπορούσε να περιέχει ένα αριθμό από ασφαλιστικές δικλίδες που θα παρείχαν τις βέλτιστες αναθέσεις αξιολόγησης για την κάθε πρόταση. Για την ενίσχυση της διαφάνειας μπορούν και πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να αξιοποιηθούν οι Έλληνες επιστήμονες του εξωτερικού. Συνοψίζοντας τα παραπάνω οι προτάσεις που έχουμε να κάνουμε αφορούν 3 σκέλη: (α) την κατάθεση των ερευνητικών προτάσεων, (β) την αξιολόγηση των προτάσεων και (γ) την γενικότερη λειτουργία της ΓΓΕΤ. Α. Κατάθεση ερευνητικών προτάσεων. - Συντομότερες διαδικασίες, λιγότερη γραφειοκρατία (αξιοποίηση της ευρωπαϊκής εμπειρίας) - Υιοθέτηση ενός διαδικτυακού συστήματος ώστε να υπάρχει η δυνατότητα άμεσης κατάθεσης της πρότασης, άμεσης πρωτοκόλλησης της πρότασης και φυσικά η δυνατότητα παρακολούθησης της διαδικασίας κρίσεως - Δημοσιοποίηση και χρήση και ανοιχτών προτύπων στην κατάθεση των προτάσεων (open document format [odf] ή portable document format [pdf]) Β. Αξιολόγηση προτάσεων και χρηματοδοτούμενου ερευνητικού έργου που έχει παραχθεί. - Να δίνονται σχόλια που να δικαιολογούν την βαθμολόγηση της κάθε πρότασης. Τα σχόλια να αναφέρονται ξεχωριστά για τους επιμέρους τομείς αξιολόγησης της πρότασης (επιστημονικό, οικονομικό, κοκ.) Τα σχόλια να δίνονται εντός ενός συγκεκριμένου χρονικού πλαισίου. - Να δίνεται αναλυτική λίστα των έργων που έχουν χρηματοδοτηθεί για έρευνα, αναλυτικά με το consortium - Στο τέλος κάθε χρόνου να δημοσιεύεται έκθεση πεπραγμένων αναφορικά με τις προτάσεις που έχουν χρηματοδοτηθεί σε ένα portal με ευθύνη των ερευνητών. - Στο τέλος κάθε πρότασης να υπάρχει οικονομική μελέτη αξιοποίησης των αποτελεσμάτων του κάθε ερευνητικού έργου. - Να δίνεται μεγαλύτερη βαρύτητα σε έργα που προτείνουν άμεσες εφαρμογές και παραγωγή προϊόντων μέσα από την έρευνα, καθώς μέσα από τέτοιου είδους έργα προκύπτουν τα στοιχεία που αναφέρονται στο Κείμενο Βάσης («Το στοίχημα για οποιαδήποτε πολιτική ... σημαντικό οικονομικό αποτέλεσμα και πρωτοπορία στην αγορά», σελίδα 1, παράγραφος 3). - Ασφαλιστικές δικλίδες για την ανάθεση των προτάσεων στους αξιολογητές. - Αξιοποίηση των Ελλήνων ερευνητών από το εξωτερικό για την αξιολόγηση των προτάσεων. Γ. Λειτουργία ΓΓΕΤ. - Λειτουργία ενός ιστοτόπου στον οποίο θα γίνεται πλήρως ηλεκτρονικά η κατάθεση, παρακολούθηση και αξιολόγηση των προτάσεων - Λειτουργία διαδικτυακής πύλης που θα ενημερώνει όλους για τα αποτελέσματα της κάθε πρότασης που έχει χρηματοδοτηθεί, στο επιστημονικό και οικονομικό κλάδο πρωτίστως. - Εξωτερίκευση των δράσεων ενημέρωσης και συνεργασίας της ΓΓΕΤ (*) (*) Η κ. Σπυροπούλου (ΕΟΜΜΕΧ) στην ημερίδα της ΓΓΕΤ στις αρχές Ιουλίου μας ενημέρωσε πως μετά την Αθήνα και την Θεσσαλονίκη η περιφέρεια Ηπείρου είναι τρίτη σε καινοτομία περιφέρεια της Ελλάδος. Η δική μας εταιρία είναι εγκατεστημένη στο Επιστημονικό και Τεχνολογικό Πάρκο Ηπείρου και είναι spin off από διδάκτορες του πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Ωστόσο ποτέ δεν έχει γίνει μία ημερίδα της ΓΓΕΤ στην περιοχή μας. Είναι σημαντικό η ΓΓΕΤ να εξωτερικεύσει τις δράσεις της προς την περιφέρεια ειδικότερα όταν η περιφέρεια έχει πανεπιστήμια με σημαντική ερευνητική συνεισφορά (Πάτρα, Ηράκλειο, Ιωάννινα). Παίρνοντας ως αφορμή την έκθεση που παρουσιάζει την έως τώρα συμμετοχή των μικρομεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ) στο 7ο Πρόγραμμα Πλαίσιο (7ο ΠΠ), που δημοσιεύθηκε πρόσφατα από τη Γενική Διεύθυνση Έρευνας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (http://ec.europa.eu/research/sme-techweb/pdf/smes-in-fp7-spring-2010_full-rep_en.pdf), θα ήθελα να σχολιάσω την κατανομή ανά περιφέρειες, που παρουσιάζεται αναλυτικά στις σελίδες 58-62 της έκθεσης. Στους χάρτες παρουσιάζεται μια απόλυτα δυσανάλογη εικόνα ως προς την κατανομή. Συγκεκριμένα για την Ήπειρο (στην οποία και δραστηριοποιείται η εταιρία μας) υπάρχει σχεδόν μηδενική δραστηριότητα. Επιπλέον, στην προκήρυξη του προγράμματος ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ, αρκετές περιφέρειες έχουν συνενωθεί σε μια γενική κατηγορία ως ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΣΤΟΧΟΥ 1 (που περιλαμβάνουν την Αν. Μακεδονία-Θράκη, Θεσσαλία, Ήπειρος, Β. Αιγαίο, Κρήτη, Ιόν. Νησιά, Πελοπόννησος, Δυτ. Ελλάδα) χωρίς να υπάρχουν επιπλέον διευκρινήσεις ως προς την κατανομή του προϋπολογισμού μεταξύ αυτών (κάτι που υπάρχει ξεκάθαρα στις περιφέρειες μετάβασης). Σε σχέση με τα παραπάνω, θα θέλαμε να καταθέσουμε τις παρακάτω προτάσεις: 1. Στις προκηρύξεις προγραμμάτων (ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ, κ.α.) να υπάρχει η κάθε περιφέρεια ξεχωριστά (όπως εμφανίζονται και στην έκθεση της Γενική Διεύθυνση Έρευνας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής) με διακριτά στοιχεία και προϋπολογισμό, και όχι συγχωνευμένες σε ευρύτερες περιφέρειες με συγκεχυμένα και ασαφή στοιχεία για την κάθε μία. 2. Στα συγκεντρωτικά στατιστικά στοιχεία που δημοσιεύονται μετά την ολοκλήρωση της υποβολής προτάσεων, να υπάρχουν αναλυτικά στοιχεία για κάθε περιφέρεια ξεχωριστά. 3. Να υπάρξει προσπάθεια για καλύτερη γεωγραφική κατανομή των έργων στις περιφέρειες, έτσι ώστε να μην παρουσιάζουν την εικόνα που υπάρχει τώρα στη έκθεση. Είναι λογικό η κατανομή να ευνοεί τα μεγάλα αστικά κέντρα (Αθήνα, Θεσσαλονίκη), όχι όμως κάποιες περιοχές να παρουσιάζουν απόλυτα μηδενική δραστηριότητα (όπως η Ήπειρος). Με τιμή, Αναστάσιος Κούτλας, PhD Υπεύθυνος Τεχνολογίας Q base R&D Επιστημονικό και Τεχνολογικό Πάρκο Ηπείρου, 45110, Ιωάννινα Τ: +302651007696 Ε: koutlas@qbase.gr