Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Βασίλης' | 2 Οκτωβρίου 2010, 20:34

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η πρόθεση όσων συνέταξαν το κείμενο είναι προφανώς η βελτίωση του σημερινού συστήματος. Η γενική όμως θεώρηση των πραγμάτων έστω και εάν ενσωματώνει σωστές σκέψεις και αποδεκτή μεθοδολογία δεν είναι εύκολο να λύσει το ελληνικό πρόβλημα. Ας πάρουμε δυο παραδείγματα: 1. Πως θα σχεδιαστεί ένα σύγχρονο σύστημα έρευνας και καινοτομίας που θα εξυπηρετεί το τομέα της άμυνας-ασφάλειας που ενώ έχει σοβαρές ερευνητκές και τεχνολογικές ανάγκες το σημερινό σύστημα δεν τις αγγίζει. Το σημερινό πραγματικό αδιάθετο από αντισταθμιστικά οφελήματα παλαιότερων προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων ανέρχεται σε 500.000.000 ΕΥΡΩ. Πιστεύω ότι υπάρχουν ορισμένες ερευνητικές μονάδες στη χώρα που μπορούν να παραδώσουν προϊόν στρατιωτικών προδιαγραφών. 2. Πως θα σχεδιαστεί ένα σύγχρονο σύστημα έρευνας και καινοτομίας που θα υποστηρίζει τις ανάγκες του κλίματος και της κλιματικής αλλαγής τι στιγμή που σε αυτό το χώρο υπάρχει σημαντικός αριθμός δημόσιων φορέων, ερευνητικών ινστιτούτων (9) και Τμημάτων ΑΕΙ που δεν συνεργάζονται μεταξύ τους, δεν υπάρχει εθνική στρατηγική κλιματολογικής παρατήρησης και εθνική βάση αναφοράς κλιματολογικών μετρήσεων. Μήπως οι αρμόδιοι πρέπει να μιλήσουν πρώτα με τα Υπουργεία-Τελικούς χρήστες του ερευνητικού-τεχνολογικού προϊόντος για να δουν τις πραγματικές τους ανάγκες και να εξετάσουν τους τρόπους συνεργασίας. Τα τελευταία 30 χρόνια μιλούσε η ΓΓΕΤ με τα μέλη ΔΕΠ, τους ερευνητές και λίγες εταιρείες και τα πράγματα δεν έχουν πάει καλά. Μήπως στη συζήτηση έχουν σημαντικό ρόλο και οι μεγάλοι τελικοί χρήστες του Δημοσίου ή δεν θα ενταχθούν σε μια ενιαία στρατηγική.