Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Αθανάσιος Μαχιάς' | 3 Ιανουαρίου 2018, 12:15

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Συμφωνώντας και με τις θέσεις που επεξεργάστηκε η ΕΕΕ, οι τροπολογίες έρχονται να επιβεβαιώσουν αλλά και να συντηρήσουν με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο ένα χρόνιο πρόβλημα στο χώρο της έρευνας. Την πολυδιάσπασή της τόσο σε θεσμικό όσο και διοικητικό επίπεδο. Το παρόν Ν/Σ με τις παραλήψεις και τις προσθήκες του, επιβεβαιώνει με έμμεσο αλλά σαφή τρόπο, την ανάγκη όλοι οι φορείς της έρευνας να διέπονται από έναν ενιαίο θεσμικό πλαίσιο, να ανήκουν μια ενιαία διοικητική δομή και να μην είναι διεσπαρμένες σε διάφορα υπουργεία και οργανισμούς με διαφορετικά θεσμικά καθεστώτα. Αποστολή των ερευνητικών κέντρων είναι η παραγωγή έρευνας και καινοτομίας. Η παραμονή της διασποράς σε διάφορα υπουργεία προάγει την σταδιακή υποβάθμισή τους μετατρέποντάς τα σε «παροχείς» υπηρεσιών, ενώ συνήθως οι ιδιαιτερότητες της έρευνας ασφυκτιούν σε περιβάλλοντα που δεν τις κατανοούν και συχνά την απαξιώνουν. Η διακομματική θέση για ενιαίο χώρο Ανώτατης Εκπαίδευσης και Έρευνας δεν μπορεί παρά να σημαίνει ότι οι φορείς της έρευνας πρέπει να ενταχθούν στην ΓΓΕΤ και αυτή στο Υπουργείο Παιδείας. Οι ερευνητές όλων των φορέων να αξιολογούνται με ενιαίο τρόπο (αυτό των Ε.Κ της ΓΓΕΤ και των ΑΕΙ) όπως προβλέπει ο νόμος για την έρευνα, τα κέντρα να διοικούνται με ενιαίο τρόπο, να αξιολογούνται από διεθνείς επιτροπές, όπως προβλέπει ο νόμος για την έρευνα. Η απουσία αυτής της μεταρρύθμισης οδηγεί σε Ν/Σ σαν και αυτό. Απαιτούνται συνεχείς, καθυστερημένες και αλλεπάλληλες νομοθετικές ρυθμίσεις, για την εκ των υστέρων διορθώσεις των ξεχασμένων ερευνητικών κέντρων άλλων υπουργείων και υπηρεσιών, εμβαλωματικά, επιλεκτικά και καθυστερημένα. Τα ερωτήματα που προκύπτουν από το παρόν Ν/Σ είναι προφανή Γιατί το «Μπενάκειο Φυτοπαθολογικό Ινστιτούτο» δεν εντάσσεται πλήρως στον νόμο για την έρευνα και στα Ινστιτούτα της ΓΓΕΤ; Γιατί το «ΕΛΓΟ Δημητρα» να ακολουθεί τον νόμο μόνο κατά το τμήμα της κρίσης και αξιολόγησης των ερευνητών και και όχι για το σύνολο του νόμου π.χ. και της διοίκησης και της αξιολόγησης; Το ίδιο ισχύει και για ηχηρές απουσίες από τις παρούσες τροπολογίες. Γιατί τα Κέντρα της Ακαδημίας να μην είναι πλήρως ενταγμένα και να ακολουθούν το θεσμικό πλαίσιο του ερευνητικού χώρου; Γιατί το ίδιο να μην ισχύει για όλα τα ερευνητικά κέντρα και Ινστιτούτα του Υπουργείου Παιδείας (π.χ τα ΕΠΙΣΕΥ); Το ΙΤΣΑΚ γιατί απουσιάζει; Γιατί να βρίσκεται στον ΟΑΣΠ και να μην είναι π.χ. Ινστιτούτο του Αστεροσκοπείου (ή αλλου) στην ΓΓΕΤ; Ταυτόχρονα η θεσμική και οργανωτική πολυδιάσπαση υπονομεύει τη διακομματική θέση για Ενιαίο Χώρο Ανώτατης Εκπαίδευσης και Έρευνας … Το μεγαλύτερο κομμάτι της Γεωργικής έρευνας είναι εκτός υπουργείου Παιδείας, με διαφορετικό θεσμικό πλαίσιο.