Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Χαράλαμπος Γιαννακόπουλος' | 24 Μαρτίου 2018, 17:03

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Με αφορμή την ενδιαφέρουσα τοποθέτηση του κ. Οτζάκογλου (http://www.opengov.gr/ypepth/?c=56395), που πάντα αρθρώνει δομημένο λόγο, θα ήθελα να σχολιάσω τα εξής στα 6 σημεία που αναφέρει: 1) Συμφωνώ και θεωρώ λάθος που οι σχετικές προσκλήσεις ενδιαφέροντος ανέφεραν ότι η υπηρεσία σε αυτές τις θέσεις είναι διδακτική. Τυπικά/νομικά δεν μπορεί να καταργηθεί αναδρομικά αυτός ο χαρακτηρισμός και γι’ αυτό και στο άρθρο 2στ-εε) του παρόντος Νομοσχεδίου αναφέρεται ρητώς ότι νοείται ως διδακτική υπηρεσία για την επιλογή στελεχών. 2) Υφίσταται το θέμα της στελέχωσης που αναφέρετε. Αυτός, όμως, δεν μπορεί να είναι λόγος κατάργησης της δομής, όπως αναφέρετε στη σύνοψή σας («Ως δομή με τα χαρακτηριστικά που είχε, ιδίως στο σκέλος της στελέχωσης της, ναι σωστά καταργείται.»). Η δομή μπορεί να συνεχίσει να υφίσταται και να δει το Υπουργείο πώς θα διευθετηθεί το συγκεκριμένο θέμα (και όχι η λογική του στυλ: «Υπάρχει θέμα του τρόπου στελέχωσης της δομής, ας καταργήσουμε τη δομή.») Παρεμπιπτόντως, οι περισσότεροι συνάδελφοι (Υπεύθυνοι, Τεχνικοί και Βοηθοί, περίπου 250 πανελλαδικώς) που στελεχώνουν αυτές τις δομές, είναι υπεράριθμοι και δεν δημιουργούν λειτουργικά κενά. Την ίδια στιγμή και χωρίς καμία διάθεση συμψηφιστικής λογικής, έχουμε από τις αποφάσεις των φετινών αποσπάσεων: α) 468 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί στο Υπουργείο Παιδείας (μόνο οι ΠΕ05 και ΠΕ06 είναι περισσότεροι από αυτούς που στελεχώνουν τα ΚΕΠΛΗΝΕΤ και σχεδόν για κάθε μία περίπτωση εξ αυτών δημιουργείται λειτουργικό κενό και χρειάζεται πρόσληψη Αναπληρωτή) β) 152 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί στις ΠΔΕ +50% ακόμα με διάθεση από Περιφερειακό γ) 655 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί σε ΔΔΕ και ΔΠΕ +50% ακόμα με διάθεση από Περιφερειακό δ) 150 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί ως Ομοσπονδιακοί Προπονητές ε) 119 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί στις Δημόσιες Βιβλιοθήκες στ) 62 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί στις Ιερές Μητροπόλεις ζ) 42 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί στο Κέντρο Ελληνικής Γλώσσας η) 35 αποσπασμένοι με Υ.Α. εκπαιδευτικοί στα Γενικά Αρχεία του Κράτους κ.ά. οι οποίοι «έχουν απομακρυνθεί από την τάξη δηλ. από το ΚΥΡΙΟ έργο τους, για το οποίο και προσλήφθηκαν στη ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ.» Δεν πιστεύω, όμως, ότι τίθεται θέμα κατάργησης αυτών των δομών, έτσι δεν είναι; 3) Η υποστήριξη των Διευθύνσεων Εκπαίδευσης είναι εκτός των αρμοδιοτήτων των ΚΕΠΛΗΝΕΤ (βλ. άρ.8 της Υ.Α. 92995/Γ7/10-08-2012 – ΦΕΚ 2316/Β/10-08-2012). Στην πράξη, όμως, συμβαίνει ένεκα του γεγονότος ότι χωροταξικά εκεί εδρεύουν και κυρίως ένεκα της καλής διάθεσης και προσφοράς των στελεχών ΚΕΠΛΗΝΕΤ. Παρεμπιπτόντως, το τμήμα Πληροφορικής που δημιουργήθηκε σε κάθε Διεύθυνση για τις 58ΔΠΕ+58ΔΔΕ+13ΠΔΕ=129 Διευθύνσεις κοστίζει στο κράτος με τα επιδόματα των Προϊσταμένων (που οι περισσότεροι ΔΕΝ είναι Πληροφορικής) για 1 μόνο μήνα 129*290Ε=37410Ε+τις εργοδοτικές εισφορές, δηλ. όσο περίπου κοστίζει για 1 χρόνο το έργο της Τεχνικής Στήριξης (http://ts.sch.gr), το οποίο με τη λύση Ubuntu LTSP έχει δώσει ζωή σε πεπαλαιωμένο εξοπλισμό και έχει γλιτώσει το κράτος από εκατομμύρια Ευρώ. Άρα και σε αυτό το θέμα η προτεινόμενη λύση δεν φαίνεται καθόλου καλά μελετημένη ούτε από πρακτικής ούτε από οικονομοτεχνικής άποψης. 4) Το μοντέλο που αναφέρετε ίσχυσε για 2-3 χρόνια και φυσικά υφίστατο εμπλοκή και του καθαρά Ιδιωτικού Τομέα. Υπήρχαν Τεχνικοί Ιδιωτικών Εταιρειών οι οποίοι πληρώνονταν ανά Δελτίο που διεκπεραίωναν και κυρίως πήγαιναν σε απομακρυσμένες σχολικές μονάδες. Φυσικά, όπως όλα τα έργα ΕΣΠΑ, κάποτε τα λεφτά και το έργο τέλειωσαν. Το θέμα είναι τι έμεινε πίσω. Και αυτό είναι ένα ευρύτερο θέμα για όλα τα έργα ΕΣΠΑ, μετά τη λήξη των οποίων έχουμε 2 ενδεχόμενα: α) ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΟ ΜΟΝΤΕΛΟ: Το έργο ολοκληρώνεται, δεν μένει κάποια μόνιμη δομή που θα αναλάβει τη λειτουργία του και οποιαδήποτε προστιθέμενη αξία εξαφανίζεται. Δυστυχώς, αυτό συμβαίνει με πάρα πολλά έργα ΕΣΠΑ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα: δείτε την Ανακοίνωση Ολοκλήρωσης Έργου στην αρχική σελίδα του http://stop-bullying.sch.gr/ Αλήθεια, τι έγινε εκείνο το Παρατηρητήριο για την Πρόληψη της Σχολικής Βίας και του Εκφοβισμού; Τα ακρωνύμια ΠΟΔΠ, ΟΔΠ, ΕΣΥΔΠ σας λένε κάτι; Μήπως σταμάτησε να υφίσταται το φαινόμενο του εκφοβισμού και γι’ αυτό δεν έχει λόγο ύπαρξης; Πάντως, ο Πρόεδρος της Συντονιστικής Επιτροπής του Παρατηρητηρίου ανήκει κι αυτός στους εκπαιδευτικούς που αναφέρθηκαν στο σημείο 2), αφού υπηρετεί σε κάποιο κομματικό γραφείο. β) ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΟ ΜΟΝΤΕΛΟ: Το έργο λειτουργεί πιλοτικά, διαπιστώνονται δυνατά/αδύνατα σημεία κτλ. και με την ολοκλήρωσή του αναλαμβάνει ο κρατικός μηχανισμός τη συνέχιση του έργου με ίδιους πόρους, ανάλογα και με την πρόταση του Φορέα πιλοτικής λειτουργίας. Αλήθεια, γνωρίζετε ότι τα ΚΕ.ΠΛΗ.ΝΕ.Τ. ανήκουν σε αυτήν την κατηγορία; Υπάρχουν με τη σημερινή μορφή τους από το ν. 3467-2006 άρ.16, παρ.9 (υπήρχε βέβαια και παλιότερη αναφορά στο ν. 2986/2002, άρ.8, παρ.5). Πριν από το 2006 υπήρχε ο μονοπρόσωπος ΠΛΗΝΕΤ, ένας θεσμός που χρηματοδοτήθηκε από το πρώτο έργο της Τεχνικής Στήριξης (2003-2005) και υλοποιήθηκε από το ΙΤΥ. Με το πέρας του έργου υπήρξε σχετική εισήγηση του ΙΤΥ από την οποία προέκυψαν τα ΚΕΠΛΗΝΕΤ με τη μορφή που τα ξέρουμε μέχρι σήμερα και τη δεδομένη προσφορά τους. Τώρα, λοιπόν, και ενώ το μοντέλο από την άποψη του επιτελούμενου έργου θεωρείται από τη συντριπτική πλειοψηφία των εκπαιδευτικών άκρως επιτυχημένο, πάμε όπισθεν ολοταχώς στο μονοπρόσωπο Υπεύθυνο Πληροφορικής και Νέων Τεχνολογιών. Συνεπώς δεν υπάρχει κάποιος λόγος να διαβούμε για την Τεχνική Υποστήριξη των μονάδων ένα μονοπάτι που έχουμε ήδη διαβεί. Μέχρι να βγει πρόσκληση από τη Διαχειριστική Αρχή, να υποβληθούν προτάσεις, να ενταχθεί στο ΕΣΠΑ και να bootάρει ένα σχετικό έργο, θα έχουν καταρρεύσει πολλά. Οι προτάσεις για έργα ΕΣΠΑ είναι βέβαια πολύ επιθυμητές από τους Φορείς που μπορούν να αναλάβουν τέτοια έργα (ΙΕΠ, ΙΤΥΕ ΔΙΟΦΑΝΤΟΣ, ακόμα και η ΕΟΔΕ στο άρθρο 8.1γ του καταστατικού της μπορεί να έχει πόρους από υλοποίηση πράξεων ΕΣΠΑ). 5) Κατ’ αρχάς αυτό που λέτε έρχεται σε εσωτερική αντίφαση με το σημεία 1 και 2, υπό την έννοια ότι ο εκπαιδευτικός Πληροφορικής στο σχολείο έχει να επιτελέσει το ΔΙΔΑΚΤΙΚΟ έργο στην τάξη. Και φυσικά, εάν πρόκειται για κάποιο απλό τεχνικό θέμα μπορεί να το επιλύσει (ανάλογα τον Πληροφορικό μπορεί να επιλυθούν και πιο δύσκολα τεχνικά θέματα). Όμως, ούτε είναι υποχρεωμένοι να ξέρουν όλοι οι Πληροφορικοί από όλα τα τεχνικά θέματα (και εάν ξέρουν αλλά για να μην «χώνονται» δηλώνουν αδυναμία επίλυσής τους, δεν μπορεί κάποιος να τους υποχρεώσει ή να τους κατηγορήσει) ούτε είναι δυνατόν να δημιουργηθούν οικονομίες κλίμακας, π.χ. ένα πρόβλημα στη δομημένη καλωδίωση μπορεί να χρειάζεται εξοπλισμό τον οποίο όμως δεν μπορεί να διαθέτουν όλα τα σχολεία, μπορεί όμως να τον διαθέτει το ΚΕΠΛΗΝΕΤ της Διεύθυνσης. Κατά δεύτερον, υπάρχουν σχολικές μονάδες που δεν διαθέτουν Πληροφορικό (Νηπιαγωγεία και ΣΜΕΑΕ). Όμως, όταν το Υπουργείο τους ζητάει συμπλήρωση και επιβεβαίωση δεδομένων στο myschool πρέπει να διαθέτουν λειτουργικό υπολογιστή και ενεργή σύνδεση στο Διαδίκτυο. Στα Δημοτικά που τα μάθημα έγινε μονόωρο, σε ένα 12/θέσιο Δημοτικό Σχολείο ένας Πληροφορικός καλύπτει 12 ώρες, συνεπώς οι Πληροφορικοί στην Πρωτοβάθμια συμπληρώνουν σε 2/3/4/5 σχολεία. Άρα μιλάμε για 2/3/4/5 σχολικά εργαστήρια, δεν είναι δυνατόν (λαμβάνοντας υπόψη και τις ώρες μετακίνησης μεταξύ των μονάδων) να αναλάβει ο (διερχόμενος) Πληροφορικός του σχολείου τόσα σχολικά εργαστήρια, ακόμα κι αν διαθέτει τις τεχνικές γνώσεις και τον εξοπλισμό. Ακόμα και στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση σε μικρές μονάδες ο Πληροφορικός είναι διερχόμενος και συμπληρώνει το ωράριό του και σε άλλα σχολεία. Βλέπετε κ. Οτζάκογλου ότι τα πράγματα στην Εκπαίδευση δεν είναι παντού όπως στην περίπτωσή σας που υπηρετείτε σε μία μόνο μονάδα (Βαρβάκειο Πρότυπο Γυμνάσιο). 6) Οι επιμορφώσεις που διεξάγονται από κάποια ΚΕΠΛΗΝΕΤ πάνω σε θέματα Πληροφορικής, αξιοποίησης των Νέων Τεχνολογιών κτλ. δεν οδηγούν σε κάποια μοριοδοτούμενη πιστοποίηση και ούτε κανείς υποσχέθηκε κάτι τέτοιο στους συμμετέχοντες. Όμως πρόκειται για εξαιρετικά αξιόλογες και αφιλοκερδείς προσπάθειες, στις οποίες όποιος θέλει συμμετέχει, δεν υπάρχει κάποια υποχρέωση συμμετοχής. Αντί, λοιπόν, να επαινούμε αυτή την εθελοντική προσπάθεια και προσφορά των ΚΕΠΛΗΝΕΤ, τους «την λέμε» κι από πάνω; Εξάλλου δεν πρόκειται για μια αυθαίρετη ενέργεια των ΚΕΠΛΗΝΕΤ, διότι σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο στις αρμοδιότητές τους υπάρχει σχετική πρόβλεψη (άρ.8.1ι της Υ.Α. 92995/Γ7/10-08-2012 – ΦΕΚ 2316/Β/10-08-2012): «ι) Διοργανώνει τοπικά επιμορφωτικά σεμινάρια και ενημερωτικές ημερίδες, με τεχνολογικό ή εκπαιδευτικό περιεχόμενο, σε συνεργασία με αρμόδιους Σχολικούς Συμβούλους, με επιστημονικούς Φορείς, αρμόδιες Υπηρεσίες, ΑΕΙ, ΑΤΕΙ και Ερευνητικά Ινστιτούτα.» Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο Υπουργός κ. Γαβρόγλου έχει καταφερθεί δημοσίως εναντίον των δήθεν επιμορφώσεων του παρελθόντος: https://www.esos.gr/arthra/50411/ypoyrgos-amartolo-parelthon-me-ta-hrimata-tis-epimorfosis «Φαγώθηκαν δεκάδες εκατομμύρια ευρώ για δήθεν επιμορφώσεις.» Παρότι κάθε τέτοια επιμόρφωση είχε «στοιχεία που την καθιστούν καθολική, συνεκτική με το πλαίσιο των αναλυτικών προγραμμάτων, με συνέχεια και κυρίως με στοιχεία ανατροφοδότησης και γενίκευσης.» Αυτή την περίοδο διεξάγεται η επιμόρφωση ΤΠΕ Β1 Επιπέδου, ένα έργο ΕΣΠΑ 13.000.000+ Ευρώ. Δεν θα σας πω αν είναι πολλά ή λίγα τα λεφτά, διότι εμπλέκονται χιλιάδες άτομα. Επειδή, όμως την παρακολουθώ ο ίδιος και κάνοντας σύγκριση με επιμορφώσεις ΚΕΠΛΗΝΕΤ (σε επίπεδο περιεχομένου και υλικού) καθώς και από συζητήσεις με συναδέλφους, διαπιστώνουμε ότι αυτές των ΚΕΠΛΗΝΕΤ μας «προσφέρουν» περισσότερα, απλώς κάνουμε και αυτή του Β1 Επιπέδου για την πιστοποίηση. Φανταστείτε να έδιναν 13.000.000+ Ευρώ στα ΚΕΠΛΗΝΕΤ για Επιμορφώσεις, τι θα έφτιαχναν… Τελικά το τζάμπα μάλλον … «χαλάει την πιάτσα».