Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ε Κέλλης' | 15 Δεκεμβρίου 2010, 01:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Α. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΜΕΛΩΝ Δ.Ε.Π. Μέχρι τώρα δεν υπήρξε ένας γενικό πλαίσιο με βάση το οποίο καθορίζονται οι ανάγκες σε προσωπικό μελών Δ.Ε.Π. και του αντικειμένου τους. Έτσι, πολλές θέσεις μελών Δ.Ε.Π. έχουν απίστευτες ονομασίες, ώστε να αποκλείσουν πιθανούς συνυποψηφίους. Χωρίς κανένα οργανόγραμμα ή καμία σύνδεση με το πρόγραμμα σπουδών ή το ερευνητικό προφίλ ενός τμήματος, προκηρύχτηκαν πολλές θέσεις μελών ΔΕΠ. Προτείνονται λοιπόν τα εξής: 1. Να εφαρμοστεί η διάταξη από τον νόμο Γιαννάκου, σύμφωνα με την οποία όλα τα μέλη ΔΕΠ θα προχωρήσουν σε αλλαγή του αντικειμένου της θέσεως τους, στο πλαίσιο της ομαδοποίησης των αντικειμένων των θέσεων τους, με βάση τα κυρίαρχα γνωστικά αντικείμενα του τομέα ή τμήματος. 2. Να απαγορεύεται η προκήρυξη νέων θέσεων μελών Δ.Ε.Π. με σύνθετα αντικείμενα. 3. Να απαγορευτούν όλες οι νέες προκηρύξεις μελών ΔΕΠ, μέχρι που να διεξαχθεί αναλυτικός έλεγχος και καταγραφή των προγραμμάτων σπουδών και των διδακτικών ελλείψεων και αντιστοίχηση με τα υπάρχοντα μέλη ΔΕΠ. Η έκθεση αυτή να διαπιστώνει συγκεκριμένα μαθήματα ή τομείς αντικειμένων που δεν θεραπεύονται στην παρούσα φάση. Στην έκθεση αυτή προσδιορίζονται οι ελλείψεις σε μέλη ΔΕΠ, με μια σχετική ιεράρχηση των αντικειμένων, ξεκινώντας από τα απαραίτητα. Μετά την έγκριση της έκθεσης από το ΥΠΕΠΘ ή και από διεθνείς κριτές, όλες οι νέες προσλήψεις θα γίνονται με βάση αυτή την έκθεση χωρίς καμία περαιτέρω τροποποίηση του αντικειμένου της υπό προκήρυξη θέσης. Στην ουσία πρόκειται για τον τετραετή σχεδιασμό που προτάθηκε και υποτίθεται ότι λειτουργεί στα πανεπιστήμια, αλλά δεν εφαρμόζεται. Εάν λοιπόν, όλες οι θέσεις μελών Δ.Ε.Π. είναι προσδιορισμένες και καθορισμένες, τότε ο κάθε πρόεδρος τμήματος δεν μπορεί να προκηρύσσει ότι θέση θέλει με βάση τους συσχετισμούς σε ένα τμήμα. 4. Σε κάθε περίπτωση, κάθε νέα προκήρυξη θα πρέπει να συνδέεται με α) διαπιστωμένες ελλείψεις στην διδασκαλία βασικών αντικειμένων στο πλαίσιο ενός προγράμματος σπουδών β) σύνδεση του υπό προκήρυξη αντικειμένου με τον σχεδιασμό του τμήματος γ) διαπιστωμένη ανάγκη δημιουργίας ερευνητικής μάζας στο εν λόγω αντικείμενο. δ) Να συνοδεύεται από πλήρως αιτιολογημένη έκθεση στην οποία θα παρουσιάζονται και θα αναδεικνύονται οι ανάγκες στο υπό προκήρυξη αντικείμενο, που οδηγούν σε πρόσληψη νέου μέλους ΔΕΠ και να φαίνεται ακριβώς γιατί το εν λόγω αντικείμενο δεν θεραπεύεται από τα υπάρχοντα μέλη ΔΕΠ. Β. ΘΕΣΠΙΣΗ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ –ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΕΝΟΣ ΜΕΛΟΥΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΟΥ – ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ (ΔΕΠ): Σε όλες, μα όλες, τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, έχουν θεσπιστεί όσο το δυνατό αντικειμενικότερα κριτήρια επιλογής προσωπικού. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το ίδιο δεν μπορεί να ισχύσει στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Για παράδειγμα, με βάση τον μεγάλο ανταγωνισμό για εύρεση εργασίας, εάν κάποιος δεν διαθέτει άριστη γνώση μιας ξένης γλώσσας και βασικές δεξιότητες χρήσης Η/Υ, δεν έχει σχεδόν καμία πιθανότητα να προσληφθεί ούτε ως κλητήρας στο δημόσιο. Στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση, το πλαίσιο σταδιακά ενσωματώνει μέσα στον βαθμό που λαμβάνει ο υποψήφιος εκπαιδευτικός στον κεντρικό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και διάφορα άλλα προσόντα όπως π.χ. κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου, κατοχή διδακτορικού τίτλου, κ.λ.π. Η πρόσληψη εκπαιδευτικών σε δομές του Ι.ΔΕ.ΚΕ. (Σχολεία δεύτερης ευκαιρίας – σχολεία για μετανάστες) μάλιστα έχει συγκεκριμένη μοριοδότηση σε πολλά πιθανά προσόντα που μπορεί να διαθέτει ένας υποψήφιος π.χ. ένα πτυχίο, δεύτερο πτυχίο, συναφές ή μη – συναφές μεταπτυχιακό ή μεταπτυχιακό στην εκπαίδευση ενηλίκων, επαγγελματική εμπειρία, επιμόρφωση αλλά και δημοσιεύσεις και συγγραφή βιβλίων. Όλα είναι θεσμοθετημένα και οι κανόνες του παιχνιδιού είναι γνωστοί για όλους τους υποψηφίους. Μάλιστα, στην τελευταία προκήρυξη του Ι.ΔΕ.ΚΕ όλοι οι υποψήφιοι, και μάλιστα, χιλιάδες υποψήφιοι, κατάθεσαν ΜΟΝΟ ηλεκτρονικά τις αιτήσεις τους, μειώνοντας έτσι σημαντικά την γραφειοκρατία αλλά και την ταλαιπωρία τόσο των υποψηφίων όσο και της διοίκησης. Τώρα θα μου πείτε, δεν θα πρέπει να διαφέρει η διαδικασία πρόσληψης εκπαιδευτικών στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, με την έννοια ότι η πανεπιστημιακή κοινότητα θα πρέπει να διαθέτει την απαραίτητη σοφία αλλά και την ικανότητα να διακρίνει το μέλλον στο πρόσωπο ενός υποψηφίου λέκτορα ή την προοπτική εξέλιξης σε έναν νυν συνάδελφο; Εκ των πραγμάτων φαίνεται ότι δυστυχώς δεν μπορεί να χειριστεί αξιοκρατικά το σύστημα. Και δεν μπορεί, για δύο λόγους α) ένα μέρος των ακαδημαϊκών ΔΕΠ, προσλήφθηκαν χωρίς να διαθέτουν τα απαραίτητα προσόντα και β) ένα άλλο μέρος των μελών ΔΕΠ, και αυτό δεν είναι κακό…αφού έτσι είναι η ζωή, δεν μπορούν να παρακολουθήσουν τις ταχείες εξελίξεις της επιστήμης και της κοινωνίας, οπότε αδυνατούν να δεχτούν την πρόσληψη νέων επιστημόνων που είναι καλύτεροι από αυτούς. Δεν θα υπεισέλθω όμως σε μια διαδικασία σύγκρουσης με μερίδα της πανεπιστημιακής κοινότητας. Έτσι ήταν το πλαίσιο, έτσι ήταν το σύστημα το οποίο μάλλον δεν έφτιαξαν αυτοί…και συνεπώς δεν πρέπει να αναζητούμε συγκεκριμένες ευθύνες και να ανάγουμε την διαδικασία αυτή της συζήτησης σε μια μάχη χαρακωμάτων και συμφερόντων η οποία μόνο σε βάρους του προσωπικού και του πανεπιστημίου θα καταλήξει. Καταλαβαίνω ότι η ιδέα της θέσπισης κριτηρίων εξέλιξης ή πρόσληψης ενός μέλους Δ.Ε.Π. ανά τμήμα/άνα πανεπιστήμιο, μπορεί να οδηγήσει σε ένας είδος ανταγωνισμού μεταξύ πανεπιστημίων και τμημάτων σχετικών με τη εξέλιξη των μελών Δ.Ε.Π. Με τα υπάρχοντα όμως δεδομένα, αυτό δείχνει εξωπραγματικό. Προτείνω, με βάση όσα προανέφερα, να θεσπιστεί ένα πλαίσιο ελάχιστων κριτήριων εξέλιξης ή εκλογής για κάθε πανεπιστήμιο, στο πλαίσιο της λειτουργίας του Ι.ΔΕ.ΚΕ. Γ. ΒΑΣΙΚΟΙ ΑΞΟΝΕΣ ΚΡΙΣΗΣ ΕΝΟΣ ΜΕΛΟΥΣ ΔΕΠ Προτείνω ότι τα κριτήρια αξιολόγησης πρέπει να είναι όσο πιο αντικειμενικά γίνεται και να βασίζονται στο έργο του μέλους ΔΕΠ σε τρείς τομείς: a. Ερευνητικό b. Διδακτικό c. Διοικητικό – Λοιπές Δραστηριότητες Όσον αφορά την έρευνα, και τα κριτήρια εκλογής, θα πρέπει να υπάρξει μια αναθεώρηση των ελάχιστων κριτηρίων πρόσληψης για κάθε βαθμίδα. Τα κριτήρια θα πρέπει να βασίζονται σε παράγοντες όπως: 1. Αριθμός δημοσιεύσεων 2. Δείκτης σημαντικότητας δημοσιεύσεων 3. Αριθμό προσκεκλημένων ομιλιών σε συνέδρια. 4. Αριθμό επιστημονικών περιοδικών στα οποία συμμετέχει ως κριτής 5. Αριθμός διδακτορικών διατριβών και μεταπτυχιακών διατριβών τις οποίες επέβλεψαν 6. Αριθμό συγγραμμάτων 7. Αριθμό παρουσιάσεων σε συνέδρια 8. Μέγεθος ερευνητικών προγραμμάτων 9. Διπλώματα ευρεσιτεχνίας 10. Διεθνείς διακρίσεις κ.λ.π. Πέρα από την κατοχή διδακτορικού τίτλου, απαραίτητες προϋποθέσεις για την κατάθεση δικαιολογητικών θα πρέπει να είναι α) Η άριστη γνώση μιας ξένης γλώσσας, η οποία θα αποφασίζεται ανάλογα με τον θεματικό τομέα και την σχολή β) Η διαπιστωμένη γνώση χειρισμού Η/Υ. Σε επόμενη φάση, θα μπορούσε να προχωρήσει η διαδικασία θέσπισης αντικειμενικών κριτηρίων για εξέλιξη στην επόμενη βαθμίδα, η οποία όμως θα είναι κοινή για όλα τα ιδρύματα και τα αντίστοιχα θεματικά αντικείμενα. Με αυτόν τον τρόπο δεν θα μπορεί κάποιος να εκλέγεται επίκουρος σε ένα πανεπιστήμιο με 1 δημοσίευση και σε ένα άλλο με 50 δημοσιεύσεις. Η θέσπιση ελάχιστων αντικειμενικών κριτηρίων στην αξιολόγηση του προσωπικού θα περιορίσει σε μεγάλο βαθμό την υποκειμενική αξιολόγηση, την παθογένεια της εξάρτησης μεταξύ της κατώτερης και ανώτερης βαθμίδας, και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη αξιολόγηση των προσόντων ενός μέλους ΔΕΠ και από διεθνείς κριτές. Είτε είναι διεθνείς οι κριτές είτε δεν είναι, όταν κάποιο μέλος ΔΕΠ εμφανίζει έργο, αυτό (ευτυχώς) δεν κρύβεται. Στην εποχή της ταχύτατης ροής των πληροφοριών, δεν είναι δυνατό να κρυφτεί το αξιόλογο έργο. Επιπλέον, εάν υπάρχουν άλλα κριτήρια ανάμεσα σε πανεπιστήμια, τότε αυτό προσκρούει και στις διατάξεις του Συντάγματος περί ισότητας των πολιτών και ισότητας των ευκαιριών. Όσον αφορά στο διδακτικό και διοικητικό έργο, η διαδικασία αξιολόγησης είναι εξαιρετικά πιο δύσκολη. Με τίποτα, όμως, δεν πιστεύω ότι είναι λιγότερο σημαντική από αυτής της έρευνας. Στην εισαγωγική βαθμίδα, όποια και εάν είναι τελικά αυτή, είναι δύσκολο να κρίνει κανείς την διδακτική ικανότητα του υποψηφίου, αφού στην πλειονότητα των περιπτώσεων, πρόκειται για άτομα που μόλις τελείωσαν το διδακτορικό τους και δεν διαθέτουν εργασιακή εμπειρία. Ακόμη και η διαδικασία παρουσίασης από τον υποψήφιο στους φοιτητές με την παρουσία των εκλεκτόρων δεν έχει εφαρμοστεί ποτέ αλλά και εάν εφαρμοστεί είναι άδικη προς τον υποψήφιο αλλά και εντελώς υποκειμενική (και άνετα μπορεί να γίνει καθοδηγούμενη….). Εδώ, η επιλογή του υποψηφίου θα πρέπει να βασίζεται α) στην τυχόν διδακτική εμπειρία που έχει σε διάφορα ιδρύματα β) κατοχή τίτλου στην διδασκαλία του αντικειμένου πέρα του βασικού πτυχίου και άλλα σχετικά προσόντα. Σε κάθε περίπτωση, η κάθε προκήρυξη θα πρέπει για όλα αυτά να προσδιορίζει ακριβώς τον τύπο των προσόντων αλλά και την μοριοδότησή τους, χωρίς να αφήνει κανένα περιθώριο. Φυσικά, στην περίπτωση της πρόσληψης ενός νέου μέλους ΔΕΠ, η έννοια της εξέλιξης αυτή την σημασία έχει. Εάν κάποιος δεν κάνει για αυτή τη δουλειά, πρέπει να αποχωρήσει όπως ακριβώς συμβαίνει σε όλον τον κόσμο. Στην περίπτωση της εξέλιξης ενός μέλους ΔΕΠ, τα κριτήρια που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν είναι: 1. Αριθμό ωρών διδασκαλίας / εβδομάδα 2. Αποτελέσματα της (ανώνυμης) αξιολόγησης των μαθημάτων (όπως κρίνονται από τους φοιτητές) που διδάσκει ο καθηγητής των τελευταίων 3 ετών σε προπτυχιακό επίπεδο 3. Αριθμός των διπλωματικών εργασιών που επέβλεψε το μέλος ΔΕΠ 4. Αριθμός μεταπτυχιακών διατριβών που επέβλεψε το μέλος ΔΕΠ 5. Αριθμός διδακτορικών διατριβών που επέβλεψε το μέλος ΔΕΠ 6. Αριθμό διοικητικών επιτροπών στα οποία συμμετείχαν μαζί με την αντίστοιχη λεπτομερή αναφορά σχετικά με το έργο που παρήγαγαν ως μέλη αυτών των επιτροπών 7. Τυχόν απόκτηση τίτλων διδακτικής από τον υποψήφιο 8. Τυχόν διδακτική εμπειρία σε δομές της εκπαίδευσης 9. Τυχόν διδακτική εμπειρία σε άλλο πανεπιστήμιο του εξωτερικού π.χ workshops ή μεταπτυχιακά προγράμματα ή Erasmus (η οποία πρέπει να μοριοδοτείται περισσότερο) Επίσης, θα πρέπει να προσδιορίζονται όχι μόνο τα ελάχιστα αλλά και τα μέγιστα όρια στα προσόντα τα οποία πρέπει να διαθέτει κάποιος για την κατάληψη μιας βαθμίδας. Δηλαδή, δεν μπορεί ένας καθηγητής διεθνούς φήμης να διαγωνίζεται για μια θέση λέκτορα, είναι πασιφανές ότι τα προσόντα του υπερκαλύπτουν τις ανάγκες της θέσης και αυτό θα συνεπάγεται προβλήματα στην ιεραρχία και την λειτουργία του μέλους ΔΕΠ (είναι αυτό που ονομάζεται στις αγγλοσαξονικές χώρες ως “overqualified”). Τα παραπάνω μπορούν να προσδιοριστούν επακριβώς και να γίνει η αντίστοιχη ποσόστωση τους, ανάλογα με την βαθμίδα στην οποία εξελίσσεται το μέλος ΔΕΠ. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΛΟΓΗΣ ΕΝΟΣ ΜΕΛΟΥΣ Δ.Ε.Π. ΣΕ ΔΥΟ ΣΤΑΔΙΑ: Α. ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ΚΑΙ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΑΠΟ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΚΡΙΤΕΣ ΚΑΙ ΣΤΑΔΙΟ Β. ΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΟΛΙΓΟΜΕΛΕΣ ΕΚΛΕΚΤΟΡΙΚΟ ΣΩΜΑ. ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Η διαδικασία εξέλιξης θα πρέπει να γίνεται σταδιακά με τη βοήθεια του διαδικτύου: 1. Το μέλος ΔΕΠ έχει ένα κωδικό σε μια ειδικά διαμορφωμένη ιστοσελίδα του υπουργείου και καταθέτει το βιογραφικό του, μαζί με αίτηση και μια λίστα των ερευνητικών του δημοσιεύσεων και των ερευνητικών πεπραγμένων του. 2. Στη συνέχεια η αξιολόγηση του έργου γίνεται από τρείς κριτές (έλληνες ή διεθνείς ειδικούς) ηλεκτρονικά και κοινοποιούνται στο υπουργείο και στο τμήμα. 3. Η πρόταση των εισηγητών βαθμολογείται με παρόμοιο τρόπο με αυτόν που κρίνονται τα διεθνή ερευνητικά προγράμματα και κοινοποιείται στο μέλος ΔΕΠ και εάν είναι θετική, τότε ξεκινά η διαδικασία εκλογής. 4. Δηλαδή, συγκροτείται ένα ολιγομελές σώμα εκλεκτόρων (π.χ. επτά εκλέκτορες), με ειδικούς από όλα τα τμήματα αλλά και μέσα από το οικείο τμήμα. Το σώμα, θα πρέπει να αποφασίζει με βάση την θετική κρίση (από τους διεθνείς κριτές) του ερευνητικού έργου του υποψηφίου εάν το λοιπό διδακτικό και λοιπό έργο του υποψηφίου τον καθιστά ικανό για κατάληψη της θέσης μέλους ΔΕΠ. Με αυτό τον τρόπο η διαδικασία γίνεται πιο αντικειμενική, αδιαφανής και με μικρότερους πόρους. Φανταστείτε το μέγεθος του οικονομικού κόστους κάλυψης εξόδων 2- 3 διεθνών κριτών σε κάθε εκλογή; ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Για την εκλογή στην εισαγωγική βαθμίδα (Επίκουρου Καθηγητή) απαιτούνται: Προϋποθέσεις υποβολής υποψηφιότητας i) Γνώση ηλεκτρονικών υπολογιστών, όπως ορίζεται από τον Α.Σ.Ε.Π. ιι) Άριστη Γνώση τουλάχιστον μιας ξένης γλώσσας, όπως ορίζεται από τον Α.Σ.Ε.Π. ΙΙ) κατοχή συναφούς διδακτορικού διπλώματος Ερευνητικό έργο i) Το ελάχιστον δέκα πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε διεθνώς αναγνωρισμένα επιστημονικά περιοδικά, όπως αυτές καταχωρούνται από το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης, εκ των οποίων, τουλάχιστον τέσσερις είναι αυτοδύναμες και οι υπόλοιπες σε συνεργασία με άλλους ερευνητές ή πρωτότυπη επιστημονική μονογραφία πέρα από τη διδακτορική διατριβή ή συνδυασμός των παραπάνω. Ο συνολικός αριθμός δημοσιεύσεων προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 35%, με ένα μέγιστο αριθμό δημοσιεύσεων τις τριάντα (30). ιι) Το ελάχιστον δέκα παρουσιάσεις σε συνέδρια του υπό προκήρυξη αντικειμένου στις οποίες είναι πρώτος συγγραφέας, εκ των οποίων πέντε πρέπει να αφορά διεθνείς συνέδρια. Ο συνολικός αριθμός παρουσιάσεων προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 10%, με ένα μέγιστο αριθμό παρουσιάσεων τις τριάντα (30). ιii) Το ελάχιστον 20 ετεροαναφορές με βάση διεθνείς λίστες δεδομένων, όπως αυτές καταχωρούνται από το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης. Ο συνολικός αριθμός ετεροαναφορών προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, με ένα μέγιστο αριθμό ετερο-αναφορών τις τριάντα (30). Διδακτικό έργο i) Τουλάχιστον τέσσερα χρόνια αυτοδύναμης διδασκαλίας, μετά την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος, στο γνωστικό αντικείμενο του Τομέα ή τουλάχιστο δύο χρόνια εργασίας σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας ή της αλλοδαπής ή αναγνωρισμένο επαγγελματικό έργο σε σχετικό επιστημονικό πεδίο ή συνδυασμός των παραπάνω. Ο συνολικός αριθμός ετών διδασκαλίας προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 25%, με ένα μέγιστο αριθμό ετών διδασκαλίας τα οκτώ (8) έτη. ii) Συνεκτιμάται σε ποσοστό 5% της τελικής αξιολόγησης του υποψηφίου η κατοχή μεταπτυχιακού ή διδακτορικού τίτλου, πέρα από αυτού στο βασικό υπό προκήρυξη αντικείμενο, με θέμα την διδακτική του αντικειμένου ακαδημαϊκό χώρο. iii) Συνεκτιμάται σε ποσοστό 5% της τελικής αξιολόγησης του υποψηφίου, η διδακτική εμπειρία σε θέματα που αφορούν το υπό προκήρυξη αντικείμενο σε ενήλικες, από την θεσμοθετημένη δημόσια ή ιδιωτική εκπαίδευση όπως αυτή ορίζεται και γίνεται αποδεκτή από τη σχετική νομοθεσία. Διοικητικό έργο: Συνεκτιμάται σε ποσοστό 5% της τελικής αξιολόγησης του υποψηφίου,τυχόν διοικητική εμπειρία του υποψηφίου σε θέματα που αφορούν την εκπαίδευση Λοιπές δραστηριότητες: Συνεκτιμάται σχετικό συναφές έργο – δραστηριότητα του υποψηφίου σε ποσοστό 10% της τελικής αξιολόγησης του υποψηφίου Για την εκλογή θα συνεκτιμάται κατά πόσο το συνολικό έργο του υποψηφίου θεμελιώνει προοπτικές ακαδημαϊκής εξέλιξής του. Για την εκλογή ή εξέλιξη σε θέση Αναπληρωτή Καθηγητή απαιτούνται: Ερευνητικό έργο ii) i) Το ελάχιστον είκοσι πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε διεθνώς αναγνωρισμένα επιστημονικά περιοδικά, όπως αυτές καταχωρούνται από το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης, εκ των οποίων, τουλάχιστον δέκα είναι αυτοδύναμες και οι υπόλοιπες σε συνεργασία με άλλους ερευνητές. Ο συνολικός αριθμός δημοσιεύσεων προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 20%, με ένα μέγιστο αριθμό δημοσιεύσεων τις τριάντα (50). ιι) Τουλάχιστον δύο πρωτότυπες επιστημονικές μονογραφίες πέρα από τη διδακτορική διατριβή ιι) Το ελάχιστον σαράντα παρουσιάσεις σε συνέδρια του χώρου στις οποίες είναι πρώτος συγγραφέας, εκ των οποίων δεκαπέντε πρέπει να αφορά διεθνείς συνέδρια. Ο συνολικός αριθμός παρουσιάσεων προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, με ένα μέγιστο αριθμό παρουσιάσεων τις πενήντα (50). ιii) Το ελάχιστον 50 ετεροαναφορές, σε διεθνείς βάσεις δεδομένων, όπως αυτές καταχωρούνται από το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης. Ο συνολικός αριθμός ετεροαναφορών προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, με ένα μέγιστο αριθμό ετερο-αναφορών τις εκατό (100). iii) Απόδειξη διεκδίκησης ερευνητικών προγραμμάτων μέσω κατάθεσης Παραστατικών συμμετοχής σε ερευνητικά προγράμματα με διαγωνισμό με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 2%, v) Τουλάχιστον 5 προσκεκλημένες ομιλίες στο θεματικό αντικείμενο, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 2% vi) Αποδεδειγμένα κριτής σε 4 επιστημονικά περιοδικά του χώρου, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 3%, vii) Επίβλεψη με την ιδιότητα του επιβλέποντος μέλους ΔΕΠ πέντε τουλάχιστον μεταπτυχιακών διατριβών που έχουν ολοκληρωθεί επιτυχώς, από την έναρξη μέχρι την περάτωσή της, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 2%, viii) Επίβλεψη με την ιδιότητα του επιβλέποντος μέλους ΔΕΠ τουλάχιστον μια διδακτορικής διατριβής που έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς, από την έναρξη μέχρι την περάτωσή της, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 2%, X) Συμμετοχή στην τριμελή επιτροπή επίβλεψης τουλάχιστον μια διδακτορικής διατριβής που έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς, από την έναρξη μέχρι την περάτωσή της, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 2%, X) Τεκμηριωμένη προώθηση νέων ερευνητών, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 2%, Διδακτικό έργο i) Τουλάχιστον επτά χρόνια αυτοδύναμης διδασκαλίας, μετά την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος, στο γνωστικό αντικείμενο του Τομέα ή τουλάχιστο έξι χρόνια εργασίας σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας ή της αλλοδαπής ή αναγνωρισμένο επαγγελματικό έργο σε σχετικό επιστημονικό πεδίο ή συνδυασμός των παραπάνω. Ο συνολικός αριθμός ετών διδασκαλίας προσμετράται στην τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 10%, με ένα μέγιστο αριθμό ετών διδασκαλίας τα δώδεκα (12) έτη. ii) Συνεκτιμάται η κατοχή μεταπτυχιακού ή διδακτορικού τίτλου, πέρα από αυτού στο βασικό υπό προκήρυξη αντικείμενο, με θέμα την διδακτική του αντικειμένου ακαδημαϊκό χώρο, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, iii) Συνεκτιμάται η διδακτική εμπειρία σε θέματα που αφορούν το υπό προκήρυξη αντικείμενο σε ενήλικες, από την θεσμοθετημένη δημόσια ή ιδιωτική εκπαίδευση όπως αυτή ορίζεται και γίνεται αποδεκτή από τη σχετική νομοθεσία, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, ΙV) Συνεκτιμάται η διαπιστωμένη διδακτική εμπειρία σε διεθνείς οργανισμούς, πανεπιστήμια και επιστημονικές ενώσεις στο πλαίσιο οργανωμένων και θεσμοθετημένων εκπαιδευτικών προγραμμάτων, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, V) Συνεκτιμώνται τα αποτελέσματα της (ανώνυμης) αξιολόγησης των μαθημάτων (όπως κρίνονται από τους φοιτητές) που διδάσκει ο καθηγητής των τελευταίων 3 ετών σε προπτυχιακό επίπεδο. Σε περίπτωση αρνητικής αξιολόγησης, η εξέλιξη του μέλους ΔΕΠ πρέπει να απορρίπτεται. με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 15%, Διοικητικό έργο Αποδεδειγμένη συμμετοχή σε επιτροπές της διοίκησης της σχολής μαζί τα αντίστοιχα πορίσματα που αντιστοιχούν στο έργο της κάθε μια από αυτές τις επιτροπές, με συντελεστή συνεισφοράς την τελική αξιολόγηση του υποψηφίου σε ποσοστό 5%, Για την εκλογή θα συνεκτιμάται κατά πόσο το συνολικό έργο του υποψηφίου θεμελιώνει προοπτικές ακαδημαϊκής εξέλιξής του. Για την εκλογή ή εξέλιξη σε θέση Καθηγητή απαιτούνται: Ερευνητικό έργο i) Το ελάχιστον σαράντα πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε διεθνώς αναγνωρισμένα επιστημονικά περιοδικά εκ των οποίων, τουλάχιστον δέκα είναι αυτοδύναμες και οι υπόλοιπες σε συνεργασία με άλλους ερευνητές. ιι) Τουλάχιστον τέσσερις πρωτότυπες επιστημονικές μονογραφίες πέρα από τη διδακτορική διατριβή ιι) Το ελάχιστον ογδόντα παρουσιάσεις σε συνέδρια του χώρου στις οποίες είναι πρώτος συγγραφέας, εκ των οποίων τριάντα πρέπει να αφορά διεθνείς συνέδρια. ιii) Το ελάχιστον 200 ετεροαναφορές iv) Λήψη τουλάχιστον ενός ερευνητικού (επιστημονικού) προγράμματος μετά από διαγωνισμό v) Τουλάχιστον 10 προσκεκλημένες ομιλίες στο θεματικό αντικείμενο. vi) Αποδεδειγμένα κριτής σε 6 επιστημονικά περιοδικά του χώρου vii) Επίβλεψη με την ιδιότητα του επιβλέποντος μέλους ΔΕΠ δέκα τουλάχιστον μεταπτυχιακών διατριβών που έχουν ολοκληρωθεί επιτυχώς, από την έναρξη μέχρι την περάτωσή της. viii) Επίβλεψη με την ιδιότητα του επιβλέποντος μέλους ΔΕΠ τουλάχιστον τεσσάρων διδακτορικών διατριβών που έχουν ολοκληρωθεί επιτυχώς, από την έναρξη μέχρι την περάτωσή της. X) Συμμετοχή στην τριμελή επιτροπή επίβλεψης τουλάχιστον μια διδακτορικής διατριβής που έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς, από την έναρξη μέχρι την περάτωσή της. X) Τεκμηριωμένη προώθηση νέων ερευνητών Διδακτικό έργο i) Τουλάχιστον δώδεκα χρόνια αυτοδύναμης διδασκαλίας, μετά την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος, στο γνωστικό αντικείμενο του Τομέα ή τουλάχιστο έξι χρόνια εργασίας σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας ή της αλλοδαπής ή αναγνωρισμένο επαγγελματικό έργο σε σχετικό επιστημονικό πεδίο ή συνδυασμός των παραπάνω. ii) Συνεκτιμάται η κατοχή μεταπτυχιακού ή διδακτορικού τίτλου, πέρα από αυτού στο βασικό υπό προκήρυξη αντικείμενο, με θέμα την διδακτική του αντικειμένου ακαδημαϊκό χώρο. iii) Συνεκτιμάται η διδακτική εμπειρία σε θέματα που αφορούν το υπό προκήρυξη αντικείμενο σε ενήλικες, από την θεσμοθετημένη δημόσια ή ιδιωτική εκπαίδευση όπως αυτή ορίζεται και γίνεται αποδεκτή από τη σχετική νομοθεσία. ΙV) Συνεκτιμάται η διαπιστωμένη διδακτική εμπειρία σε διεθνείς οργανισμούς, πανεπιστήμια και επιστημονικές ενώσεις στο πλαίσιο οργανωμένων και θεσμοθετημένων εκπαιδευτικών προγραμμάτων. VI) Συνεκτιμώνται τα αποτελέσματα της (ανώνυμης) αξιολόγησης των μαθημάτων (όπως κρίνονται από τους φοιτητές) που διδάσκει ο καθηγητής των τελευταίων 3 ετών σε προπτυχιακό επίπεδο. Σε περίπτωση αρνητικής αξιολόγησης, η εξέλιξη του μέλους ΔΕΠ πρέπει να απορρίπτεται. Διοικητικό έργο Αποδεδειγμένη συμμετοχή σε επιτροπές της διοίκησης της σχολής μαζί τα αντίστοιχα πορίσματα που αντιστοιχούν στο έργο της κάθε μια από αυτές τις επιτροπές ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΚΛΟΓΗΣ ΕΝΟΣ ΜΕΛΟΥΣ ΔΕΠ ΟΤΑΝ ΑΥΤΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ Σήμερα όλες οι εκλογές των μελών ΔΕΠ ελέγχονται ως προς τη νομιμότητα τους, αφού αυτές γίνουν. Ο έλεγχος είναι απαραίτητος. Όμως, ένα μέρος των προβλημάτων προκύπτει από το γεγονός ότι κάθε τμήμα ή σχολή διεξάγει τις διαδικασίες εκλογής με ελαφρές αποκλίσεις από το νόμο ή με διαφοροποιήσεις. Έτσι, ειδικά σε περίπτωση πολλών συνυποψήφιων, γίνονται ενστάσεις και πολλές θέσεις μελών ΔΕΠ κρίνονται στα δικαστήρια. Επίσης, επειδή ακριβώς δεν υπάρχει στάνταρτ διαδικασία, ο καθένας μπορεί να προσφύγει στην δικαιοσύνη αμφισβητώντας όλες τις διαδικασίες εκλογής ενός μέλους ΔΕΠ με σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας! Συνεπώς, υπάρχει μια επιτακτική ανάγκη αυτό να σταματήσει. Η θεσμοθέτηση αντικειμενικών κριτηρίων αξιολόγησης θα συνεισφέρει τα μέγιστα. Επιπλέον, όμως, προτείνεται σε επίπεδο πανεπιστημίου, να υπάρχει μια διαδικασία ελέγχου της διαδικασίας εκλογής από μια διοικητική επιτροπή όταν αυτή γίνεται και όχι όταν αυτή έχει συντελεστεί. Δηλαδή, με τον ίδιο τρόπο που λειτουργεί ο Α.Σ.Ε.Π. θα μπορούσε να λειτουργήσει ένα συμβούλιο προσωπικού σε κάθε πανεπιστήμιο και το οποίο θα ελέγχει την διαδικασία εκλογής όταν αυτή διεξάγεται, τηρώντας έτσι τον νόμο και αποφεύγοντας έτσι την πιθανότητα άσκοπης ή σκόπιμης διεξαγωγής λάθους που θα επιφέρουν ακύρωση μιας εκλογής.