Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Παναγιώτης' | 2 Ιουλίου 2021, 10:02

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σχόλια για τα άρθρα 32 και 33: α) Όσον αφορά τις προϋποθέσεις επιλογής Συμβούλων στο άρθρο 32, θεωρώ ότι δεν είναι ορθή η προϋπόθεση της 15ετούς προϋπηρεσίας, διότι θα ευνοήσει καθοριστικά τους υπάρχοντες Συντονιστές, καθώς και όσους ήταν παλαιότερα Σύμβουλοι, και δεν θα συμβάλει σχεδόν καθόλου στην ανανέωση. Το κυριότερο προσόν για μια τέτοια θέση είναι προδήλως η επιστημονική επάρκεια και όχι η προϋπηρεσία. Για παράδειγμα, είναι λογικό να είναι Σύμβουλος ενός διδάκτορα (στην ειδικότητά του εννοείται) εκπαιδευτικού με μικρότερη προϋπηρεσία κάποιος που έχει ένα μεταπτυχιακό και μεγαλύτερη προϋπηρεσία;Είναι τελείως αντιεπιστημονικό, αντιπαιδαγωγικό και αναξιοκρατικό. Προτείνω λοιπόν να μειώσετε την απαιτούμενη προϋπηρεσία γι'αυτήν τη θέση στα δέκα ή έστω στα δώδεκα έτη, αλλά να είναι όλα διδακτικά και όχι στα γραφεία. Ακολούθως να μοριοδοτούνται πολύ περισσότερο τα επιστημονικά κριτήρια που αποδεικνύουν την επιστημοσύνη του υποψηφίου στο αντικείμενό του, κάτι που είναι και το ζητούμενο για τέτοιες θέσεις. Σε αυτήν την λογική σημαντική μοριοδότηση θα έπρεπε να δίδεται σε όσους έκαναν μεταπτυχιακές σπουδές με υποτροφία του ΙΚΥ μετά από γραπτό διαγωνισμό, γιατί ήταν πολύ ανταγωνιστικές και διακρίνονταν οι καλύτεροι (2 ανά ειδικότητα σε όλη την Ελλάδα κάθε χρονιά!). Αυτό δεν πρέπει να πιστώνεται σε έναν εκπαιδευτικό; β)Όσον αφορά το άρθρο 33, θεωρώ λογικό και δίκαιο να μοριοδοτείται πολύ περισσότερο η κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου στη διοίκηση, και φυσικά το ΜΒΑ, γιατί αυτά συνάδουν απευθείας με τα προσόντα ενός διευθυντή. Και εδώ καλό θα ήταν να μειωθεί η απαιτούμενη προϋπηρεσία στα οκτώ ή δέκα έτη, ώστε να είναι κάπως μικρότερη από εκείνη που προτείνουμε για τους Συμβούλους.