Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σ.Α.' | 4 Ιουλίου 2021, 20:01

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Τρεις (3) επισημάνσεις στο άρθρο 31 σχετικά με την αποτίμηση των κριτηρίων επιλογής. Επισήμανση 1η. Τα Περιφερειακά Υπηρεσιακά Συμβούλια συγκροτούνται με την συμμετοχή δύο (2) εν ενεργεία Διευθυντών σχολικών μονάδων και δύο (2) αιρετών μελών. Η συμμετοχή στα Υπ. Συμβούλια γίνεται εκτός και πέρα από από την ήδη επιβαρυμένη άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων ως Δ/ντές σχολείων, σε πολύωρες με πολλές ευθύνες συνεδριάσεις. Συνεπώς θεωρώ ηθικά άδικη τη μη μοριοδότησή τους. Επισήμανση 2η. Ενώ γίνεται διαχωρισμός της μοριοδότησης Δ/ντή-Υπ/ντή (περ. εγ,εδ) , τελικά συνυπολογίζεται το άθροισμα ως ανώτερο όριο από την άσκηση των δυο θητειών. Θεωρώ ως πιο δίκαιο να είναι διακριτό το ανώτερο όριο μονάδων στη διαφορετική άσκηση καθηκόντων Δ/ντή-Υπ/ντή και να αθροίζονται ξεχωριστά, μιας και είναι εντελώς διακριτοί οι ρόλοι τους που απορρέουν από το καθηκοντολόγιό τους στη σχολική μονάδα. Επισήμανση 3η. Σχετικό με την προηγούμενη 2η επισήμανση και ενδεικτικό της άνισης μεταχείρισης είναι η υπερβολική μοριοδότηση του Σχολικού Συμβούλου (περ. εε). Η σχολική πραγματικότητα είναι τελείως διαφορετική από την ιδανικότητα του θεσμού του Σχολικού Συμβούλου. Η πραγματικότητα είναι ότι ο θεσμός του Σχ. Συμβούλου είναι περισσότερο τυπικός παρά ουσιαστικός. Αυτό διότι επικαλύπτεται εντελώς από τον Δ/ντή ή τον Υπ/ντή του σχολείου που είναι συνέχεια στο σχολείο, αλλά και μερικώς από "φιλότιμους" εκπ/κούς, ορισμένοι ως υπεύθυνοι τμημάτων.