Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ' | 5 Ιουλίου 2021, 15:09

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το νομοσχέδιο περιέχει πολλά θετικά στοιχεία όπως η καθιέρωση, έστω και ελλιπώς, παιδαγωγικής ιεραρχίας, η αξιολόγηση, η αναμόρφωση της εκκλησιαστικής εκπαίδευσης, το πολλαπλό βιβλίο κ.α. Ορισμένες παρατηρήσεις για τα θέματα που κατά τη γνώμη μου χρειάζονται αλλαγές: α. Το ΙΕΠ θα πρέπει να αναβαθμιστεί θεσμικά, να τοποθετηθεί στην κορυφή της παιδαγωγικής ιεραρχίας και να αποκτήσει συγκεκριμένο ρόλο στην επιλογή των στελεχών και στην αξιολόγησή τους. β. Για να επιτύχει η αξιολόγηση και να μην εξελιχθεί σε βιομηχανία αρίστων είναι απαραίτητος ο εξωτερικός έλεγχος της διαδικασίας. Κατά συνέπεια η μεταξιολόγηση πρέπει να είναι αποκλειστικά έργο της Α.ΔΙ.Π.Π.Δ.Ε, η οποία θα πρέπει να διενεργεί ανεξάρτητη “εκ των έξω” αξιολόγηση του εκπαιδευτικού συστήματος και να εισηγείται σχετικά στο Υπουργείο, χωρίς να εμπλέκεται σε εσωτερικές διαδικασίες, όπως η εκδίκαση ενστάσεων. Η ενίσχυση της θα βοηθήσει το Υπουργείο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα του συστήματος, πέρα από συντεχνιακές ή προσωπικές σκοπιμότητες. γ. Η αξιολόγηση θα πρέπει να γίνεται θεσμικά εντός του εκπαιδευτικού συστήματος και όχι από πολιτικά πρόσωπα ή υπηρεσιακούς παράγοντες που δεν έχουν ούτε την αρμοδιότητα αλλά ούτε και τη γνώση για ένα τέτοιο έργο. Στο σχέδιο νόμου όμως και στο άνω μέρος της ιεραρχίας υπάρχει ανάμιξη στην αξιολόγηση πολιτικών και υπηρεσιακών παραγόντων του ΥΠΑΙΘ. Ειδικότερα, η αξιολόγηση των Περιφερειακών Διευθυντών από την Υπουργό και τον Γ.Γ. Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και η εμπλοκή του ίδιου Γ. Γραμματέα στην αξιολόγηση όλων των ανωτέρων στελεχών (Περιφ. Διευθυντών, Περιφ. Εποπτών και Διευθυντών Εκπαίδευσης) εισάγει μια επιζήμια σύγχυση μεταξύ πολιτικής και υπηρεσιακής αξιολόγησης. δ. Το ίδιο ισχύει και για τη συμμετοχή ενός προϊστάμενου Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου ή ενός Επιστημονικού Συμβούλου της Υπουργού στα συμβούλια επιλογής στελεχών. ε. Προϊστάμενος, κατά το νόμο, των Περιφερειακών Διευθυντών είναι ο Υπηρεσιακός γραμματέας του ΥΠΑΙΘ. Συνεπώς είναι ο καθ ύλην αρμόδιος για την αξιολόγησή τους. Με βάση τα παραπάνω προτείνω τις εξής αλλαγές στο νομοσχέδιο: Α. Για την επιλογή στελεχών (άρθρο 35) 1. Η εξέταση των ενστάσεων να γίνεται από το Κεντρικό Συμβούλιο Επιλογής με διαφορετική (τριμελή) σύνθεση. 2. Στο Κεντρικό Συμβούλιο Επιλογής για την επιλογή των Περιφερειακών Εποπτών Ποιότητας Εκπαίδευσης να μετέχει αντί του προϊστάμενου Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου ο Πρόεδρος ή μέλος του Δ. Σ. του ΙΕΠ. 3. Στο Περιφερειακό Συμβούλιο Επιλογής Διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας να μετέχει οπωσδήποτε ο Περιφερειακός Διευθυντής και όχι ο προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης του Υπουργείου. 4. Στο Περιφερειακό Συμβούλιο Επιλογής Συμβούλων να μετέχει ο Περιφερειακός Διευθυντής ή ο Διευθυντής Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας και ένα μέλος του Δ.Σ. του ΙΕΠ ή Σύμβουλος του ΙΕΠ, αφού η επιλογή γίνεται για επιστημονικό και παιδαγωγικό έργο. Ο “Επιστημονικός” Σύμβουλος του Υπουργού και ο εκπρόσωπος του ΕΚ.Δ.Δ.Α δεν έχουν θεσμικό ρόλο σε μια τέτοια επιλογή. Β. Για την αξιολόγηση (άρθρο 56) Ο Υπουργός και ο Γ.Γ Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης πρέπει να αντικατασταθούν στις βαθμίδες της αξιολόγησης ως εξής: 1. Οι Περ. Διευθ. πρέπει να αξιολογούνται από τον Υπηρεσιακό Γραμματέα και τον Πρόεδρο του ΙΕΠ. 2. Οι Περιφερειακοί Επόπτες Ποιότητας Εκπαίδευσης από τον Περιφερειακό Διευθυντή και από ένα μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου ή Σύμβουλο του ΙΕΠ. 3. Οι Διευθυντές Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης από τον Περιφερειακό Διευθυντή και τον Περιφερειακό Επόπτη Ποιότητας Εκπαίδευσης. Με τις προτεινόμενες αλλαγές επιτυγχάνεται η αυτόνομη λειτουργία του εκπαιδευτικού συστήματος και αποφέυγονται κατά το δυνατόν οι κομματικές παρεμβάσεις. Οι πολιτικές επιλογές υπηρετούνται από στελέχη που επιλέγονται και αξιολογούνται αξιοκρατικά, με θεσμικά ορθό τρόπο, χωρίς επικαλύψεις και με ξεκάθαρους ρόλους και υποχρεώσεις. Τέλος προτείνω ορισμένες αλλαγές στη μοριοδότηση των στελεχών στην κατεύθυνση της μεγαλύτερης ανανέωσης στις θέσεις ευθύνης. Γ. Για τη μοριοδότηση των στελεχών (άρθρα 31-33) 1) Οι τίτλοι σπουδών να μοριοδοτούνται με δέκα (10) μονάδες κατ’ανώτατο όριο και όχι με δεκατρείς (13) μονάδες, όπως προβλέπεται στο νομοσχέδιο. 2) Ειδικότερα, η μοριοδότηση του Διδακτορικού διπλώματος να είναι έως 6 μονάδες και του Μεταπτυχιακού διπλώματος έως 4 μονάδες (και όχι 8 και 4 αντίστοιχα) όπως ίσχυε σε όλους τους προηγούμενους νόμους επιλογής στελεχών (2011, 2015, 2018). 3) Όσον αφορά τη διοικητική και καθοδηγητική εμπειρία των υποψηφίων διευθυντών σχολικών μονάδων να αποτιμάται η άσκηση καθηκόντων τους με 4 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο και έως τέσσερα (4) έτη υπηρεσίας ανεξαρτήτως του συνολικού χρόνου θητείας τους λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι το έργο των υφιστάμενων διευθυντικών στελεχών (η πλειονότητα των οποίων βρίσκεται σε παράταση της δεύτερης κατά σειρά θητείας τους) δεν έχει αξιολογηθεί ποτέ. Αναλογικά και το έργο των υποδιευθυντών να μοριοδοτείται με 2 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο και έως τέσσερα (4) έτη υπηρεσίας ανεξαρτήτως του συνολικού χρόνου θητείας τους. 4) Η Διδακτική υπηρεσία να μοριοδοτείται με εννέα (9) μονάδες και όχι με έξι (6) μονάδες κατ’ ανώτατο όριο. 5) Να μοριοδοτείται μόνο η πιστοποιημένη επιμόρφωση στις Τ.Π.Ε. επιπέδου 1 και όχι η πιστοποιημένη επιμόρφωση στις Τ.Π.Ε. επιπέδου 2 την οποία κατέχουν ελάχιστοι γιατί στην πλειονότητα των συναδέλφων δεν έχει δοθεί ακόμη – λόγω συγκυριών της πανδημίας - η δυνατότητα εξέτασης άρα πιστοποίησής τους.