Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Γιάννης Κυργιόπουλος' | 8 Ιουλίου 2021, 08:50

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Πολλές παρατηρήσεις θα μπορούσαν να γίνουν επί του υπό διαβούλευση εκπαιδευτικού νομοσχεδίου. Ενδεικτικά: α) η υπηρεσία στα ΚΔΑΥ, ΚΕΔΔΥ, ΚΕΣΥ, ΚΕΔΑΣΥ πρέπει να λογίζεται ως διδακτική. Επειδή το έργο σ’ αυτά είναι εξόχως διδακτικό όπως αναφέρεται σε πλήθος διατάξεων από τη δημιουργία τους. β) Στην επιλογή στελεχών όταν τα 45 μόρια (αξιολόγηση και συνέντευξη) από το σύνολο των 100 είναι καθαρά υποκειμενικά θα παίζουν ρυθμιστικό ρόλο ώστε να επιλέγονται οι ημέτεροι, οι αρεστοί κλπ. και προφανώς θα αλλοιώνουν πλήρως την αρχική κατάταξη με τα μόρια. γ) αντί να ενισχύεται η συλλογικότητα στη λήψη αποφάσεων αντικαθίσταται από μονοπρόσωπα όργανα π.χ. ο Δντής του σχολείου ορίζει χωρίς κριτήρια υποδιευθυντή, ενδοσχολικό συντονιστή και μέντορα, μονοπρόσωπα όργανα εντός της σχολικής μονάδας, η θητεία των οποίων συνεκτιμάται στην αξιολόγηση και κατ’ επέκταση στην επιλογή στελεχών. δ)δεν προβλέπεται ή δεν διασφαλίζεται η άποψη των εκπαιδευτικών για παιδαγωγικά και άλλα ζητήματα που αφορούν στη σχολική μονάδα. Πως είναι δυνατόν να υπάρχει παιδαγωγική αυτονομία και ελευθερία του εκπ/κού (που διατείνεται το νομοσχέδιο) όταν δεν αποφασίζει και δεν συμμετέχει; ε) τα στελέχη αλληλοεπιλέγονται και αλληλομοριοδοτούνται, καθώς η αμφίδρομη αξιολόγηση μεταξύ προϊσταμένων και υφισταμένων θα επιφέρει την ανταλλαγή μορίων μεταξύ τους. Παράλληλα, τα στελέχη αποκτούν τη δυνατότητα να αποκλείουν άλλους συνδιεκδικητές της θέσης τους με «μη ικανοποιητική» αξιολόγηση. Ταυτόχρονα, αποκλείονται εξ ορισμού οι εκπαιδευτικοί της τάξης από τις θέσεις των ΠΔΕ και ΔΔΕ, καθώς αυτές προαπαιτούν 4 ή 2 χρόνια προϋπηρεσίας αντίστοιχα σε θέσεις ευθύνης. Γιατί κάποιος π.χ. εκπ/κός της τάξης που έχει μεταπτυχιακό στη διοίκηση εκπ/κών μονάδων ν’ αποκλείεται απο οποιαδήποτε θέση διοίκησης; στ)είναι λάθος η επιλογή στελεχών από την ιδιωτική εκπαίδευση, που μπορεί να είναι εκπ/κοί οι οποίοι να μην έχουν τα προαπαιτούμενα για διορισμό, ως στελέχη της δημόσιας εκπαίδευσης. Τι σκοπιμότητα υπηρετεί το γεγονός αυτό; Μήπως την επιλογή ημετέρων; Επιπλέον το αντίστροφο γιατί να μην επιτρέπεται; ζ) Γιατί αποκλείονται οι αιρετοί εκπρόσωποι των εκπ/κών από τα συμβούλια επιλογής προσωπικού; Γιατί η σύνθεσή τους να είναι ετεροβαρής χωρίς την εκπροσώπηση των εργαζόμενων. Και αυτοί που ζητούν να κριθούν εργαζόμενοι δεν είναι; Τους ίδιους αιρετούς δεν ψηφίζουν; η) δίνεται απόλυτη υπερεξουσία στον Δντή και αφαιρείται η κυριαρχία του ΣΔ. Τον καθιστά ακόμη και μονοπρόσωπο πειθαρχικό όργανο αφού επιβάλλει ακόμα και έγγραφη ποινή επίπληξης, του δίνει τη δυνατότητα ανάθεσης εξωδιδακτικών καθηκόντων στους εκπαιδευτικούς αντί η ανάθεση να γίνεται απο το ΣΔ, με απόφαση διευθυντή πραγματοποιούνται εκτός εργασιακού ωραρίου συνεδριάσεις ΣΔ και εξ αποστάσεως θ)Σε ότι αφορά στην αξιολόγηση λίγες μόνο επιμέρους επισημάνσεις: οι σύμβουλοι που θα αξιολογούν τη διδακτική επάρκεια, δεν προβλέπεται να έχουν καμία ειδίκευση πάνω στη διδακτική, οι διευθυντές που θα αξιολογούν το παιδαγωγικό κλίμα, δεν προβλέπεται να έχουν καμία ειδίκευση πάνω στην παιδαγωγική και σε πολλές περιπτώσεις οι αξιολογούμενοι θα έχουν περισσότερα προσόντα στο αντικείμενο της αξιολόγησής τους απ’ ό,τι οι αξιολογητές τους. Είναι ποσοτική και όχι περιγραφική, όπως είχε εξαγγελθεί, άρα προφανώς αντιεπιστημονική, αφού απαιτεί ποσοτικοποίηση ποιοτικών μεταβλητών. Επίσης παρότι ειπώθηκε ότι δεν είναι τιμωρητική το τελευταίο δεν αληθεύει επειδή το επίπεδο αξιολόγησης «μη ικανοποιητικός» σημαίνει για τους δόκιμους μη μονιμοποίηση, για τους μόνιμους αποκλεισμό από θέσεις ευθύνης για 4 έτη και για τα στελέχη άμεση παύση και αποκλεισμό για 4 έτη. ι) επιφυλάξεις εκφράζονται και για την επιμόρφωση, που πρέπει να είναι ουσιαστική και αποτελεσματική και όχι να διολισθαίνει σε μια διαδικασία συλλογής «χαρτιών», για να μπουν στους φακέλους του διευθυντή