Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΙΜΕΓΕΕ-ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΩΝ ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ' | 14 Ιουλίου 2021, 21:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ Η αποτίμηση της ποιότητας και αποτελεσματικότητας του εκπαιδευτικού έργου της σχολικής μονάδας και των συντελεστών της είναι μια διαδικασία που θα μπορούσε να αποτελέσει μοχλό αλλαγής, κυρίως στον τρόπο αντιμετώπισης από την πολιτεία, του ευαίσθητου τομέα της Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης. Η ουσιαστική αξιολόγηση της οργάνωσης, των δομών, της υποδομής και των διαδικασιών των υπηρεσιών ΕΑΕ, θα οδηγούσε ασφαλέστατα στην ανάδειξη της ανάγκης για ουσιαστική στήριξη τους σε οικονομικό και επιστημονικό επίπεδο, με στόχο την βελτίωση των υπηρεσιών που παρέχονται στους μαθητές με αναπηρία και ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες. Το ΕΕΠ και ΕΒΠ που εργάζεται αρκετά χρόνια στις ΣΜΕΑΕ και τα ΚΕΣΥ έχει συχνά καταθέσει μέσω των συλλογικών του οργάνων προτάσεις για την αναβάθμιση των παρεχόμενων υπηρεσιών χωρίς να έχει εισακουσθεί στις περισσότερες περιπτώσεις. Οι πόροι του εκπαιδευτικού συστήματος, σε υποδομές, διαδικασίες - προγράμματα και ανθρώπινο δυναμικό, είναι ανάγκη να εμπλουτισθούν και να αποκτήσουν την δυνατότητα να καλύψουν τις απαιτήσεις της εποχής για μια εκπαίδευση που βασίζεται στην ένταξη των μαθητών σε ένα σχολείο για όλους. Αυτό αποτελεί σημαντική προϋπόθεση για την διαδικασία ατομικής αξιολόγησης των εκπαιδευτικών, που σε κάθε περίπτωση θα οδηγεί στην βελτίωση μέσω των κάθε φύσης κινήτρων, είτε αυτά αφορούν την επαγγελματική εξέλιξη, είτε την βελτίωση των εργασιακών συνθηκών. Με εκπαιδευτικούς υποτιμητικά αμειβόμενους, που αναπληρώνουν κάθε χρόνο τους εαυτούς τους και εργάζονται συχνά σε συνθήκες “γαλέρας”, ενώ υποχρεούνται να κάνουν συλλογή πτυχίων και μορίων με ίδια έξοδα, η αναμενόμενη ποιότητα του εκπαιδευτικού έργου δεν μπορεί να δικαιώσει τις προσδοκίες της ελληνικής κοινωνίας. Με βάση αυτά παραθέτουμε σχόλια για τα άρθρα που αφορούν το ΜΕΡΟΣ Β’:ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΕΛΕΧΩΝ, ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ THΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ Υποστηρίζουμε την ανάγκη για αλλαγές στα άρθρα 54-78 αν και η γενικότερη φιλοσοφία των διατάξεων απαιτεί εκ βάθρων επανεξέταση μέσα από ουσιαστικό διάλογο: Η αξιολόγηση εκπαιδευτικών αν εφαρμοζόταν με βάση πρότυπα εκπαιδευτικά συστήματα θα έπρεπε να συντελείται από ανεξάρτητη αρχή και εξωτερικούς αξιολογητές εκτός της σχολικής μονάδας, ώστε να είναι αντικειμενική, καθώς με τις υπερξουσίες που προσδίδονται στον Διευθυντή/ντρια, λειτουργούν και προκύπτουν ζητήματα συμφερόντων. Η συρρίκνωση του ρόλου του συλλόγου διδασκόντων και επαύξηση της ανάθεσης υπερεξουσιών του Διευθυντή/ντριάς σε συνδιασμό με την προβλεπόμενη διαδικασία αξιολόγησης, δημιουργεί ένα κλίμα εξαρτήσεων, που θα έχει ως απόρροια την λήψη μη δημοκρατικών αποφάσεων. Η αξιολόγηση του Διευθυντή/τριας της σχολικής μονάδας, θα είναι δίκαιη και αποτελεσματική, όταν συμμετέχουν όλα τα μέλη του συλλόγου διδασκόντων, αναπληρωτές και μόνιμοι εκπαιδευτικοί-ΕΕΠ-ΕΒΠ και λειτουργεί και η έννοια της ανατροφοδότησης, που είναι και η ουσία της αξιολόγησης. Δεν προβλέπεται στη διαδικασία, ο τρόπος και οι άξονες της αξιολόγησης της ένστασης απο την Ειδική επιτροπή αξιολόγησης, ώστε να διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα της. Επίσης, θα πρέπει να προβλεφθεί αίτηση θεραπείας του αξιολογούμενου επί της ένστασης με παραπομπή στην Αρχή Διασφάλισης της Ποιότητας στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση (Α.ΔΙ.Π.Π.Δ.Ε.) και στο Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής (Ι.Ε.Π.) ή σε άλλη ανεξάρτητη αρχή. Δεν προβλέπεται στην μετα-αξιολόγηση, ο ουσιαστικός τρόπος αξιοποίησης της μετά -αξιολόγησης με υιοθετηση καλών πρακτικων-στρατηγικές που θα παρέχουν ουσιαστικά κίνητρα βελτίωσης των εκπαιδευτικών-ΕΕΠ-ΕΒΠ, παρά μόνο η σύνταξη ετήσιων εκθέσεων προς τον/ην Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων. Η συμμετοχή των μελών της σχολικής μονάδας στην αξιολόγηση προϋποθέτει την παροχή πόρων, υλικοτεχνικών υποδομών και σταθερού προσωπικού, ώστε να πραγματοποιηθεί σε ένα πλαίσιο σταθερό και μη μεταβαλλόμενο, σε διαφορετική περίπτωση κρίνεται μη έγκυρη και μη αξιόπιστη. Οι άξονες-τομείς αξιολόγησης που αναφέρονται, δεν ανταποκρίνονται πρακτικά στο έργο όλων των κλάδων του ΕΕΠ-ΕΒΠ, καθώς κάθε κλάδος Ε.Ε.Π.-Ε.Β.Π. θα πρέπει να έχει και τους ειδικούς άξονες αξιολόγησης, τους οποίους θα ορίζει ο εκάστοτε επιστημονικός-συνδικαλιστικός φορέας που τον εκπροσωπεί νόμιμα. Να απορρέει δε και από το καθηκοντολόγιο και τις βασικές αρχές του κάθε κλάδου. Ο ρόλος των Συμβούλων ΕΕΠ χρειάζεται να είναι υποστηρικτικός και διευκολυντικός ως προς την μαθησιακή και ενταξιακή διαδικασία και όχι απλά κριτικός και ενημερωτικός ως προς τις τρέχουσες διοικητικές διαδικασίες. Η αξιολόγηση των κλάδων ΕΕΠ από τους Συμβούλους ΕΕΠ προβλέπεται δυσχερής και αναποτελεσματική, λόγω του μικρού αριθμού προβλεπόμενων θέσεων σε όλες τις ειδικότητες. Είναι ανάγκη σε πρώτη φάση να ορισθεί ένας τουλάχιστον Σύμβουλος ΕΕΠ από κάθε ειδικότητα-κλάδο σε κάθε ΠΔΕ. Η αξιολόγηση των μελών ΕΒΠ, από Συμβούλους οποιασδήποτε άλλης ειδικότητας θα είναι προβληματική. Προτείνεται η αναβάθμιση του κλάδου των ΕΒΠ, σύμφωνα με τις προτάσεις της ΠΟΣΕΕΠΕΑ και ο η πρόβλεψη για συμβούλους ΕΒΠ.