Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Μέλος ΔΕΠ' | 2 Ιουνίου 2022, 00:14

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητέ συνάδελφε αναφορικά με το σχόλιό σου στο http://www.opengov.gr/ypepth/?c=82384 , αλλά και προς όλα τα ευήκοα ώτα σχετικά με τις έδρες ERC: 1) Καμία διαφωνία ως προς την αναγκαιότητα της υποστήριξης της διδασκαλίας από την έρευνα. 2) Μάλλον μπερδεύετε την ικανότητα παρουσίασης (διάλεξη) με την οργάνωση της ύλης, του τρόπου διδασκαλίας, των μεθόδων αξιολόγησης και του συνολικού σχεδιασμού για ένα μάθημα, μέρος του οποίου μόνο είναι οι παρουσιάσεις. Το 1ο είναι αυτονόητο προσόν για κάθε ερευνητή, αν και έχω γνωρίσει αρκετούς που ούτε αυτό μπορούν να κάνουν καλά. Το 2ο απαιτεί ενδιαφέρον, γνώση και επένδυση χρόνου. Κάποιος που δεν έχει τη διάθεση να τα θυσιάσει επί ετήσιας βάσης, και να βελτιώνει συνεχώς το μάθημα και το υλικό του, δε μπορεί να είναι μέλος ΔΕΠ. Ας γίνει ερευνητής, για το λόγο αυτό υπάρχουν τα ερευνητικά κέντρα και η βιομηχανία. 3) Η συζήτηση είναι σημαντική αν θέλουμε πράγματι να διαχωρίσουμε τα μέλη ΔΕΠ από τους ερευνητές. Αν δε θέλουμε, ή αν θεωρούμε ότι είναι ένα και το αυτό, τότε να καταργηθούν οι βαθμίδες ερευνητών, και να δοθεί η δυνατότητα σε όλους τους ερευνητές να αναλάβουν καθήκοντα σε πανεπιστήμια με μια απλή αίτηση μετάταξης. Γιατί να μην το κάνουμε, σύμφωνα με τη λογική ότι είναι αυτονόητη η διδακτική ικανότητα και εμπειρία; 4) Και βέβαια οι ΕΔΙΠ μπορούν να είναι εξαιρετικοί δάσκαλοι όπως και εξαιρετικοί ερευνητές. Εδώ θα βρείτε αρκετούς που σχολιάζουν και ρωτούν γιατί ο νόμος αρνείται πεισματικά να τους δώσει τη δυνατότητα να παρακάμψουν τις διαδικασίες του εκλεκτορικού και να εξελιχθούν σε μέλος ΔΕΠ; Γιατί η μόνιμη απάντηση σε αυτούς είναι "να κάνετε αίτηση όπως όλοι σε μια ανοικτή διαδικασία"; Θα σας πω, σε περίπτωση που δεν ξέρετε. Γιατί δεν είναι θεσμικά επιτρεπτό να μπαίνει κανείς από το παράθυρο και να καταλαμβάνει τον τίτλο του μέλους ΔΕΠ. Και σε τελική ανάλυση αφού ο ERC grant holder είναι τόσο καταπληκτικός/ή, γιατί να μη συμμετέχει κανονικά σε μια εκλογή, έχει τίποτα να φοβηθεί; Τον προσβάλλει η σύγκριση; Δε μπορεί να περιμένει; Είναι τόσο υπεράνω όλων αυτών των βαρετών και ανούσιων γραφειοκρατικών διαδικασιών που πρέπει να περάσουν όλοι οι άλλοι συνάδελφοί του; 5) Σας εξήγησα ήδη ότι η λύση του πειθαρχικού δεν είναι λύση, αφού αφήνει τεράστια ζημιά να προηγηθεί. 6) Το νομοσχέδιο πράγματι προβλέπει πως το τμήμα εισηγείται την αποδοχή μιας αίτησης από κάτοχο ERC grant ωστόσο η δικαιολογία πως το Τμήμα αποφασίζει είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΙΚΗ. Εδώ το τμήμα τι νομίζετε ότι θα πει, όχι; Και αν ναι, πως θα το τεκμηριώσει σύννομα, αφού δεν προβλέπονται ΚΑΝ κριτήρια για την εισήγηση; Αφού είναι έτσι, δηλαδή το τμήμα να εισηγείται αν του κάνει ή όχι ένας υποψήφιος, τότε να καταργήσουμε και τους εξωτερικούς εκλέκτορες στις κανονικές διαδικασίες ή να τους βάλουμε σε αναλογία 7 εσωτερικοί 4 εξωτερικοί, γιατί αυτό είναι το πραγματικό ισοδύναμο με την προβλεπόμενη διάταξη: το τμήμα έχει πλειοψηφία και κάνει ότι θέλει, και εξωτερικοί (και μάλιστα εδώ, ξένοι) δρουν μόνο γνωμοδοτικά (έχουν ήδη εγκρίνει την καταλληλότητα του υποψηφίου). Συνεπώς η πλειοψηφία των εξωτερικών εκλεκτόρων, που θεσπίζεται για να διασφαλίζεται η διαφάνεια και η αξιοκρατία στην κατάληψη των θέσεων μελών ΔΕΠ, εδώ παρακάμπτεται εντελώς. Πραγματικά απορώ που χρειάζεται και να το περιγράψω αυτό, μόνο ένας τελείως αφελής θα μπορούσε να πει "α, είναι ΟΚ, το τμήμα αποφασίζει". 7) Καταλαβαίνω ότι κάτι τέτοιο αφορά δυνητικά ελάχιστους ερευνητές. Το λέτε και μόνος σας ότι γίνεται για λόγους "εμβληματικότητας". Αρχικά, απορώ γιατί ασχοληθήκατε να σχολιάσετε αυτό μόνο το ασήμαντο, ενώ υπάρχουν τόσα άλλα σημαντικότατα θέματα. Σε κάθε περίπτωση, ίσως ενδόμυχα να αποδέχεστε κι εσείς ότι δε μπορεί να γίνει δεκτό τέτοιοι λόγοι "εμβληματικότητας" να επικαλούνται για να διαλύουν κάθε έννοια ισονομίας και συνταγματικής κανονικότητας. Ας αρχίσουμε τις εκπτώσεις εδώ, και να τις συνεχίσουμε και αλλού, γιατί όχι, με την επίκληση της εμβληματικότητας. Γιατί όχι και οι πρυτάνεις, να διορίζονται απευθείας από κατάλογο σημαίνουσων προσωπικοτήτων που θα αποφασίζει ένα panel (π.χ. ακαδημία Αθηνών); Γιατί όχι και οι Υπουργοί Παιδείας; Και αφού αφορά λίγους, εν τέλει η εμβληματικότητα και το μήνυμα προς ξέρετε ποιό είναι; Δεν είναι ότι δίνουμε ευκαιρία στους αναγνωρισμένους Έλληνες να γυρίσουν (αυτό λέει η έκθεση επιπτώσεων). Το πραγματικό μήνυμα είναι ότι εδώ δεν υπάρχει ισονομία. Γίνε "μάγκας" για να μπορείς να προσπερνάς τους πάντες και τα πάντα, την υπόλοιπη πλέμπα, γιατί εσύ είσαι VIP, διαδικασίες, αντικειμενικότητα, υπομονή, δοκιμασίες, αυτά είναι για τους άλλους. Κι όσον αφορά το brain gain, αυτά είναι καθρεφτάκια για τους ιθαγενείς, το είπατε και μόνος σας. Θέλετε να επιστρέψουν οι Έλληνες επιστήμονες; PAY THEM MORE (όχι μόνο αυτούς, όλους μας, συμφωνώ απόλυτα μαζί σας). Συνεπώς όχι σε "εμβληματικές" δράσεις που τελικά δεν είναι τίποτα άλλο παρά θεσμικές εκπτώσεις. 8) Κλείνω με το σχόλιό σας για το ERC - είναι ανταγωνιστικό, 16% επιτυχία στο τελευταίο starting grant. Κάπου ίδιο είναι και το ποσοστό των έργων του ΕΛΙΔΕΚ, που μάλιστα έχουν κοινή δομή και τρόπο αξιολόγησης, καθώς και σε άλλες προσκλήσεις (π.χ. ερευνώ-καινοτομώ κ.α.). Πιστεύετε ειλικρινά ότι είναι καλύτερος κάποιος που υπέβαλλε μία φορά και πήρε το grant με 16% πιθανότητα, ή κάποιος που επαναλαμβανόμενα κατεβάζει προτάσεις σε προγράμματα που είναι το ίδιο ή και περισσότερο ανταγωνιστικά και τα παίρνει, συσσωρεύοντας αθροιστικά παρόμοια ή και μεγαλύτερα ποσά; Και εν τέλει, το ποσό του grant είναι αυτό που δίνει αξία; Για όνομα δηλαδή. Είναι ντροπή να ισχυριζόμαστε κάτι τέτοιο. Ελπίζω να τα είπα αρκετά αναλυτικά, ο καθένας έχει το δικαίωμα στην άποψή του. Εύχομαι σε όλους καλή συνέχεια.