Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Διομήδης Σπινέλλης' | 18 Φεβρουαρίου 2024, 13:49

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ακολουθούν σχόλια στο ΜΕΡΟΣ Γ’ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ (άρθρα 37-126) Άρθρο 58 Το κριτήριο εισαγωγής αλλοδαπών-αλλογενών με βάση τη χώρα καταγωγής ενός ή των δύο γονέων τους είναι ασαφές (πώς ορίζεται η χώρα καταγωγής;), γραφειοκρατικό (θα πρέπει να ΑΕΙ να ζητούν και να ελέγχουν πιστοποιητικά «καταγωγής») και ακαδημαϊκά αβάσιμο (αλλάζει τα κριτήρια εισαγωγής των φοιτητών ανάλογα με τη χώρα καταγωγής των γονέων τους). Αντί αυτού προτείνεται να δοθεί στα ΑΕΙ η δυνατότητα να αποφασίζουν τα κριτήρια εισαγωγής (συμπεριλαμβανομένων και τον Πανελλαδικών Εξετάσεων) και τον αριθμό φοιτητών που εισάγουν. Άρθρο 78 Για να μην υπάρχει ασάφεια σε σχέση με το αρ. 26 παρ. 3 του ν. 4009/2011, προτείνεται στις περιπτώσεις β) και γ) να διευκρινιστεί ότι αφορούν θέσεις πλήρους απασχόλησης. Άρθρο 82 Για την ενίσχυση της εξωστρέφειας των ΑΕΙ προτείνεται το άρθρο να αφορά καταξιωμένους επιστήμονες, χωρίς περιορισμό εθνικότητας. Αν η πρόταση δεν υιοθετηθεί θα πρέπει να οριστεί με περισσότερη σαφήνεια το κριτήριο της εθνικότητας. Άρθρο 89 Ο ψηφιακός μετασχηματισμός απαιτεί σημαντικούς πόρους. Προτείνεται να προβλεφθούν αντίστοιχα κονδύλια από το ΠΔΕ καθώς και οι απαιτούμενες θέσεις εξειδικευμένου προσωπικού. Άρθρο 91 Πλέον της τακτικής επιχορήγησης των ΑΕΙ, προτείνεται τα κριτήρια να διαμορφώνουν και την κατανομή θέσεων ΔΕΠ. Στο κριτήριο ββ) προτείνεται να προστεθούν θέσεις σε συντακτική επιτροπή περιοδικών και επιτροπή προγράμματος συνεδρίων. Άρθρο 99 Στην παράγραφο 3 προτείνεται να διευκρινιστεί ότι το παραστατικό παρεχόμενων υπηρεσιών αφορά και Τίτλο Κτήσης προκειμένου να διευκολυνθεί η αμοιβή φοιτητών (π.χ «αμείβεται με Τιμολόγιο Παροχής Υπηρεσιών ή Τίτλο Κτήσης»). . Άρθρο 110 Για να καλυφθούν ταχέως αναπτυσσόμενοι κλάδοι, όπως η πληροφορική, στους οποίους σημαντικό τμήμα της έρευνας δημοσιεύεται σε πρακτικά επιστημονικών συνεδρίων, προτείνεται αναδιατύπωση της τελευταίας πρότασης των περιπτώσεων αγ), βγ) και γα) ως εξής: «Ειδικώς στις περιπτώσεις κατά τις οποίες το γνωστικό αντικείμενο της θέσης αφορά σε επιστημονικό πεδίο για το οποίο υπάρχουν διεθνή επιστημονικά περιοδικά ή πρακτικά συνεδρίων με ανταγωνιστική διαδικασία κρίσης, ως συγγραφικό έργο εκτιμάται κυρίως αυτό που έχει δημοσιευθεί σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά ή συνέδρια, σε συνδυασμό με τον βαθμό απήχησής τους.» Σημειώνω ότι η αξιολόγηση της έρευνας με βάση το βαθμό απήχησης των περιοδικών στα οποία δημοσιεύεται θεωρείται αδόκιμη, βλ. https://sfdora.org/read/. Αντιλαμβάνομαι όμως τις πρακτικές δυσκολίες κεντρικής θέσπισης άλλων κριτηρίων. Προτείνω ο προβληματισμός να αναγνωριστεί στην εισηγητική έκθεση του ν/σ.