Ο Πρύτανης και οι Αντιπρυτάνεις εκλέγονται από ειδικό σώμα εκλεκτόρων το οποίο απαρτίζεται από το σύνολο των καθηγητών πρώτης βαθμίδας, των αναπληρωτών καθηγητών, των επίκουρων καθηγητών, μόνιμων και επί θητεία, καθώς και των υπηρετούντων λεκτόρων του Α.Ε.Ι. Στο εκλεκτορικό σώμα έχουν δικαίωμα συμμετοχής και όσοι εκ των ανωτέρω απουσιάζουν από τη θέση τους, ανεξαρτήτως του λόγου απουσίας, εφόσον η απουσία δεν συνεπάγεται την αναστολή ή την απαγόρευση άσκησης των καθηκόντων τους.
Ορισμενοι ΕΔΙΠ είναι πολύ αξιόλογοι επιστήμονες. Έχω συνεργαστεί πολλά χρονια με ΕΔΙΠ που έχουν πολύ αξιόλογα βιογραφικά και διεθνες ερευνητικό έργο. Πιστεύω ότι θα πρέπει να τους δοθεί το δικαίωμα της εξέλιξης με ανοικτη διαδικασία. Είναι κρίμα γιαυτους τους ανθρώπους να μην μπορούν να αναγνωριστουν για το έργο τους και την προσφορά τους στα πανεπιστήμια. Ναι στην εξέλιξη των Δρ ΕΔΙΠ.
Πιστεύω και εγώ ότι θα πρέπει να κληθούν τα τμήματα που χρειάζονται διδακτικό προσωπικό ΔΕΠ να προκηρύξουν θέσεις εξέλιξης, όπως ακριβώς για τους καθηγητές εφαρμογών των ΑΤΕΙ, για όσους Δρ ΕΔΙΠ ενδιαφέρονται. Συνεπως ναι στην εξέλιξη των Δρ ΕΔΙΠ με ανοικτη διαδικασία.
Τον Ιούλιο 2020, αναφέρατε ότι: «Μελετάμε το ζήτημα των ΕΔΙΠ. Είναι κάτι που είναι στην «ατζέντα» μας.» Τελικά, η «ατζέντα» μάλλον περιλάμβανε την περαιτέρω υποβάθμιση του κλάδου των ΕΔΙΠ… Με απόφαση νόμου, τα ΕΔΙΠ με Διδακτορικό, υποστηρίζουμε το εκπαιδευτικό έργο των ΑΕΙ, με αυτοδύναμη διδασκαλία και πλούσιο ερευνητικό έργο. Ελπίζαμε ότι είχε έρθει η ώρα να αναγνωριστεί το έργο μας και η προσφορά μας στα Πανεπιστημιακά Ιδρύματα. Τελικά, όχι μόνο δεν αναγνωρίζεται, αλλά χάνουμε και το δικαίωμα ψήφου. Ελπίζω να το ξανασκεφτείτε…
Ναι και πάλι ναι στην εξέλιξη των Δρ ΕΔΙΠ με ανοικτη διαδικασία. Το υπουργειο παιδειας πρέπει να καταθέσει τροπολογία στο παρόν νομοσχέδιο που θα δίνει την δυνατότητα της εξέλιξης στους Δρ ΕΔΙΠ. Το πρόβλημα επιδεινώνεται όσο περνάει ο χρόνος. Όχι άλλο brain drain. Χρειαζόμαστε ολες τις πνευματικές δυνάμεις της χώρας μας ακμαίες και δυναμικά παρουσες και όχι σε αχρηστία μέσα στην φυλακή.
Οι Δρ ΕΔΙΠ επιδιώκουν την αριστεία και συνεισφέρουν επι μακρον αγόγγυστα στα πανεπιστήμια ενώ ταυτόχρονα η εικόνα που έχουν στο υπουργειο παιδειας γι’αυτους μετά από διαχρονικες συντεχνιακες παρεμβασεις και ιδεοληψιες είναι τοσο αρνητική ωστε να μην έχουν ακόμη οι άνθρωποι αυτοί το δικαίωμα απο τον νομο να αιτηθούν την εξέλιξη τους. Τώρα ομως αυτή η Ελλάδα που νικάει τον κορωνοϊό πέρα από λαϊκισμούς και την τυραννία των ανικάνων, και είναι αυτη η πραγματική Ελλάδα που μπορεί να κάνει την διαφορα παντού. Μια από τις πολλες υπερβασεις που μπορεί τώρα να κάνει η χώρα είναι να αναγνωρίσει την πολυετή προσπάθεια αυτών των ανθρώπων να προχωρήσουν επιστημονικά εχοντας επιτύχει κάποιοι από αυτους την αριστεία, να τους δώσει το δικαίωμα να εξελιχθούν σε βαθμίδα ΔΕΠ. Το υπουργειο παιδείας πρέπει άμεσα στο παρόν νομοσχεδιο να κάνει την διαφορα και να δώσει στους Δρ ΕΔΙΠ το δικαίωμα της εξέλιξης με ανοικτη διαδικασία. Αυτό το βήμα μπροστά πρέπει όλοι μαζί να το κάνουμε προς οφελος της ποιότητας στα πανεπιστήμια.
Το πρόβλημα: ΕΔΙΠ με πολλά προσόντα μέσα στα πανεπιστήμια χωρίς να έχουν την δυνατότητα από τον νομο να αξιολογηθούν ωστε να εξελιχθούν σε θέση ΔΕΠ. Η λύση: Με διάταξη νόμου να δοθεί η δυνατότητα με αίτηση του Δρ ΕΔΙΠ να προκηρυχτεί η θέση του με ανοικτη διαδικασία και να ακολουθηθεί ότι ισχύει για την προκήρυξη των θέσεων ΔΕΠ. Έτσι τόσο απλά λύνεται το πρόβλημα που έχει γίνει πια γόρδιος δεσμός.
@Christos 11.45
Ενδιαφέρον που με παρακολουθείτε προσεκτικά παρόλο που πολύ νωρίς διαπιστώσατε τη θολούρα μου. Αντιστέκεστε να καταλάβετε την ουσία των επιχειρημάτων μου. Μια ακόμη προσπάθεια, ίσως μάταιη για σας, αλλά πιθανόν χρήσιμη στη συζήτηση.
Θυμάστε τα Συμβούλια Ιδρύματος; Πόλεμος εναντίον τους από ομάδες, συλλόγους, συνδικαλιστές, παρατάξεις, κόμματα, υπαλλήλους, φοιτητές κλπ. Ε, λοιπόν, ένα τέτοιο σώμα στις χώρες που ανέφερα, εκλέγει τον πρύτανη. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν σε αυτό το σώμα συμμετέχει ένας εκπρόσωπος ΕΔΙΠ και ένας εκπρόσωπος φοιτητών (και στην ελληνική σύγκλητο συμμετέχουν αν και οι φοιτητές αδυνατούν να ορίσουν εκπρόσωπο), ένας ή κανένας εκπρόσωπος υπαλλήλων. Σημασία, έχει ότι η συμμετοχή γίνεται με εκπροσώπηση και επιπλέον, σημασία έχει ποιός ορίζει/εκλέγει αυτό το συμβούλιο που τελικά εκλέγει τον πρύτανη και ποιά είναι η αναλογία της εκπροσώπησης των διαφόρων ομάδων. Αυτά, λοιπόν, τα ολιγομελή συμβούλια καταγγέλθηκαν από τους παραπάνω ως αντιδημοκρατικά… Αυτά που έχουν οι Φιλανδοί και οι Πορτογάλοι και οι Αμερικανοί κ.α. για να εκλέγουν πρυτάνεις. Ενώ δημοκρατικά εκλεγμένος πρύτανης θεωρείται μόνο αυτός για την εκλογή των οποίου ψηφίζουν μερικές χιλιάδες (αντί για 15)…
Αυτά είναι σημαντικά θέματα που συνδέονται με τη δημοκρατική και ακαδημαϊκή τάξη στην Ελλάδα. Δεν είναι σωστό να ψηφίζουν οι λέκτορες εφαρμογών και να μη ψηφίζουν οι ΕΔΙΠ αλλά αυτό είναι άλλου επιπέδου ζήτημα.
Να δοθεί το δικαίωμα της εξέλιξης στους Δρ ΕΔΙΠ με την ανοικτη διαδικασία που προβλέπεται για κάθε θέση ΔΕΠ. Οι Δρ ΕΔΙΠ είναι ένα δυναμικό κομμάτι των πανεπιστημίων που κάποιοι μάλιστα από αυτους έχουν υψηλά προσόντα και πρέπει να αξιολογηθουν για να αξιοποιηθούν ως ΔΕΠ προς όφελος των πανεπιστημίων για την βελτίωση τους στα διεθνή quality rankings.
Το θέμα των Δρ ΕΔΙΠ είναι ένα πρόβλημα που δημιούργησε η προηγούμενη κυβέρνηση. Οι άνθρωποι αυτοί είναι εγκλωβισμένοι σε στασιμότητα. Αρκετοί από αυτούς έχουν πολλά προσόντα και πρέπει να αξιοποιηθούν προς όφελος των πανεπιστημίων. Η κυβέρνηση πρέπει εάν θέλει να λύσει τα προβλήματα που άφησε η προηγούμενη κυβέρνηση να δώσει το δικαίωμα της εξέλιξης με ανοικτη διαδικασία στους Δρ ΕΔΙΠ.
Στους Δρ ΕΔΙΠ πιστεύουμε ότι θα πρέπει να δοθεί το δικαίωμα για εξέλιξη με ανοικτη διαδικασία οπως ισχύει για κάθε θέση ΔΕΠ. Εχουν προσφέρει τα μέγιστα στα πανεπιστήμια και θα πρέπει η πολιτεία να αναγνωρίσει την προσφορά τους δίνοντας τους το δικαίωμα να αιτηθούν την προκήρυξη της θέσης τους για βαθμίδα ΔΕΠ. Άλλωστε δεν θα τους κάνουμε κάποια χάρη. Θα ανταγωνιστούν με ανοικτές διαδικασίες υποψήφιους από την Ελλάδα και το εξωτερικό και θα επιλέγουν οι άριστοι. Ελπίζουμε το υπουργειο παιδειας να προχωρήσει σε αυτό το νομοσχέδιο σε σχετική κατάθεση τροπολογιας.
@Athanasios Tsirikas 19:53
Αν κατάλαβα σωστά, ως ΕΔΙΠ ελληνικό ΑΕΙ βάλατε υποψηφιότητα σε θέση ΔΕΠ στη Σορβόνη και εκλεγήκατε. Είμαι βέβαιος, λοιπόν, ότι έχετε τα απαραίτητα ακαδημαϊκά προσόντα. Πιθανολογώ ότι δεν βάλατε υποψηφιότητα σε θέση ΔΕΠ σε ελληνικό πανεπιστήμιο γιατί είχαν παγώσει γενικώς οι προκηρύξεις νέων θέσεων για δημοσιονομικούς λόγους. Αν είναι έτσι, θα το θεωρούσατε σωστό/δίκαιο να προκηρρύσονταν θέσεις για εξέλιξη μόνο των ΕΔΙΠ που δεν θα επιβάρυναν τον κρατικό προϋπολογισμό (μια και ήδη είχαν θέση) αλλά χωρίς να επιτρέπεται να είναι υποψήφιος εξωτερικός γιατί αν εκλεγόταν θα επιβάρυνε τον προϋπολογισμό;
Αν δεν είναι έτσι, δηλαδή αν βάλατε υποψηφιότητα και δεν εκλεγήκατε, το αποδίδετε σε «στημένη» διαδικασία (φίλοι, συγγενείς κ.α. που αναφέρετε) ή εκλέχτηκε κάποιος άλλος καλύτερος από σας;
Ξέρετε πολλούς ΕΔΙΠ να έκαναν κίνηση σαν τη δική σας; Δηλαδή να διεκδικήσουν θέση εκτός Ελλάδος…; Eίμαι σίγουρος ότι ξέρετε ότι ούτε σε περιφερειακό πανεπιστήμιο κάνουν αίτηση αν βρίσκονται σε κεντρικό (εκτός ελάχιστων εξαιρέσεων) και ο λόγος είναι, αν θέλουμε να είμαστε ειλικρινείς, ότι η πλειονότητα από αυτούς, έχει βολευτεί με το σταθερό μισθό του, τη μονιμη θέση, το ελαστικότατο ωράριο, την απουσία ελέγχου παρουσίας, το επιμίσθιο από ερευνητικά προγράμματα, και είναι και μαζί με την οικογένεια. Γιατί να φύγει από το ΑΠΘ και να γίνει ΔΕΠ στην Κρήτη ή στη…Σορβόνη. Κάθεται στ αυγά του και φωνάζει ως αδικούμενος (λες και δεν μπηκε από το παράθυρο στο πανεπιστήμιο — συγγνώμη με τρείς υπογραφές μελών ΔΕΠ) να τον κάνει λέκτορα ο Διγαλάκης. Προφανως δεν αναφέρομαι σε όλους τους ΕΔΙΠ.
Είμαι ΕΔΙΠ με Διδακτορικό, Μεταδιδακτορικό, με σοβαρό ερευνητικό έργο, με διεθνή παρουσία στο πεδίο μου,αυτόνομη διδασκαλία κ.λπ. Η συνολική υπηρεσία είναι 25 έτη και οι μηνιαίες απολαβές μου υπολείπονται από συνάδελφο Νηπιαγωγό με τα ίδια χρόνια, που μπορεί να έχει μόνο πτυχίο διετούς σχολής νηπιαγωγών (προς άρση κάθε παρεξήγησης, σέβομαι απόλυτα το έργο τους, αλλά είναι ένα ενδεικτικό παράδειγμα). Δεν απαιτούμε κάτι προνομιακό, αλλά την εφαρμογή του Δικαίου!
@Μέλος πρυτανικών αρχών @17.37
Κύριε πρύτανη ή αντιπρύτανη, είστε σαφής ως προς το ΑΝΟΙΧΤΗ (προκήρυξη), αλλά όταν λέτε «στο γνωστικό του αντικείμενο» το εννοείτε με τη στενή έννοια ή με την ευρεία έννοια; Γιατί αν είναι (περίπου) ο τίτλος του διδακτορικού του, τότε μόνο ΑΝΟΙΧΤΗ δεν είναι. Και το κακό είναι διπλό: θα λέγεται «ανοιχτή» ενώ θα είναι «κλειστή» και θα αδικηθούν υποψήφιοι που έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν μια θέση. Κι ας μη σπεύσει κάποιος να πει ότι μα έτσι γίνεται και με τα μέλη ΔΕΠ. Γιατι αν επιλέγουμε να αξιοποιήσουμε τις στρεβλώσεις με τους λέκτορες εφαρμογών των πρώην ΤΕΙ και τις φωτογραφικές προκηρύξεις για να βρουν το δίκιο τους οι πάνω απο 200 ΕΔΙΠ του ΑΠΘ (για παράδειγμα), εδώ είναι
http://sedip.web.auth.gr/images/files/sedip_members.pdf
τότε αλλίμονο στο ΑΠΘ και γενικά στα πανεπιστήμια.
Γιατί όταν, κ. πρύτανη/αντιπρύτανη, αυξήσετε τα μέλη ΔΕΠ του πανεπιστημίου σας κατά 200 (όπως στο ΑΠΘ) μετά πώς θα τεκμηριώνετε ανάγκες για νέες θέσεις ΔΕΠ και να τις ζητάτε από το υπουργείο; Γιατί αυτές χρειάζονται για να μπεί νέο αίμα στο πανεπιστήμιο κι όχι οι ΕΔΙΠ που είναι «δικά μας παιδιά» — ή μήπως δεν είναι;
Οι Δρ ΕΔΙΠ έχουν προσφέρει πολλά στο πανεπιστήμιο τα πέτρινα χρονια. Η ελάχιστη αναγνώριση στην μεγάλη τους προσφορά προκειμένου να σταθούν όρθια τα προγράμματα σπουδών είναι να τους δοθεί η δυνατότητα με ανοικτη διαδικασία να μπορούν να ζητήσουν την προκήρυξη του γνωστικού τους αντικειμένου και να κριθούν με ολους όσους κάνουν αίτηση. Να ακολουθηθεί δηλαδη η συνήθης διαδικασία των ΔΕΠ. Είναι αυτό που πρέπει να κάνει η πολιτεία άμεσα και να σταματήσει αυτή η στρέβλωση και αδικία μέσα στα πανεπιστήμια που υποτιμάει ανθρώπους με υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα που έχουν κύρος και αξιοπρέπεια μέσα στα πανεπιστήμια αλλα και στην διεθνή ακαδημαϊκή κοινότητα. Στο τμήμα μου έχω συνεργαστεί πολλά χρονια με αξιολογους Δρ ΕΔΙΠ και είναι κρίμα που είναι στην αφάνεια χωρις καμια προοπτική εξελιξης. Παρόλα αυτά με φιλότιμο συνεχίζουν να προσφέρουν διδακτικά, να κάνουν έρευνα και να δημοσιεύουν άρθρα σε διεθνή περιοδικά χωρις καμια οικονομική υποστήριξη από το πανεπιστήμιο ή άλλο φορέα.
Κυρία Κεραμεως έχετε τα πνευμονια να αντισταθείτε σε όσους σας έχουν παραπληροφορήσει για το θέμα των Δρ ΕΔΙΠ και να δείτε χωρίς συντεχνιακές επιρροές την αδικία που υφίστανται αυτοί οι άνθρωπο ειδικά μετά την συγχώνευση των πανεπιστημίων με τα ΤΕΙ; Πάρτε μια γενναία απόφαση να καταθέσετε τροπολογία για την εξέλιξη των Δρ ΕΔΙΠ και θα δικαιωθείτε πολλαπλά απο την απόφαση σας. Ελπίζω να εισακουστώ στο υπουργειο παιδειας.
Οι ΕΔΙΠ έχουν ενεργό ρόλο στο Πανεπιστήμιο. Γιατί να μην μπορούν να ψηφίσουν στις Πρυτανικές εκλογές;
Η συμμετοχή μόνο των μελών ΔΕΠ και ο αποκλεισμός όλων των υπολοίπων κατηγοριών προσωπικού από το εκλεκτορικό σώμα για την ανάδειξη των πρυτανικών αρχών δε συνάδει με την αντιπροσωπευτικότητα, τον πλουραλισμό και πάνω από όλα με τη δημοκρατία στα πανεπιστήμια.
Οι πρυτανικές αρχές διοικούν το σύνολο της ακαδημαϊκής κοινότητας και επηρεάζουν τη λειτουργία και το έργο της. Είναι προφανές λοιπόν πως στο πλαίσιο ενός δημοκρατικού πανεπιστημίου όλη η ακαδημαϊκή κοινότητα δικαιούται και πρέπει να συμμετέχει στην εκλογή τους. Αντίθετα ο διαχωρισμός του προσωπικού με βάση το δικαίωμα συμμετοχής στην ανάδειξη των πρυτανικών αρχών σε προσωπικό πρώτης κατηγορίας με δικαίωμα συμμετοχής και δεύτερης κατηγορίας χωρις δικαίωμα συμμετοχής δε μπορεί και δεν πρέπει να έχει θέση σε ένα δημοκρατικό πανεπιστήμιο. Ούτε και βλέπω πως μπορεί αυτός ο διαχωρισμός να συμβάλει με οποιονδήποτε τρόπο στην καλύτερη λειτουργία του πανεπιστημίου. Το αντίθετο μάλλον αφού απαξιώνει μεγάλο μέρος του προσωπικού θεωρώντας το ανώριμο και ακατάλληλο να συμμετέχει στην εκλογή της διοίκησης του ιδρύματος στο οποίο εργάζεται και προσφέρει.
Καθένας βέβαια μπορεί να πιστεύει, επιχειρηματολογεί και να υποστηρίζει ότι ένα ολιγαρχικό μοντέλο διοίκησης οδηγεί σε καλύτερα πανεπιστήμια. Δεν μπορεί όμως να επικαλείται την ενίσχυση της αυτονομίας, της αντιπροσωπευτικότητας, του πλουραλισμού και της δημοκρατίας στα πανεπιστήμια για να υποστηρίξει ένα τέτοιο μοντέλο!
Θα πω δυο τρία πράγματα επί του θέματος, αν και είμαι σίγουρος ότι δεν ενδιαφέρουν και ιδιαίτερα κάποιον. Θα τα πω ίσα ίσα για να μην τα κρατάω μέσα μου.
Το υπουργείο εφαρμόζει πολιτική Αριστείας A la carte. Προσπαθεί, και ίσως καλά κάνει, να διασφαλίσει τα συμφέροντα αυτών που έχουν υφυπουργό σε αντίστοιχη θέση. Είναι λοιπόν ώρα να αναφέρουμε τα πράγματα όπως είναι και όχι όπως θα θέλαμε να είναι.
1. Οι ΕΔΙΠ είναι όπως οι συνάδελφοι ΔΕΠ αποφεύγουν για ευνόητους λόγους να χαρακτηρίσουν, προσωπικό που έχει επιφορτιστεί με έργο διδακτικό κλείνοντας προφανώς πολλές ¨τρύπες¨του συστήματος εξαιτίας της έλλειψης ακαδημαϊκού προσωπικού. Επιτελούν συνεπώς έργο διδακτικό, χωρίς επίβλεψη στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, ενώ η συντριπτική πλειοψηφία αυτών είναι επιστήμονες με πλούσιο διδακτικό και ερευνητικό έργο, και σε πολλές περιπτώσεις πολύ πλουσιότερο μελών ΔΕΠ. Όποιος θέλει παραδείγματα, αρκεί μια ματιά στα ιδρύματα της Θεσσαλονίκης. Τα στοιχεί δημοσιεύσεων, ναι ετεροαναφορών είναι διαθέσιμα παντού.
2. Οι ΕΔΙΠ (και όχι τα ΕΔΙΠ που υποτιμητικά πολλοί αναφέρουν) έχουν πέσει αντικείμενο εκμετάλλευσης και κοροϊδίας των τελευταίων κυβερνήσεων αναφορικά με το θέμα της δυνατότητας εξέλιξης σε θέση λέκτορα. Την ίδια στιγμή η προηγούμενη κυβέρνηση λεκτοροποίησε ανθρώπους που δεν είναι κάτοχοι διδακτορικού, και οι άνθρωποι αυτοί έχουν το δικαίωμα κατάληψης θέσης επικουρου καθηγητή. Οι απαντήσεις της ΠΟΣΔΕΠ είναι αν μη τι άλλο αστείες στο θέμα αυτό. Όταν δε υπάρξει πίεση να σχολιάσουν τη στρεβλή αυτή κατάσταση, την αναφέρουν ως ένα σφάλμα του συστήματος, ως μια αδικία με παράπλευρες απώλειες. Για την ταμπακιέρα ούτε λόγος.
3. Η υπουργός και ο υφυπουργός αρμόδιος για θέματα τριτοβάθμιας, σκοπίμως έπαιξαν στην πλάτη των ΕΔΙΠ ένα πολύ άτιμο παιχνίδι, με υποσχέσεις κλπ. Εδώ λοιπόν φαίνεται η υποκρισία του συστήματος. Η αριστεία A la carte. Η αριστεία όπως μας βολεύει εμάς και το στενό μας συντεχνιακό περιβάλλον. Ο κόσμος αλήθεια πίστευε ότι η νέα κυβέρνηση είχε άλλο προσανατολισμό. Δυστυχώς, έμεινε στα ίδια.
4. Πολλά μέλη ΔΕΠ χλευάζουν την ομάδα των ΕΔΙΠ που ζητά εξέλιξη (την ομάδα, όχι τον σύλλογο των ΕΔΙΠ) και διατείνεται ότι οι θέσεις είναι ανοιχτές σε όλους. Σύντροφοι, είτε δεν έχετε επαφή με την πραγματικότητα, είτε δεν έχετε ούτε το θάρρος ούτε την ευθύτητα να παραδεχθείτε την αλήθεια. Δεν υπάρχει απολύτως καμία θέση στο πανελλήνιο που να μην είναι δοσμένη εκ των προτέρων. Δεν υπάρχει ούτε μια θέση ΔΕΠ χωρίς να είναι ένα στημένο παιχνίδι και ξέρετε όλοι πολύ καλά τι λέμε εδώ. Όταν η πρώτη κουβέντα στα εκλεκτορικά είναι «ποιόν βγάζουμε παιδιά»; όταν βασική επιδίωξη είναι, αφού βγάλουμε όποιον θέλουμε στην πρώτη θέση, να απειλήσουμε τους επόμενους ώστε να δεχθούν το αποτέλεσμα (όσους πάνε να ασχοληθούν να κάνουν ενστάσεις κλπ), όταν δεν κοιτάμε ούτε ποιοί είναι καν στη λίστα και εκλέγουμε αυτόν που ¨θέλουμε¨ εκ των προτέρων, όταν δεν υπάρχει μια διαφανής διαδικασία εκλογής, διαδικασία κριτηρίων όπως συμβαίνει σε όλα τα πανεπιστήμια του πολιτισμένου κόσμου, όταν το υπουργείο επεμβαίνει επί της διαδικασίας μόνο, και δεν μπαίνει καν στην ουσία της εκλογής, τότε θα εκλέγονται οι φίλοι, οι κολλητοί, η παρέα μας, η σχέση μας (παράνομη ή μη), ο φίλος που μας κάνει εκδουλεύσεις κλπ. Όλα τα άλλα φίλοι σύντροφοι είναι φτηνές, γελοίες δικαιολογίες.
5. Αν το υπουργείο μπει σοβαρά στον έλεγχο των εκλογών, είναι βέβαιο ότι θα πάει πολύς κόσμος στον εισαγγελέα. Όποιος θέλεις στοιχεία, μπορεί να επικοινωνήσει μαζί μου. Προσωπικά έχω πέσει θύμα εκβιασμών, έχω στείλει τα στοιχεία στο υπουργείο και ακόμη εκκρεμούν υποθέσεις που είναι για τον εισαγγελέα. Με τη λογική αυτή, εκλέγουμε φιλενάδες που δεν εχουν τριετία από την απόκτηση του διδακτορικού, κολλητούς που κάνουμε παρέα τα βράδια, και αφήνουμε από έξω επιστήμονες με διεθνές κύρος και περγαμηνές επειδή απλώς είτε είναι ΕΔΙΠ και έχουν ένα μισθό, είτε δεν είναι γνωστοί μας, οπότε… στην πυρά.
6. Η μόνη λύση αν θέλετε στο υπουργείο να σώσετε την παρτίδα είναι να δώσετε στους ΕΔΙΠ το δικαίωμα να προκηρύξουν την θέση τους με ΑΝΟΙΧΤΗ διαδικασία. Όποιος είναι σίγουρος για το επιστημονικό του προφίλ, θα ρισκάρει. Όποιος όχι, θα μείνει στην θέση που βρίσκεται. Άλλωστε, μια ανοιχτή διαδικασία είναι πάντα «υποτίθεται» δίκαιη.
Ελπίζω την τελευταία στιγμή το υπουργείο να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων. Σας μιλώ εγώ με πλήρη συναίσθηση αυτών που λέω. Είδα τι γίνεται στην Ελλάδα και αποφάσισα να δοκιμάσω την τύχη μου στην Γαλλία. Από ΕΔΙΠ, κατάφερα και εκλέχτηκα Λέκτορας πριν από 5 χρόνια στην Γαλλία, και αυτή τη στιγμή από τη θέση του αναπληρωτή καθηγητή στο εξωτερικό έχω την πολυτέλεια να βλέπω τα πράγματα λίγο περισσότερο διασκεδαστικά. Από τον Σεπτέμβριο δε θα βρίσκομαι στη Σορβόννη στο βαθμό του Καθηγητή, την στιγμή που δεν είμαι κατάλληλος για την θέση επίκουρου στην Ελλάδα.
Αν θέλετε να αποφύγετε στην ουσία το brain drain, στηρίξτε επιστήμονες με κύρος. Διαφορετικά, βουλιάξτε και εσείς στη λήθη της δυσάρεστης πλευράς της ιστορίας.
Τα χαιρετίσματά μου.
Ως μέλος πρυτανικών αρχών ισχυρίζομαι από το 2017 ότι με τις συγχωνεύσεις πανεπιστημίων και ΤΕΙ υπάρχει καταφωρη αδικία για τους ΕΔΙΠ με διδακτορικο σε σχέση με την βαθμίδα του λέκτορα εφαρμογών. Οι λεκτορες εφαρμογών σε αρκετές περιπτώσεις δεν έχουν διδακτορικο και είναι μέλη των γενικών συνελεύσεων με δυνατότητα εξέλιξης στις βαθμίδες ΔΕΠ. Οι ΕΔΙΠ των πανεπιστημίων έχουν πολλά ακαδημαϊκά προσόντα και δεν είναι μέλη των γενικών συνελεύσεων ενώ δεν μπορούν να εξελιχθούν σε βαθμίδα ΔΕΠ. Πρόκειται για μια σοβαρή στρέβλωση και αδικία που πρέπει να διορθωθεί άμεσα με την κατάθεση τροπολογίας που θα επιτρέπει την εξέλιξη των Δρ ΕΔΙΠ με ΑΝΟΙΚΤΗ διαδικασία. Το υπουργειο πρέπει να δώσει αυτό το δικαίωμα ώστε να μπορεί να κάνει αίτηση ο Δρ ΕΔΙΠ και με ΑΝΟΙΚΤΗ διαδικασία να κριθεί με αλλους ενδιαφερόμενους για την εξέλιξη σε βαθμίδα ΔΕΠ στο γνωστικό του αντικείμενο. Πιστεύω ότι έτσι θα λυθεί αυτό το πρόβλημα που ταλανίζει τα πανεπιστήμια. Λύση του προβλήματος των Δρ ΕΔΙΠ τώρα.
Τόσο μίσος για τους ΕΔΙΠ που είστε τόσο θολωμένος που δεν θυμάστε τι έχετε γράψει στα προηγούμενα σας post. 3 μηνύματά σας επιχειρηματολογείτε (sic) ότι θα πρέπει το σώμα να έχει μόνο ΔΕΠ, η μάλλον να μην έχει ΕΔΙΠ, μονίμους υπαλλήλου, φοιτητές, και μας φέρνετε παραδείγματα από χώρες που οι Πρυτάνεις ψηφίζονται από αντιπροσωπευτικό σώμα που συμμετέχουν όλου αυτοί που εσείς δεν θέλετε στο σώμα!!!
Όπως έλεγε και ο Στελάρας…»Στο θολωμένο μου μυαλό, ο κόσμος είναι μια σταλιά, κάτι σκιές απ’ τα παλιά και κάποιο πάθος μου τρελό..»
Τα δικά σας post από το παλιότερο προς το νεότερο
24 Απριλίου 2020, 02:18 | Ζήνων
Σωστά το εκλεκτορικό σώμα επανέρχεται σε προηγούμενη σύνθεση, δηλαδή να ψηφίζουν μόνο μέλη ΔΕΠ. Tα επειχειρήματα που διατυπώνονται, αλλά και τα νομοσχέδια που κατατίθενται, δεν μπορεί να αγνοούν τη διεθνή/ευρωπαϊκή πραγματικότητα. Που αλλού στον κόσμο ψηφίζουν υπαλληλοι για εκλογή πρύτανη; ‘Η που αλλού ψηφίζουν φοιτητές;
24 Απριλίου 2020, 15:44 | ΖΗΝΩΝ
Σωστό είναι που το εκλεκτορικό σώμα αποτελείται μόνο από μέλη ΔΕΠ. Διεθνείς πρακτικές είναι απαραίτητο να λαμβάνονται υπόψη σε νομοσχέδια όπως αυτό. Σε πολλά διακεκριμένα δημόσια πανεπιστήμια του εξωτερικού, ο πρύτανης/πρόεδρος εκλέγεται από ειδικό σώμα εκλεκτόρων στο οποίο συμμετέχουν ειδικοί και επίλεκτοι που προέρχονται από χώρο ευρύτερο από τον στενά ακαδημαϊκό του πανεπιστημίου. Οι υποψήφιοι δεν είναι απαραίτητο να προέρχονται από το ίδιο το πανεπιστήμιο. Από που, λοιπόν, προκύπτει δήθεν αυτονόητα, ότι οι υποψήφιοι πρυτάνεις θα πρέπει να είναι μέλη ΔΕΠ του ίδιου πανεπιστημίου; Από πού προκύπτει ότι είναι αντιδημοκρατικό να μη ψηφίζουν όλοι όσοι είναι σε ένα πανεπιστήμιο για την εκλογή πρύτανη; Που αλλού στον κόσμο ψηφίζουν υπάλληλοι και φοιτητές για την εκλογή πρύτανη;
25 Απριλίου 2020, 16:50 | ΖΗΝΩΝ
Τεράστια η (ακούσια ή ηθελημένη) σύγχυση σχετικά με τη αντιδημοκρατικότητα της εκλογής πρύτανη αν στο εκλεκτορικό σώμα δεν συμμετέχουν οι ΕΔΙΠ, οι υπάλληλοι, οι φοιτητές, οι συμβασιούχοι κλπ.
Αντί επιχειρημάτων και για μόχλευση ευρύτερης θεώρησης του θέματος προτείνω στους διαρρηγνύοντες τα ιμάτιά τους, να εξετάσουν πως εκλέγεται ο πρύτανης σε ευρωπαϊκά πανεπιστήμια. Για παράδειγμα,…
25 Απριλίου 2020, 23:15 | ΖΗΝΩΝ
@Christos 20.47
Επιβεβαιώνετε αυτά που γράφω, δηλαδή ότι ο πρύτανης εκλέγεται από ολιγομελή σώματα οπου συμμετέχουν εκπρόσωποι (μόνον!) από διάφορες κατηγορίες προσωπικού
(και ΕΔΙΠ κλπ) και διαπιστώνετε τρικυμία εν κρανίω (μου)!
Για όσους ισχυρίζονται ότι οι ΕΔΙΠ μπορούν να διεκδικήσουν τις θέσεις για μέλη ΔΕΠ που προκηρύσονται.
Όταν προκηρυχθεί μια θέση ΔΕΠ και έχει εγκριθεί το κονδύλιο, ένα Τμήμα τι θα προτιμήσει να κάνει;
α) Να επιλέξει τον ΕΔΙΠ που ήδη έχει;
β) Να πάρει έναν καινούργιο άτομο που θα προστεθεί στο δυναμικό του;
Η λύση είναι μία. Να κληθούν τα τμήματα που χρειάζονται προσωπικό να προκηρύξουν θέσεις εξέλιξης, όπως ακριβώς για τους καθηγητές εφαρμογών του ΑΤΕΙ, για όσους ΕΔΙΠ με διδακτορικό ενδιαφέρονται.
Διαβάζω όλα αυτά που γράφονται με ενδιαφέρον. Αναρωτιέμαι γιατί οι Δρ ΕΔΙΠ διαμαρτύρονται τόσο έντονα; Έψαξα στο διαδίκτυο και βρήκα ότι έχουν πολύ μεγάλο δίκιο και φωνάζουν μετά την συγχώνευση των ΤΕΙ με τα πανεπιστήμια το 2017. Οι λέκτορες εφαρμογών είναι χωρίς διδακτορικο και έχουν την δυνατότητα μολις το λάβουν να προχωρήσουν στην βαθμίδα του επίκουρου. Οι Δρ ΕΔΙΠ στα πανεπιστήμια που έχουν διδακτορικο και πολλά ακαδημαϊκά προσόντα είναι ιεραρχικά σε κατώτερη θέση από τους λεκτορες εφαρμογών χωρίς καμια προοπτική εξέλιξης σε βαθμίδα ΔΕΠ. Αυτή είναι μια κατάφορη αδικία και πρέπει σ’ αυτούς τους ανθρώπους όχι να αφαιρούνται τα δικαιώματα του εκλέγειν αλλα να δοθεί με διάταξη σε αυτό το νομοσχέδιο η δυνατότητα να εξελιχθούν οπως οι λεκτορες εφαρμογών έχουν αυτό το δικαίωμα. Όλα τα αλλα που γράφονται ή που το υπουργειο παιδειας μεθοδεύει είναι μια συντήρηση αυτής της αδικίας και αυτης της ανισότητας. Πρεπει να κατατεθεί από τον κ.Διγαλακη διάταξη για την εξέλιξη των Δρ ΕΔΙΠ. Είναι δίκαιο και δημοκρατικό αίτημα αυτών των ανθρώπων. Εύχομαι καλή ευόδωση των προσπαθειών των Δρ ΕΔΙΠ.
Είναι απαράδεκτος και αντιδημοκρατικός ο αποκλεισμός των Ε.ΔΙ.Π., που αποτελούν ούτως ή άλλως διδακτικό προσωπικό, από τη διαδικασία της εκλογής του πρύτανη. Σαφώς και στο Σύνταγμα δεν ορίζεται συγκεκριμένος τρόπος ανάδειξης των πανεπιστημιακών οργάνων. Παρόλα αυτά, η συμμετοχή και των Ε.ΔΙ.Π. στην ανάδειξη του πρύτανη συσχετίζεται με την εμπέδωση της δημοκρατικότητας και του πλουραλισμού στα πανεπιστήμια. Γιατί τα πανεπιστήμια συνδέονται, ή πρέπει να συνδέονται, με την ενίσχυση των δημοκρατικών ιδεών. Ένα πανεπιστήμιο πρέπει να λειτουργεί με βάση την ακαδημαϊκή δεοντολογία, αλλά και τη δημοκρατική ευαισθησία. Με λίγα λόγια, κάποιοι υποστηρίζουν την άποψη «αποφασίζω για σένα χωρίς εσένα». Με αυτό το σχέδιο νόμου, ψηφίζουν μόνο οι Δ.Ε.Π. μεταξύ τους. Οι υπόλοιποι αποτελούν προσωπικό β΄κατηγορίας και υποβαθμίζονται, δεν αναγνωρίζεται η μέχρι τώρα δουλειά τους, μολονότι πολλοί διδάκτορες Ε.ΔΙ.Π., έχουν περισσότερα τυπικά προσόντα από μέλη Δ.Ε.Π. Και μην πει κάποιος το γνωστό «γιατί δεν διεκδικούν θέση». Η απάντηση είναι γιατί πολύ απλά δεν προκηρύσσονται στο αντικείμενό τους, καθώς ήδη καλύπτουν τις ανάγκες. Κάνουν όλη τη δουλειά και συμφέρουν, αφού είναι υπό… Προσωπικά διδάσκω για χρόνια αυτοδύναμα και κάνω πολύ καλά τη δουλειά μου, όπως μου λένε τα μέλη Δ.Ε.Π., αλλά μέχρι εκεί… Αν δοθεί νέα θέση, θα την προκηρύξουν σε άλλο αντικείμενο που δεν έχουν. Γι’ αυτό εδώ και τώρα ΑΜΕΣΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΔΙΔΑΚΤΟΡΩΝ Ε.ΔΙ.Π. ΚΑΤΟΠΙΝ ΚΡΙΣΗΣ. Με τον τρόπο αυτό θα μπορούμε να συμμετέχουμε από τη νέα μας θέση στην ανάδειξη των νέων οργάνων.
ΥΓ. Επειδή διάφορα ειπώθηκαν για τον τρόπο ανάδειξης του πρύτανη στο εξωτερικό, καλό είναι να γνωρίζουν κάποιοι ότι διαφέρει από χώρα σε χώρα. Για παράδειγμα στην Οξφόρδη, όπου σπούδαζα (ναι, γιατί σπουδάζουν και οι Ε.ΔΙ.Π στην Οξφόρδη) ήταν και είναι (τιμητικά) πρύτανης ο Λόρδος Πάτεν. Εφόσον, λοιπόν, επικαλούνται κάποιοι το εξωτερικό, ας έχουν υπόψη τους και ότι δεν υπάρχουν Ε.ΔΙ.Π. (laboratory Teaching Staff), αλλά τουλάχιστον λέκτορες (lecturer)…
@Christos 20.47
Επιβεβαιώνετε αυτά που γράφω, δηλαδή ότι ο πρύτανης εκλέγεται από ολιγομελή σώματα οπου συμμετέχουν εκπρόσωποι (μόνον!) από διάφορες κατηγορίες προσωπικού
(και ΕΔΙΠ κλπ) και διαπιστώνετε τρικυμία εν κρανίω (μου)!
Καταλάβατε, κ. Christos, την ουσία της ανάρτησής μου; Καταλάβατε ότι αυτή αφορούσε την εκλογή από ολιγομελές σώμα (15 μελών) και όχι από 5.000 ή 10.000 ψηφοφόρους ; Και το αν αυτό συνιστά αντιδημοκρατική διαδικασία ;
Επιτρέψτε μου, λοιπόν, να επισημάνω ότι είναι ανούσιο το σχόλιό σας.
οταν μια κυβέρνηση επιλέγει να φερει ενα νομοσχέδιο για την παιδεία εν μέσω κορονοιου με κλειστα τα εκπαιδευτικά ιδρυματα τοτε αυτο δείχνει πολλα.. η ερωτηση για το συγκεκριμενο αρθρο: γιατι κκ του υπουργείου και λοιποι συμπαραστάτες φοβαστε την πολυφωνία; ποιον θα ωφελήσει η μεγαλυτερη Συγκέντρωση εξουσιας απο τα δεπ;
@ΖΗΝΩΝ 16.50
Από τα pdf που παραθέτεις και ανάθεμα αν τα διάβασες
Φινλανδία
Ο Πρύτανης εκλέγεται από board. To board αποτελείται
The board of a public university shall have 7 or 9−14 members. The university collegiate body
shall decide on the number of board members.
2. The board must include representatives from the following groupings in the university
community:
(1) the professors of the university;
(2) other teaching and research staff and other personnel;
(3) the students.
Κάτι σας την δική μας Σύγκλητο. Εκεί μέσα έχει και other teaching and research staff and other personnel
Πορτογαλία
Επίσης ο Πρύτανης εκλέγεται από το Genral council όπου μέλη είναι αντιπρόσωποι του Academic and Research Staff Representatives, Non-Academic Staff Representatives και Student Representatives. Επίσης κάτι σαν την δική μας Σύγκλητο όπου επίσης υπάρχουν εκπρόσωποι των ΔΕΠ και των ΕΔΙΠ μεταξύ άλλων
Άρα πως παραθέτεις σας επιχείρημα τις παραπάνω χώρες. Τι τρικυμία έχεις στο μυαλό σου? Επίσης αφού έχει χρόνο ψάξε και βρες πως λένε του ΕΔΙΠ με αυτοδύναμο έργο διδακτικό και ερευνητικό στην Φινλανδία και στην Πορτογαλία….και όταν τους βρεις εδώ είμαστε να μάθουμε και εμείς…
Προς όσους ΕΔΙΠ διαμαρτύρονται για το ότι δεν τους δίνεται δυνατότητα εξέλιξης. Τι πιό δίκαιο, αξιοκρατικό και διαφανές από το να βάζουν υποψηφιότητα σε όσες νέες θέσεις ΔΕΠ προκηρύσσονται; Να διεκδικήσουν επί ίσοις όροις το δικαίωμα στην κατάληψη μιας θέσης μαζί με όσους άλλους ακολούθησαν άλλες ακαδημαϊκές πορείες (πήγαν στο εξωτερικό, έμειναν στην Ελλάδα, δούλεψαν σε ερευνητικά κέντρα, σε πανεπιστήμια κλπ, και μάλιστα χωρίς τη σιγουριά της μόνιμης θέσης). Γι’ αυτό δεν χρειάζεται καμία νομοθετική ρύθμιση! Σε τι τους εμποδίζουν οι εκάστοτε υπουργοί και τώρα η Κεραμέως και ο Διγαλάκης ;
Τι ζητούν; Προσωποπαγείς/κλειστές κρίσεις ; Γιατί αυτοί να έχουν τη δυνατότητα να εξελιχθούν με ξεχωριστό τρόπο απ’ ότι άλλοι ενδιαφερόμενοι για θέση στα πανεπιστήμια; Eπειδή προσφέρουν έργο; Γιατί οι άλλοι τι κάνουν;
Ανάσταση δεν κάναμε και απ’ ότι φαίνεται μείναμε στη μεγάλη εβδομάδα. Το νομοσχέδιο προβλέπει την ταφή των υπόλοιπων (πλην ΔΕΠ) μελών προσωπικού των Πανεπιστημίων, ως ξένων προς τα Ιδρύματα, «εις τον αγρόν του (της) Κεραμέως».
Αντικαταστήστε το άρθρο περιλαμβάνοντας στο εκλογικό σώμα και τα μέλη Ε.Ε.Π., Ε.ΔΙ.Π. Ε.Τ.Ε.Π. και τους Διοικητικούς Υπαλλήλους.
Είναι απόλυτα ορθή η διάταξη αυτή.
Από πού και ως πού θέλουν δικαίωμα ψήφου οι Δρ-ΕΔιΠ;
Μήπως είναι από πανεπιστημιακές οικογένειες και από μεγάλα τζάκια;
Όχι, βέβαια! (Αλλιώς θα ήταν ήδη αναπληρωτές).
Τότε τι θέλουν και διαμαρτύρονται;
Μήπως δεν ήξεραν ότι το αυτοδιοίκητο ελληνικό πανεπιστήμιο στηρίζεται στις πατροπαράδοτες αρχές της οικογενειοκρατίας, της ευνοιοκρατίας και του κληρονομικού δικαίου;
Αυτοί που δεν κρίθηκαν ποτέ από κανέναν, ούτε από τον ΑΣΕΠ για να διοριστούν στη Β΄βάθμια εκπαίδευση, ούτε από τριμελή επιτροπή του Τμήματος τους για να μεταταχθούν, θέλουν να έχουν και άποψη για την διοίκηση στον χώρο της εργασίας τους;
Κακά τα ψέματα, ακαδημαϊκοί μου φίλοι, αν δεν υποβάλλεις τα χαρτιά σου για κρίση, ακριβώς στο αντικείμενο της διδακτορικής σου διατριβής και στην επιτροπή αξιολόγησης δεν είναι οι φίλοι των γονέων σου, δεν ξέρεις τι πάει να πει ακαδημαϊκός χώρος. Συνεπώς με ποια προσόντα θα διαμορφώσεις και κρίση;
Έρχεται ο κάθε τυχάρπαστος από το πουθενά και διεκδικεί και δημοκρατικά δικαιώματα… Κατάντια.
Δυστυχώς το παράδοξο του παρόντος άρθρου διατυπώνεται λίγο πιο περίτεχνα στα άρθρα 91 & 92 που αφορούν την εκλογή των μονομελών οργάνων Σχολής και Τμήματος…
Όταν η κ. Υπουργός ανέλαβε καθήκοντα, δήλωσε ότι μελετά το θέμα των ΕΔΙΠ και ότι είναι στην ατζέντα της. Χρειάζεται αλήθεια ιδιαίτερη μελέτη για να εξαφανίσεις έναν κλάδο; Αυτό μπορεί να συμβεί μόνον όταν υπάρχει παραπληροφόρηση.Κ. Υπουργέ δεν σας ενημερώνουν σωστά διότι οι αποφάσεις σας δείχνουν ότι δεν γνωρίζετε ότι ο κλάδος αυτός πρόσφερε και προσφέρει διδακτικά και ερευνητικά τα μέγιστα για να κρατηθεί όρθιο το Ελληνικό Δημόσιο Πανεπιστήμιο. Καλέσατε ποτέ την ΠΟΣΕΕΔΙΠ για διάλογο; Απ’ ότι γνωρίζω ποτέ, αν και σας ζητήθηκε συνάντηση. Αυτό είναι και το λάθος σας. Αρκεστήκατε στην παραπληροφόρηση μερίδας μελών ΔΕΠ και να υποθέσω κυρίως αυτών που έχετε δίπλα σας, λόγω του θεσμικού τους ρόλου. Όμως τα μέλη ΔΕΠ απλά συντεχνιάζουν και μάλιστα εκ του ασφαλούς, διότι γι’ αυτούς δεν υπάρχει πολιτικό κόστος. Ενώ αντίθετα εσείς θα αντιμετωπίσετε το κόστος των πολιτικών σας επιλογών και δυστυχώς όχι μόνο εσείς προσωπικά αλλά θα συμπαρασύρετε και την παράταξη σας. Διορθώστε το λάθος του συγκεκριμένου άρθρου και δώστε την δυνατότητα εξέλιξης του κλάδου με αξιοκρατική αξιολόγηση στο όνομα της δημοκρατίας και της δικαιοσύνης.
Αναρωτιέμαι τα προσόντα των μελών ΔΕΠ είναι ανώτερα από αυτά των Δρ ΕΔΙΠ και υπάρχει αυτή η απαράδεκτη κατάσταση μέσα στα πανεπιστήμια; Μήπως τελικά κρύβεται κάτι πίσω από όλη αυτή την προσπάθεια φίμωσης των Δρ ΕΔΙΠ τα τελευταία 6 χρόνια; Θα ήθελα να παρακαλέσω να ανακοινωθεί από το υπουργείο παιδείας το ερευνητικό έργο των ΔΕΠ και των Δρ ΕΔΙΠ τα τελευταία χρόνια. Να δούμε καταρχήν πόσες δημοσιεύσεις έχουν ως μοναδικοί συγγραφείς ειδικά οι ΔΕΠ πρώτης βαθμίδας και να δούμε και τις δημοσιεύσεις των Δρ ΕΔΙΠ. Ποιος/οί ανεξαρτήτως Κυβέρνησης πολεμούν με τόση λύσσα αυτό το δυναμικό κομμάτι των πανεπιστημίων; Οι Δρ ΕΔΙΠ είναι προσωπικότητες με υψηλά προσόντα. Ποιος φοβάται να βγουν αυτά τα προσόντα στην επιφάνεια; Η Κυβέρνηση εκλέχθηκε με σημαία την αξιολόγηση, την αριστεία, την διαφάνεια, την αξιοκρατία. Η κ. Κεραμέως ξεκινάει την αξιολόγηση στην Α/θμια και Β/θμια εκπαίδευση το 2020-2021. Γιατί να μην υπάρξει αξιολόγηση στην Γ/θμια εκπαίδευση άμεσα με τροπολογία με αρχή την αξιολόγηση των Δρ ΕΔΙΠ και όποιος είναι ικανός να εξελιχθεί όπως είναι φυσιολογικό για κάθε άνθρωπο; Που είναι το πρόβλημα; Ποιόν ενοχλεί η αξιολόγηση στην Γ/θμια εκπαίδευση; Οι Δρ ΕΔΙΠ ζητούν να αξιολογηθούν με ανοικτή διαδικασία. Γιατί δεν τους δίνετε το δικαίωμα; Οι Δρ ΕΔΙΠ θα πρέπει να εξελιχθούν με αξιοκρατικά κριτήρια και με ανοικτή διαδικασία.
Ζητώ συγγνώμη για την καθυστέρηση από αυτούς που περιμένουν την απάντησή μου και τους ευχαριστώ για τη σημασία που δίνουν στις απόψεις μου παρόλο που μερικοί φαίνεται να έχουν ενοχληθεί πολύ.
Τεράστια η (ακούσια ή ηθελημένη) σύγχυση σχετικά με τη αντιδημοκρατικότητα της εκλογής πρύτανη αν στο εκλεκτορικό σώμα δεν συμμετέχουν οι ΕΔΙΠ, οι υπάλληλοι, οι φοιτητές, οι συμβασιούχοι κλπ.
Αντί επιχειρημάτων και για μόχλευση ευρύτερης θεώρησης του θέματος προτείνω στους διαρρηγνύοντες τα ιμάτιά τους, να εξετάσουν πως εκλέγεται ο πρύτανης σε ευρωπαϊκά πανεπιστήμια. Για παράδειγμα,
στη Φινλανδία
https://karvi.fi/app/uploads/2016/05/6-Universities-Act.pdf
«(σελ. 6, section 14) The highest executive organ of a public university is the board…. (σελ. 7, section 15) The board of a public university shall have 7 or 9−14 members….(σελ. 9, section 18) The rector of a public university shall be elected by the board of the university for a maximum term of five years. »
Στην Πορτογαλία
https://eua.eu/partners-news/387-call-for-new-rector-at-universidade-aberta,-lisbon.html
«The Rector will be elected by the General Council of the UAb for a four-year mandate between 2019 and 2023.»
Σε άλλα πανεπιστήμια ακολουθούνται άλλα συστήματα εκλογής. Αραγε, με βάση τα παραπάνω παραδείγματα, τόσο αντιδημοκρατικά αντιλαμβάνονται την εκλογή πρύτανη οι Φιλανδοί και οι Πορτογάλοι που αναθέτουν σε ελιτίστικα σώματα (boards) να εκλέγουν πρύτανη…;
Είναι προφανές ότι η θεώρηση (ακούσια ή ηθελημένη), από αρκετούς σχολιαστές σε αυτό το forum, των πρυτανικών εκλογών ως αντίστοιχων των βουλευτικών εκλογών, οδηγεί στο αυτονόητο κατ’ αυτούς συμπέρασμα ότι όλοι πρέπει να ψηφίζουν και μάλιστα ότι πρέπει να ψηφίζουν οι υπάλληλοι επειδή όσοι διοικούνται πρέπει να ψηφίζουν γι’ αυτόν που θα τους διοικεί. Ετσι, γιατί όχι, θα πρέπει να ψηφίζουν για διοικητή μια δημόσιας επιχείρησης και όλοι οι υπάλληλοι της επιχείρησης.
Ελπίζω να βγούμε όλοι σοφότεροι από αυτή τη δημόσια διαβούλευση. Και όσοι ψηφίζετε και όσοι δεν ψηφίζουμε.
Η διοίκηση ενός Πανεπιστημιακού ιδρύματος, ιδιαίτερα δημόσιου στην χώρα μας, δεν θα έπρεπε να είναι προϊόν ψηφοφορίας.
Θα έπρεπε να αποτελεί προϊόν ανοιχτής διαδικασίας, με προκήρυξη και απαιτήσεις όπως θα έχουν προσδιοριστεί από το Ίδρυμα. Οι υποψηφιότητες στην συνέχεια μπορεί να αξιολογούνται από σχετική επιτροπή που θα περιλαμβάνει μέλη διοίκησης του Ιδρύματος (πχ. τον Πρύτανη αν πρόκειται για επιλογή Αντιπρυτάνεων, Αντιπρυτάνεις αν πρόκειται για επιλογή Πρύτανη, εκπροσώπους Κοσμητόρων και Προέδρων), μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας (πχ εκπρόσωπο καθηγητών, εκπρόσωπο ΕΔΙΠ/ΕΤΕΠ), μέλος διοικητικών υπαλλήλων και βέβαια εκπρόσωπο φοιτητών.
Θεωρώ ότι τέτοιες θέσεις πρέπει να συνοδεύονται από διαφορετικό μισθολόγιο και σαφή προσδιορισμό υποχρεώσεων και στόχων ανά έτος.
Ο καθορισμός του σώματος εκλεκτόρων πάσχει νομικά. Υπάρχουν δύο βασικά και θεμελιώδη στοιχεία που φαίνεται να διαφεύγουν από το συντάκτη του άρθρου. α) Τα ΕΔΙΠ/ΕΕΠ είναι ειδικές κατηγορίες προσωπικού στα ΑΕΙ που ακολουθούν τις υποχρεώσεις/δικαιώματα και το μισθολογικό καθεστώς των ΔΕΠ. Αφ’ ης στιγμής λοιπόν που τα ΕΔΙΠ/ΕΕΠ δεν έχουν καθορισμένο ωράριο 40 ωρών πενθήμερης εργασίας με φυσική παρουσία στο χώρο των ΑΕΙ (όπως και τα ΔΕΠ), και ο μισθός τους υπολογίζεται στη βάση του μισθού Καθηγητή 1ης βαθμίδας, δεν φαίνεται να έχει λογική ο αποκλεισμός τους από το σώμα εκλεκτόρων. β) Η διαμόρφωση γενικά σωμάτων εκλεκτόρων εδράζεται στην αρχή του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι. Ήτοι, ψηφίζουν αυτοί που έχουν και δικαίωμα εκλογής. Για τις πρυτανικές εκλογές αυτό σημαίνει ότι ψήφο θα όφειλαν να έχουν μόνο οι Καθηγητές και οι Αν. Καθηγητές καθώς μόνο αυτοί δύνανται να εκλεγούν Πρυτάνεις/Αντιπρυτάνεις. Εφόσον δεν γίνεται αυτό και το δικαίωμα του εκλέγειν επεκτείνεται (και ορθώς) και στους Επικ. Καθηγητές/Λέκτορες, θα έπρεπε να επεκταθεί και στα ΕΔΙΠ/ΕΕΠ, ακριβώς εφόσον ΕΔΙΠ/ΕΕΠ συνδέονται άμεσα με το καθεστώς απασχόλησης που έχουν και τα ΔΕΠ. Ειδάλλως, ας αποσυνδεθούν ΕΔΙΠ/ΕΕΠ από τα ΔΕΠ και ας αποκτήσουν κανονικό μισθολόγιο ΔΥ και το τις αντίστοιχες υποχρεώσεις και δικαιώματα ΔΥ, ώστε να μην εμπίπτουν σσε σώματα εκλοκτόρων για τις εκλογές οργάνων διοίκησης των ΑΕΙ.
Θα ήθελα να σχολιάσω την ποιότητα της αιτιολογικής έκθεσης του Υπουργείου Παιδείας όσον αφορά το άρθρο 62.
Παραθέτω για συζήτηση την αιτιολόγηση επί του άρθρου 62 με την παρατήρηση ότι το περιεχόμενό της είναι το ίδιο με το περιεχόμενο του άρθρου 62. Αυτό δηλώνει, μεταξύ άλλων, (α) αδυναμία του Υπουργείου να αιτιολογήσει μια τέτοια απόφαση και (β) την αντιμετώπιση των μελών ΕΔΙΠ ως ατόμων που δεν διαθέτουν κρίση για να διαπιστώσουν πολύ εύκολα ότι δεν υπάρχει αιτιολόγηση που να τεκμηριώνει τη συγκεκριμένη απόφαση της κας Κεραμέως για εξαίρεσή τους από την εκλογική διαδικασία ανάδειξης πρυτανικών αρχών.
Άρθρο 62 Σώμα εκλεκτόρων
«Ο Πρύτανης και οι Αντιπρυτάνεις εκλέγονται από ειδικό σώμα εκλεκτόρων το οποίο απαρτίζεται από το σύνολο των καθηγητών πρώτης βαθμίδας, των αναπληρωτών καθηγητών, των επίκουρων καθηγητών, μόνιμων και επί θητεία, καθώς και των υπηρετούντων λεκτόρων του Α.Ε.Ι. Στο εκλεκτορικό σώμα έχουν δικαίωμα συμμετοχής και όσοι εκ των ανωτέρω απουσιάζουν από τη θέση τους, ανεξαρτήτως του λόγου απουσίας, εφόσον η απουσία δεν συνεπάγεται την αναστολή ή την απαγόρευση άσκησης των καθηκόντων τους».
Επί του άρθρου 62 (η αιτιολόγηση αναζητείται)
«Με το παρόν άρθρο ρυθμίζονται ζητήματα σχετικά με το εκλεκτορικό σώμα που αναδεικνύει τον Πρύτανη και τους Αντιπρυτάνεις του οικείου Α.Ε.Ι.. Δικαίωμα συμμετοχής στην εκλογική διαδικασία για την ανάδειξη των Πρυτανικών Αρχών έχουν όλα τα μέλη Δ.Ε.Π., ήτοι καθηγητές πρώτης βαθμίδας, αναπληρωτές καθηγητές, επί θητεία και μόνιμοι επίκουροι καθηγητές, καθώς και υπηρετούντες λέκτορες. Δικαίωμα συμμετοχής στην εκλογική διαδικασία έχουν όλα τα μέλη ΔΕΠ πλήρους ή μερικής απασχόλησης, ακόμη κι αν τελούν σε επιστημονική άδεια ή απέχουν νομίμως από την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής στην εκλογική διαδικασία όσοι τελούν σε καθεστώς αναστολής των καθηκόντων τους σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 24 του ν. 4009/2011 (Α΄ 195) και σε όσοι έχουν στερηθεί του 64 δικαιώματος άσκησης των καθηκόντων τους λόγω επιβολής πειθαρχικής ποινής κατά το άρθρο 24 του π.δ. 160/2008 (Α΄220)».
Αντιδημοκρατική διαδικασία η οποία προσβάλει το θεσμό του Πρύτανη, ειδικά των μεγάλων και αξιολογημένων πανεπιστημίων της χώρας μας.
Άραγε έχουν ερωτηθεί οι εκλεγμένοι Πρυτάνεις; Πόσο δίκαιο είναι για αυτές τις κατηγορίες προσωπικού (ΕΕΠ/ΕΔΙΠ) να μη ψηφίζουν και να ψηφίζουν οι λέκτορες εφαρμογών χωρίς μεταπτυχιακούς και διδακτορικούς τίτλους σπουδών;
Όλοι όσοι τελούν υπό την διοίκηση ενός Πρύτανη ΠΡΕΠΕΙ να έχουν δικαίωμα ψήφου.
Μάλιστα όλες οι ψήφοι ΠΡΕΠΕΙ να είναι ισοδύναμες. Αυτοί οι κανόνες είναι η αρετή/κατάρα; της δημοκρατίας!
Εκτός αν κάποιοι ονειρεύονται άλλα συστήματα….
Η συγκεκριμένη διάταξη είναι απαράδεκτη. Πολλοί από εμάς είχαμε πιστέψει ότι η συγκεκριμένη ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας θα ξέφευγε από διάφορες αγκυλώσεις και θα αξιοποιούσε τους ΕΔΙΠ, ειδικά όσους διαθέτουν υψηλά προσόντα, δίνοντας τους την δυνατότητα ΜΕ ΑΝΟΙΚΤΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ να εξελιχθούν. Μ΄αυτόν τον τρόπο θα μπορούσε να δώσει ώθηση και στα ίδια τα πανεπιστήμια. Δυστυχώς η σημερινή ηγεσία δείχνει να μην έχει το καθαρό μυαλό και το σθένος να δει καθαρά την κατάσταση. Και με διατάξεις σαν και αυτή οδηγεί τα πανεπιστήμια πίσω!!! Κρίμα!!!
Το επιχείρημα ότι τα μέλη ΔΕΠ δεν πρέπει να ψηφίζουν γιατί δεν μπορούν να βάλουν υποψηφιότητα είναι άκυρο.
Με την ίδια λογική όλοι όσοι είναι κάτω των 25 δεν πρέπει να ψηφίζουν στις εθνικές εκλογές μιας και δεν έχουν το δικαίωμα να είναι υποψήφιοι βουλευτές.
Το αξίωμα του Πρύτανη και των Αναπληρωτών Πρύτανη όπως και του Κοσμήτορα και του Προέδρου Τμημάτων ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ τιμητικοί τίτλοι, είναι ΑΙΡΕΤΕΣ διοικητικές υψηλόβαθμες θέσεις. Ως εκ τούτου είναι βαθιά αντιδημοκρατικό εν έτει 2020 να εκλέγονται από μερίδα μόνο αυτών που καλούνται να διοικήσουν. Επιπλέον μια τέτοια διάκριση αφήνει να υπονοηθεί ότι τα ΔΕΠ έχουν a priori υψηλότερο και «σωστότερο» κριτήριο εκλογής/επιλογής ατόμων για αυτές τις υψηλόβαθμες θέσεις διοίκησης. Δεν χρειάζεται να επισημάνω πόσο ξένη προς την έννοια της δημοκρατίας είναι μια τέτοια αντίληψη.
Ο,τι και να κάνετε κ.υπουργοι «φωνή λαού, οργη θεού». Η εξέλιξη αυτών των φυλακισμένων με τόσα προσόντα ανθρώπων μέσα στα πανεπιστήμια εδώ και έξι χρονια είναι θέμα χρόνου. Ότι και να κάνετε. Τα ΔΕΠ τους φοβούνται τους Δρ ΕΔΙΠ μήπως βγουν στην επιφάνεια με την αξιολόγηση τους για εξέλιξη τα εξαιρετικά προσόντα τους που αυτά τα ΔΕΠ που θα κληθούν να τους κρίνουν θα έχουν λιγότερα προσόντα. Ποιος φοβάται την σύγκριση και την αξιολόγηση με ΑΝΟΙΚΤΗ διαδικασία; Μήπως τα ΔΕΠ γιαυτο έχουν ανεξαρτητως κυβερνησης τον Δούρειο Ίππο τους μέσα στο υπουργειο παιδειας; Για να κρύψουν την ενδεια των δικών τους προσόντων σε σύγκριση με αυτά των Δρ ΕΔΙΠ που έχουν προσόντα για ΔΕΠ ακόμη και πρώτης βαθμίδας; Τα επιστημονικά έργα των Δρ ΕΔΙΠ να βγουν στην δημοσιότητα οπως και όλων των ΔΕΠ . Να δούμε ποτε έκαναν την τελευταία τους δημοσίευση τα ΔΕΠ σε έγκριτα περιοδικά ειδικά τα ΔΕΠ πρώτης βαθμίδας ως μοναδικοί συγγραφείς και όχι με αλλους μαζί. Ο νοών νοητο. Όλα στην δημοσιότητα τώρα! Αξιολόγηση, αριστεία, διαφάνεια, αξιοκρατία. Αυτά δεν είναι η σημαία σας κ. Διγαλακη και κ. Κεραμεως; Γιαυτα δεν εκλεγήκατε ως ΝΔ; Αυτα πρέπει να τα κάνετε πράξη και όχι να προωθείτε συντεχνιακά συμφέροντα. Αλλιώς ονομάζεστε ψεύτες και θα τιμωρηθείτε ανάλογα από τον λαό.
@Έλενα=ΖΗΝΩΝ
Όπως ακριβώς περίμενα. Γενικόλογες και αστείες ιστορίες που δεν έχουν καμία σχέση με το θέμα. Επαναλαμβάνω τα ερωτήματα κύριε ΖΗΝΩΝ=Ελενα
Μπορείς να μας πεις γιατί είναι σωστό να μην ψηφίζουν οι ΕΔΙΠ/ΕΕΠ/ΕΤΕΠ?
Μπορείς να μας πεις πως ευνοήθηκαν (!!!!!!) οι ΕΔΙΠ/ΕΕΠ/ΕΤΕΠ;
Μπορείς να μας πεις τι παραπάνω έχουν τα μέλη ΔΕΠ και έχουν μόνο αυτοί το δικαίωμα ψήφου;
Μπορείς να τεκμηριώσεις ότι το ερευνητικό έργο των ΕΔΙΠ οφείλεται στο εργαστήριο (!!!!!!!);
@Μαρία 19.05
Αν διαβάσετε προσεκτικά το σχόλιο μου θα πάρετε τις απαντήσεις που θέλετε. Σας συνιστώ επίσης να διαβάσετε και το σχόλιο – απάντηση του Ζήνωνα (22.47)στο οποίο αποτυπώνει με απόλυτη ακρίβεια την πορεία των ΕΔΙΠ στα Ελληνικά Πανεπιστήμια. Προφανώς όλοι εσείς ξεχάσατε ότι προκειμένου να παραμείνετε στη μισθοδοσία του Ελληνικού Δημοσίου γίνατε σφραγιδοφόροι στις διάφορες γραμματείες των πανεπιστημίων. Το άρθρο του συγκεκριμένου νόμου είναι για το εκλεκτορικό σώμα στις πρυτανικές εκλογές και όχι για την λεκτοποποίηση των ΕΔΙΠ. Πάντα αναρωτιέμαι πως εσείς με τις δεκάδες εργασίες και τα λαμπρά βιογραφικά προτείνετε να γίνετε μέλη ΔΕΠ στην καταργηθείσα βαθμίδα λέκτορα. Μήπως αυτό είναι ο Δούρειος Ίππος για να μπορέσετε να εξελιχθείτε στη συνέχεια με συνεχείς διαμαρτυρίες όπως κάνετε τώρα; Και ας μην ξεχνούμε ότι τότε η ψήφος σας και προφανώς η συναλλαγή σας θα έχει τον ίδιο συντελεστή βαρύτητας.
Παραθέτω παρακάτω τον προβληματισμό του Καθηγητή Ν.Σ.Μάργαρη με θέμα «Πώς να γίνετε πανεπιστημιακός» ως απάντηση (α) στην αγωνία ορισμένων να τηρηθούν οι «ανοικτές» διαδικασίες στα Πανεπιστήμια και (β) στις διατυπώσεις του τύπου «…οι ΕΔΙΠ είναι άλλο «είδος» από τα μέλη ΔΕΠ. Βρέθηκαν στη θέση που βρέθηκαν χωρίς διαδικασία ουσιαστικής αξιολόγησης, δηλαδή χωρίς ανοιχτή προκήρυξη θέσης όπως τα μέλη ΔΕΠ..».
Η σχετική συζήτηση περί ανοικτών διαδικασιών κρίσης θα είχε νόημα στις περιπτώσεις που τηρούνταν οι αξιοκρατικές διαδικασίες και οι θέσεις προκηρύσσονταν με βάση τις ανάγκες των Προγραμμάτων Σπουδών των Τμημάτων, με απώτερο στόχο την ενδυνάμωση των φοιτητών και των φοιτητριών στο επαγγελματικό ή/και ερευνητικό πεδίο.
Στο τέλος του κειμένου του Καθηγητή Μάργαρη παρατίθεται και ο σχετικός σύνδεσμος.
ΠΩΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΣ
«Όταν στα πανεπιστήμια ψηφίζουμε σχεδόν κάθε εβδομάδα, η έκδοση οδηγού προς τους εκλέκτορες γίνεται αδήριτη ανάγκη. Ιδιαίτερα σε όσους διαθέτουν τη συσσωρευμένη εμπειρία των παλαιοτέρων, όπως ο υπογραφόμενος που είναι καθηγητής από το 1978. Πριν, επομένως, δω «τα ραδίκια ανάποδα», επιθυμώ να αφήσω και κάποια παρακαταθήκη στους νεότερους συναδέλφους. Στο κείμενο που ακολουθεί λαμβάνεται σοβαρότατα υπόψη το γεγονός ότι ο νόμος απαιτεί «φανερή και αιτιολογημένη ψήφο». Κάτι έπρεπε να γίνει λοιπόν για να μη βασανίζονται οι εκλέκτορες με την αιτιολόγηση και να δοθούν απερίσπαστοι και με πάθος στη μελέτη εφημερίδων, στην τηλεθέαση και στα μαζικά «πανεκπαιδευτικά συλλαλητήρια» που γίνονται σε εβδομαδιαία βάση και στα οποία συμμετέχει η λεγόμενη ΠΟΣΔΕΠ, η οποία εκπροσωπεί αγωνιστικά και μαζικά το αξιοσέβαστο ποσοστό του 10% των συναδέλφων. Κοπίασα αρκετά αλλά νομίζω ότι κατάφερα να κωδικοποιήσω τις περιπτώσεις που παρουσιάζονται, οπότε, ανάλογα με το αν τους αρέσει ή όχι η φάτσα του υποψηφίου, να βρίσκουν αμέσως στον τυφλοσούρτη που παρουσιάζω υπερήφανα όλα τα επιχειρήματα που μπορεί να χρειαστούν για να εξυψώσουν ή να μηδενίσουν οποιονδήποτε κρινόμενο. Πρέπει να ομολογήσω ότι δεν διεκδικώ την πατρότητα του οδηγού, επειδή ίσχυε και ισχύει δίκην εθιμικού δικαίου, αλλά απλώς την κωδικοποίησή του. Την οποία είχα κάνει και πριν από είκοσι πέντε χρόνια στο περιοδικό «Αντί». Ίσως μερικοί αναγνώστες να απορήσουν, αλλά τους πληροφορώ ότι χρησιμοποιήθηκε ήδη ευρύτατα. Μια ματιά στα πρακτικά παλαιότερων εκλογών το αποδεικνύει. Ας θεωρηθεί η σημερινή προσφορά μου ένα μικρό λιθαράκι στην αύξηση της παραγωγικότητας στην ανώτατη Παιδεία και στην ενημέρωση των νέων εκλεκτόρων. Ας δούμε τώρα τις περιπτώσεις:
1. Ο υποψήφιος είναι νέος
Τον θέλουμε. Η ηλικία του είναι εγγύηση ελπίδας ότι θα προσφέρει πολλά. Ο ενθουσιασμός που μπορεί να μεταδώσει στους φοιτητές ένα νέο άτομο, το οποίο δεν αφομοιώθηκε ακόμη με τις παραδοσιακές πανεπιστημιακές δομές, είναι απαραίτητος.
Δεν τον θέλουμε. Δυστυχώς είναι ακόμη ανώριμος για την κατάληψη της θέσης. Καλό θα είναι να μην βιάζεται, αλλά να συνεχίσει τις προσπάθειές του με σοβαρότητα και χωρίς σπασμωδικές κινήσεις.
2. Ο υποψήφιος είναι ηλικιωμένος
Τον θέλουμε. Η ωριμότητα που απέκτησε μετά πολυετή προσφορά τον κάνει αναντικατάστατο. Εφτασε ο καιρός η εμπειρία του να γίνει κτήμα των νεοτέρων.
Δεν τον θέλουμε. Παρ’ όλη την πολυετή παρουσία του δεν μπόρεσε ως σήμερα να αποδείξει ότι είναι άξιος για την κατάληψη της θέσης αυτής, η οποία απαιτεί αυξημένες υποχρεώσεις. Η ανάγκη για νέους και δυναμικούς διδάσκοντες είναι αδήριτη, ιδιαίτερα σε χώρους όπως ο πανεπιστημιακός, που χαρακτηρίζεται από δυναμισμό.
3. Ο υποψήφιος έχει πολλές εργασίες
Τον θέλουμε. Ο αριθμός των εργασιών του δείχνει ασυνήθιστα ερευνητικό πάθος και εργατικότητα.
Δεν τον θέλουμε. Φαίνεται, δυστυχώς, ότι χαρακτηρίζεται από πάθος για γρήγορη ανέλιξη και έτσι έδωσε περισσότερο βάρος στην ποσότητα παρά στην ποιότητα.
4. Ο υποψήφιος έχει λίγες εργασίες
Τον θέλουμε. Ουδέποτε έδρασε πάνω του ο καριερισμός, κάτι που δείχνει ξεκάθαρα ο αριθμός των λίγων, αλλά αρίστης ποιότητας, εργασιών του.
Δεν τον θέλουμε. Μέσα σε τόσα χρόνια ελάχιστα δείγματα της δουλειάς του είδαν το φως της δημοσιότητας, κάτι που δείχνει σοβαρή στειρότητα.
5. Ο υποψήφιος έχει εργασίες μόνος του
Τον θέλουμε. Φαίνεται ξεκάθαρα από το δημοσιευμένο έργο του ότι υπάρχει σοβαρότατη αυτοδυναμία, μια και είναι σχεδόν πάντοτε ο μοναδικός συγγραφέας.
Δεν τον θέλουμε. Ο πανεπιστημιακός χώρος απαιτεί συνεργασία. Πώς μπορεί να προωθήσει άτομα όταν δούλεψε σχεδόν πάντοτε απομονωμένος; Πώς θα συνεργαστεί με τους νέους επιστήμονες και φοιτητές όταν παρουσιάζει αυξημένη εσωστρέφεια;
6. Ο υποψήφιος έχει εργασίες σε συνεργασία με άλλους
Τον θέλουμε. Φαίνεται ξεκάθαρα όχι μόνο το πάθος του υποψηφίου για δουλειά ποιότητας αλλά συγχρόνως και η συνεργατικότητά του, κάτι που τον κάνει ιδιαίτερα ευπρόσδεκτο.
Δεν τον θέλουμε. Δυστυχώς δεν μπορεί να φανεί η αυτοδυναμία του υποψηφίου γιατί η προσωπική του συμβολή σε δημοσιευμένες εργασίες είναι σημείο σκοτεινό που απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή.
7. Ο υποψήφιος συνεργάστηκε με διασήμους
Τον θέλουμε. Όταν ο διάσημος επιστήμονας τάδε, που έχει δυνατότητα επιλογής των αρίστων του κλάδου του τον έχει στο επιτελείο του, φαίνεται ξεκάθαρα ότι πρόκειται για επιστήμονα αναγνωρισμένης επάρκειας.
Δεν τον θέλουμε. Πώς να αναγνωριστεί η προσωπική επάρκεια και αυτοδυναμία υποψηφίου που δούλεψε πάντα στη σκιά των άλλων;
8. Ο υποψήφιος συνεργάστηκε με ασήμους
Τον θέλουμε. Είναι φανερό ότι ο υποψήφιος, με την αναμφισβήτητη επάρκειά του, δημιούργησε δική του ερευνητική ομάδα στην οποία κυριαρχούσε.
Δεν τον θέλουμε. Δυστυχώς, ουδέποτε ο υποψήφιος μαθήτευσε σε έγκριτους επιστήμονες και φαίνεται να τον διακρίνει υπεροψία. Είναι ξεκάθαρο ότι αγνοεί την παραγωγική ατμόσφαιρα συνεργασίας που προκύπτει με τους αρίστους του κλάδου.
9. Ο υποψήφιος ασχολήθηκε μόνο με ένα θέμα
Τον θέλουμε. Με ιδιαίτερα αυξημένη επιμονή και υπομονή ανάλωσε τη ζωή του στην έρευνα τού τάδε θέματος χωρίς σπασμωδικές κινήσεις, κάτι που εγγυάται σοβαρή ποιότητα επιστήμονα.
Δεν τον θέλουμε. Δυστυχώς παρέμεινε για όλη τη μέχρι σήμερα ζωή του σε έναν σχετικά στενό ερευνητικό χώρο, κάτι που δείχνει ανεπάρκεια αντίδρασης στις νέες τάσεις και εξελίξεις της επιστήμης που καθημερινά εμφανίζονται και μας προκαλούν να τις μελετήσουμε.
10. Ο υποψήφιος ασχολήθηκε με πολλά θέματα
Τον θέλουμε. Στην Ελλάδα δεν έχουμε δυστυχώς την πολυτέλεια να προωθούμε άτομα που ασχολήθηκαν μόνο σε έναν ερευνητικό χώρο. Ο υποψήφιος δείχνει ξεκάθαρα με την πολυμέρειά του ότι θα αποβεί ιδιαίτερα χρήσιμο στέλεχος και θα ανταποκριθεί όχι μόνο στα στενά όρια της υπό πλήρωσης θέσης, αλλά θα βοηθήσει ουσιαστικά την όλη εξέλιξη του τμήματός μας.
Δεν τον θέλουμε. Φαίνεται ξεκάθαρα ότι μικρό μόνο μέρος του έργου του εμπίπτει στο περιεχόμενο τής υπό πλήρωσης θέσης. Παρ’ όλο τον μεγάλο αριθμό των εργασιών του ελάχιστες αφορούν το αντικείμενο για το οποίο αναζητούμε υποψήφιο που θα το θεραπεύσει.
11. Ο υποψήφιος ήταν πολλά χρόνια στο εξωτερικό
Τον θέλουμε. Η συσσωρευμένη εμπειρία που απέκτησε δουλεύοντας σε αναγνωρισμένα ιδρύματα της αλλοδαπής τον κάνουν αναντικατάστατο. Υπάρχει αδήριτη ανάγκη προσέλκυσης επιστημόνων κύρους που δεν γνωρίζουν σύνορα.
Δεν τον θέλουμε. Δυστυχώς αγνοεί την ελληνική πραγματικότητα. Υπάρχουν άπειρα παραδείγματα ατόμων που ενώ διέπρεψαν στο εξωτερικό όταν ήρθαν στη χώρα μας απέτυχαν.
12. Ο υποψήφιος δεν πήγε στο εξωτερικό
Τον θέλουμε. Παρ’ όλη τη συνεχή παρουσία στη χώρα μας κατάφερε και απέδωσε σοβαρότατο έργο, παλεύοντας συνεχώς με τις αντίξοες ελληνικές συνθήκες, τις οποίες κατόρθωσε και ξεπέρασε.
Δεν τον θέλουμε. Δυστυχώς, του λείπει κάθε μετεκπαίδευση στο εξωτερικό. Σε μια εποχή όπου η ανταλλαγή πληροφοριών είναι παραπάνω από αναγκαία ο υποψήφιος εμφανίζεται τελείως γυμνός από τέτοια εμπειρία. Το μειονέκτημα αυτό είναι ανυπέρβλητο.
Οι παραπάνω οδηγίες είναι φυσικό ότι δεν εξαντλούν το θέμα, νομίζω όμως ότι προσφέρει σημαντική βοήθεια. Θεωρώ επίσης ότι ορισμένες εκφράσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν και να βοηθήσουν προκειμένου η αιτιολόγηση να είναι πλήρης. Για παράδειγμα, μπορεί να γίνεται ξεκίνημα με την έκφραση «διάβασα προσεκτικά και υπεύθυνα το έργο του υποψηφίου και βρίσκομαι στην ευχάριστη (δυσάρεστη) θέση να το ψηφίσω (να μην τον ψηφίσω) διότι». Στο σημείο αυτό παρεμβάλλεται το κείμενο του οδηγού και συνεχίζουμε:«Ιδιαίτερα στις κρίσιμες στιγμές τις οποίες η Παιδεία μας διέρχεται». Εδώ μπορεί να προστεθεί, ανάλογα με το αν οι φοιτητές μας βλέπουν, «οι φοιτητές σήμερα έχουν ιδιαίτερες απαιτήσεις από μας και δεν πρέπει να τους απογοητεύσουμε». Αν οι φοιτητές συμφωνούν με τη θέση μας, πάει καλά, αν όμως διαφωνούν, το κλείσιμο μπορεί να εμπλουτιστεί με το κρεσέντο «γνωρίζω ότι σήμερα με το νεανικό πάθος και την αγνότητα που διακρίνει τους φοιτητές μας να διαφωνούν, όμως, είμαι βέβαιος ότι θα κατανοήσουν τη στάση μου που καθορίζεται τόσο από επιστημονική πληροφόρηση που διαθέτω όσο και από την αγάπη και το αίσθημα ευθύνης προς αυτούς». Αν- με πρόβες στο σπίτι – δώσουμε όλο μας το πάθος στην απαγγελία αυτή, πιθανότατα και με έναν λυγμό στο σημείο που μιλάμε για υπευθυνότητα, υπάρχει μεγάλη ελπίδα και να μας χειροκροτήσουν.
Ο κ. Ν. Σ. Μάργαρης είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου».
https://www.tovima.gr/2008/11/25/opinions/pws-na-ginete-panepistimiakos/
Ανακοινοποίηση στο ορθό. Παρακαλώ πολύ να λάβετε υπόψη σας αυτό το μήνυμα.
Προς όλους και ειδικά Προς τον Ζήνωνα
Δεν υπάρχει μόνο η κατηγορία των ΕΔΙΠ που περιγράφει ο κύριος ΖΗΝΩΝ. Μεταφέραμε πολύ από εμάς τα προσωπικά μας κονδύλια από την Πρωτοβάθμια και τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση- στην οποία διοριστήκαμε με γραπτές εξετάσεις- στο δημόσιο Πανεπιστήμιο έχοντας προσόντα επίκουρου καθηγητή (γιατί αυτά τα προσόντα μας ζητήθηκαν για τη μετάταξη) και υπηρετούμε εδώ και τρία τουλάχιστον χρόνια το δημόσιο πανεπιστήμιο που έρχεται με τη σειρά του να μας ανταμείψει αφαιρώντας μας το δικαίωμα του εκλέγειν -σε λίγο περιμένουμε και αυτό του εκλέγεσθαι γενικά.
Για ποιο λόγο λοιπόν μας ζητήθηκε να έχουμε διδακτορικό, δύο χρόνια τουλάχιστον προϋπηρεσία σε ΑΕΙ ή ερευνητικά ιδρύματα, δημοσιεύσεις σε διεθνές επίπεδο; Για να επιτελέσουμε ποιο ακριβώς έργο;
Για να χρειαζόμαστε να κάνουμε ειδική αίτηση για να πάρουμε τα μαθήματά μας αυτοδύναμα και να μη μπορούμε καν να συμμετάσχουμε στα προγράμματα ακαδημαϊκής εμπειρίας ως παιδιά ενός κατώτερου θεού τη στιγμή που χτεσινοί διδάκτορες μέσω αυτών χτίζουν προφίλ και διεκδικούν θέσεις ΔΕΠ;
Γιατί δεν μας δίνεται η δυνατότητα να εξελιχθούμε και να προσφέρουμε εν μέσω κρίσης από μια θέση που αρμόζει στα προσόντα και στο ακαδημαϊκό μας προφίλ και επιχειρείται ο υποβιβασμός μας;
Για να διεκδικήσουμε πάλι δικαιώματα κεκτημένα;
Όσο για τις “ανοιχτές” διαδικασίες που αναφέρετε παρακαλούμε πολύ την κυρία Υπουργό να κάνει άμεσα έλεγχο στις θέσεις ΔΕΠ που δόθηκαν την τελευταία πενταετία: Πώς προκηρύχθηκαν; Τα αντικείμενα στα οποία προκηρύχθηκαν είχαν σχέση με διδακτορικά συγκεκριμένων υποψηφίων; Ήταν ακόμα και στις τριμελείς εισηγητικές επιτροπές εισηγητές οι επιβλέποντες των υποψηφίων που πήραν τις θέσεις; Μήπως τα 2/3 των δημοσιεύσεων των εκλεγέντων ήταν μαζί με τους επιβλέποντες των διδακτορικών τους; Μήπως τελικά έγινε τέτοια περιγραφή των θέσεων που τελικά τις πήραν υποψήφιοι είτε που είχαν πάρει εδώ και 1-2 χρόνια το διδακτορικό τους είτε άλλοι που είχαν να δημοσιεύσουν εδώ και 10 χρόνια; Ναι, ας δούμε επιτέλους ποιες είναι αυτές οι “ανοιχτές” διαδικασίες για να τελειώσει και αυτό το παραμύθι. Διαφάνεια δεν θέλουμε; Η διαφάνεια πρέπει να ισχύει για όλους.
Οι δικές μας μετατάξεις γίναν με συγκεκριμένα προσόντα και μετά από εισήγηση τριμελών επιτροπών από τα τμήματα και ψηφοφορία. Αν η κυβέρνηση της ΝΔ είναι αντίθετη με τη διαδικασία αυτή γιατί τη συνεχίζει; Για να εκμεταλλεύονται τα Πανεπιστήμιο ανθρώπινο δυναμικό που προσφέρει και διδακτικό και ερευνητικό και διοικητικό έργο και μετά μέσω “ανοιχτών” προκηρύξεων και με τις διαδικασίες που περιγράφονται παραπάνω να εκλέγονται άλλοι ως μέλη ΔΕΠ;
Όσο για το στρογγυλοκάθισαν οι ΕΔΙΠ στο δημόσιο, μήπως πρέπει να δούμε και την πλευρά αυτών των ανθρώπων, των εκπαιδευτικών εννοώ, που δουλεύοντας τίμια συνέχισαν τις σπουδές τους , εφόσον δεν είχαν τα δυνατότητα να κάνουν ακριβές σπουδές στο εξωτερικό χωρίς να δουλεύουν; Ξέρετε τι χρειάζεται κυρίως για να φοιτήσει κανείς σε ένα καλό πανεπιστήμιο του εξωτερικού; Κυρίως χρήματα.
Kαι αντί να φροντίσει η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας που προωθεί του άξιους και τους ικανούς να λύσει αυτό το ζήτημα, μας αφαιρεί το δικαίωμα ψήφου; Τότε το Πανεπιστήμιο πρέπει να λειτουργήσει μόνο με μέλη ΔΕΠ και εφόσον μπορεί, πρέπει να το κάνει και να σταματήσει να δέχεται κονδύλια ανθρώπων από την Πρωτοβάθμια και τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση για να τους χρησιμοποιεί εν είδει πληβείων στο δημόσιο κατά τα άλλα πανεπιστήμιο που αν δεν είσαι ΔΕΠ δεν είσαι τίποτε.
Λυπάμαι πολύ γιατί επιστρέφουμε σε έναν ελιτίστικο και ολιγαρχικό τρόπο διοίκησης των Δημόσιων Πανεπιστημίων στην Ελλάδα. Δεν περιμέναμε αυτό το πράγμα από την κυβέρνηση της ΝΔ . Δηλαδή μόνο τα μέλη ΔΕΠ προσφέρουν στο δημόσιο πανεπιστήμιο; Ειδικά για τα μέλη ΕΔΙΠ περιμέναμε να μας δοθεί η δυνατότητα εξέλιξης στον φυσικό χώρο που εργαζόμαστε, η οποία και αποτελεί κατοχυρωμένο συνταγματικό μας δικαίωμα (άρθρο 5, παράγραφο 1 του Συντάγματος της Ελλάδας), το οποίο και παραβιάζεται.
Σας παρακαλούμε πολύ, κύριε Πρωθυπουργέ, να πάρετε προσωπικά θέση στο ζήτημα, γιατί πιστεύουμε στο δικό σας όραμα και την αντικειμενική τοποθέτησή σας στο ζήτημα.
Προς όλους και ειδικά Προς τον Ζήνωνα
Δεν υπάρχει μόνο κατηγορία των ΕΔΙΠ που περιγράφει ο κύριος ΖΗΝΩΝ. Μεταφέραμε πολύ από εμάς τα προσωπικά μας κονδύλια από την Πρωτοβάθμια και τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση- στην οποία διοριστήκαμε με γραπτές εξετάσεις- στο δημόσιο Πανεπιστήμιο έχοντας προσόντα επίκουρου καθηγητή (γιατί αυτά τα προσόντα μας ζητήθηκαν για τη μετάταξη) και υπηρετούμε εδώ και τρία τουλάχιστον χρόνια το δημόσιο πανεπιστήμιο που έρχεται με τη σειρά του να μας ανταμείψει αφαιρώντας μας το δικαίωμα του εκλέγειν -σε λίγο περιμένουμε και αυτό του εκλέγεσθαι γενικά.
Για ποιο λόγο λοιπόν μας ζητήθηκε να έχουμε διδακτορικό, δύο χρόνια τουλάχιστον προϋπηρεσία σε ΑΕΙ ή ερευνητικά ιδρύματα, δημοσιεύσεις σε διεθνές επίπεδο; Για να επιτελέσουμε πιο ακριβώς έργο;
Για να χρειαζόμαστε να κάνουμε ειδική αίτηση για να πάρουμε τα μαθήματά μας αυτοδύναμα και να μη μπορούμε καν να συμμετάσχουμε στα προγράμματα ακαδημαϊκής εμπειρίας ως παιδιά ενός κατώτερου θεού τη στιγμή που χτεσινοί διδάκτορες μέσω αυτών χτίζουν προφίλ και διεκδικούν θέσεις ΔΕΠ;
Γιατί δεν μας δίνεται η δυνατότητα να εξελιχθούμε και να προσφέρουμε εν μέσω κρίσης από μια θέση που αρμόζει στα προσόντα και στο ακαδημαϊκό μας προφίλ και επιχειρείται ο υποβιβασμός μας;
Για να διεκδικήσουμε πάλι δικαιώματα κεκτημένα;
Όσο για τις “ανοιχτές” διαδικασίες που αναφέρετε παρακαλούμε πολύ την κυρία Υπουργό να κάνει άμεσα έλεγχο στις θέσεις ΔΕΠ που δόθηκαν την τελευταία πενταετία: Πώς προκηρύχθηκαν; Τα αντικείμενα στα οποία προκηρύχθηκαν είχαν σχέση με διδακτορικά συγκεκριμένων υποψηφίων; Ήταν ακόμα και στις τριμελείς εισηγητικές επιτροπές εισηγητές οι επιβλέποντες των υποψηφίων που πήραν τις θέσεις; Μήπως τα 2/3 των δημοσιεύσεων των εκλεγέντων ήταν μαζί με τους επιβλέποντες των διδακτορικών τους; Μήπως τελικά έγινε τέτοια περιγραφή των θέσεων που τελικά τις πήραν υποψήφιοι είτε που είχαν πάρει εδώ και 1-2 χρόνια το διδακτορικό τους είτε άλλοι που είχαν να δημοσιεύσουν εδώ και 10 χρόνια; Ναι, ας δούμε επιτέλους ποιες είναι αυτές οι “ανοιχτές” διαδικασίες για να τελειώσει και αυτό το παραμύθι. Διαφάνεια δεν θέλουμε; Η διαφάνεια πρέπει να ισχύει για όλους.
Οι δικές μας μετατάξεις γίναν με συγκεκριμένα προσόντα και μετά από εισήγηση τριμελών επιτροπών από τα τμήματα και ψηφοφορία. Αν η κυβέρνηση της ΝΔ είναι αντίθετη με τη διαδικασία αυτή γιατί τη συνεχίζει; Για να εκμεταλλεύονται τα Πανεπιστήμιο ανθρώπινο δυναμικό που προσφέρει και διδακτικό και ερευνητικό και διοικητικό έργο και μετά μέσω “ανοιχτών” προκηρύξεων και με τις διαδικασίες που περιγράφονται παραπάνω να εκλέγονται άλλοι ως μέλη ΔΕΠ;
Όσο για το στρογγυλοκάθισαν οι ΕΔΙΠ στο δημόσιο, μήπως πρέπει να δούμε και την πλευρά αυτών των ανθρώπων, των εκπαιδευτικών εννοώ, που δουλεύοντας τίμια συνέχισαν τις σπουδές τους , εφόσον δεν είχαν τα δυνατότητα να κάνουν ακριβές σπουδές στο εξωτερικό χωρίς να δουλεύουν; Ξέρετε τι χρειάζεται κυρίως για να φοιτήσει κανείς σε ένα καλό πανεπιστήμιο του εξωτερικού; Κυρίως χρήματα.
Kαι αντί να φροντίσει η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας που προωθεί του άξιους και τους ικανούς να λύσει αυτό το ζήτημα, μας αφαιρεί το δικαίωμα ψήφου; Τότε το Πανεπιστήμιο πρέπει να λειτουργήσει μόνο με μέλη ΔΕΠ και εφόσον μπορεί, πρέπει να το κάνει και να σταματήσει να δέχεται κονδύλια ανθρώπων από την Πρωτοβάθμια και τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση για να τους χρησιμοποιεί εν είδει πληβείων στο δημόσιο κατά τα άλλα πανεπιστήμιο που αν δεν είσαι ΔΕΠ δεν είσαι τίποτε.
Λυπάμαι πολύ γιατί επιστρέφουμε σε έναν ελιτίστικο και ολιγαρχικό τρόπο διοίκησης των Δημόσιων Πανεπιστημίων στην Ελλάδα. Δεν περιμέναμε αυτό το πράγμα από την κυβέρνηση της ΝΔ . Δηλαδή μόνο τα μέλη ΔΕΠ προσφέρουν στο δημόσιο πανεπιστήμιο; Ειδικά για τα μέλη ΕΔΙΠ περιμέναμε να μας δοθεί η δυνατότητα εξέλιξης στον φυσικό χώρο που εργαζόμαστε, η οποία και αποτελεί κατοχυρωμένο συνταγματικό μας δικαίωμα (άρθρο 5, παράγραφο 1 του Συντάγματος της Ελλάδας), το οποίο και παραβιάζεται.
Σας παρακαλούμε πολύ, κύριε Πρωθυπουργέ, να πάρετε προσωπικά θέση στο ζήτημα, γιατί πιστεύουμε στο δικό σας όραμα και την αντικειμενική τοποθέτησή σας στο ζήτημα.
Επειδή το προτεινόμενο άρθρο υπερβαίνει δυστυχώς τη λογική και θίγει το κοινό αίσθημα δικαίου, στερούμενο μάλιστα αιτιολόγησης, παρακαλώ αναλογιστείτε σοβαρά τι πράττετε. Το διακύβευμα δεν είναι απλώς η φίμωση μέρους της πανεπιστημιακής κοινότητας. Θίγεται η ίδια η Ανώτατη Εκπαίδευση, προσβάλλονται ουσιαστικές ανθρώπινες ελευθερίες, αξίες και δικαιώματα. Το Ελληνικό Πανεπιστήμιο στις ημέρες μας συνίσταται δυστυχώς στο εξής παράδοξο: Αν και εξακολουθεί να πρεσβεύει την ελεύθερη έκφραση, την καταπατά συστηματικά και με τρόπους που φέρουν τουλάχιστον αμηχανία έως και απαξίωση στα μέλη του. Η νομιμοποίηση αυτού του παθογενούς παραδόξου τι καλό μπορεί στα αλήθεια να φέρει; Ήδη η ανακοίνωση και μόνον του άρθρου οδήγησε σε διασχιστικές οπτικές και διαλόγους μεταξύ των μελών της πανεπιστημιακής κοινότητας που δεν τιμούν κανέναν. Κρυβόμενοι πίσω από τίτλους και θέσεις, ξεχνούμε το αυτονόητο: Είμαστε όλοι εργαζόμενοι στον ίδιο φορέα, συνεισφέρουμε ισότιμα και έχουμε ως κοινό στόχο την προαγωγή της γνώσης. Είμαστε όλοι άνθρωποι, απολύτως ισότιμοι απέναντι στην αλήθεια της ζωής.
@ΖΗΝΩΝ
Εγώ δεν αναφέρθηκα καθόλου στην εξέλιξη των ΕΔΙΠ. Αυτό είναι ένα άλλο θέμα που το συζητάμε ευχαρίστως. Εγώ αναφέρθηκα στο συγκεκριμένο άρθρο του νομοσχεδίου και στην αφαίρεση ενός δημοκρατικού δικαιώματος. Το επιχείρημά σας ότι η παλιά ποσόστωση ήταν μικρή και δεν διαμαρτυρόμασταν είναι στα όρια του γραφικού. Είναι αυτονόητο ότι στο Πανεπιστήμιο δεν υπάρχουν κάστες και ανώτερες φυλές. Όλοι είμαστε ίσοι. Αν δεν το πιστεύετε αυτό τότε βρίσκεστε σε λάθος χώρα και σε λάθος εποχή. Η ακατάσχετη φλυαρία σας και το μένος που έχετε σας τυφλώνουν και είναι λυπηρό αν είστε μέλος ΔΕΠ. Περιμένω ακόμα απαντήσεις στις ερωτήσεις μου.
@ZHNΩΝ
Τελείτε υπό πλήρη σύγχυση. Είστε πραγματικά επικίνδυνος. Από τη μια πανηγυρίζετε που δεν έχουν δικαίωμα ψήφου ένα τεράστιο τμήμα της ακαδημαϊκής κοινότητας και από την άλλη τους καταγγέλετε επειδή δεν ζητούν ίσα δικαιώματα με τους ΔΕΠ!!! Στη δημοκρατία «κύριε» ΟΛΟΙ έχουν δικαίωμα ψήφου. Πραγματικά είστε παθολογική περίπτωση που χρήζει ιατρικής περίθαλψης.
Το διδακτικό έργο που προσφέρουν τα μέλη Ε.ΔΙ.Π. δεν είναι μόνο εργαστηριακό. Είναι κυρίως διδακτικό για να καλύψουν τα διδακτικά κενά στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Είναι γνωστό επίσης ότι η προσφορά του συγκεκριμένου κλάδου είναι δυναμική και στον τομέα της έρευνας. Το έργο που προσφέρουμε ως κλάδος είναι πολύ πάνω από την περιγραφή της εργασίας μας. Στην ουσία κάνουμε το έργο που έκαναν σε παλιότερες εποχές οι Λέκτορες. Αυτό που θέλουμε είναι αν αναγνωριστεί το έργο που παράγουμε και να αναβαθμιστεί (όχι να υποβαθμιστεί όπως συμβαίνει στο νομοσχέδιο) ο ρόλος μας. Ως εκ τούτου θεωρούμε λογικό και φυσιολογικό να αυξηθεί το ποσοστό συμμετοχής μας στις εκλογές και να μας δοθεί η δυνατότητα να εξελιχθούμε σε ανώτερη βαθμίδα (προφανώς μετά από κρίση) αναλόγως του έργου και των προσόντων μας. Δεν ζητάμε χάρη από κανένα. Ζητάμε το αυτονόητο.