Αρχική Αναδιοργάνωση των δομών υποστήριξης της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και άλλες διατάξειςΆρθρο 30 – Θητεία στελεχών και ανάληψη υπηρεσίας

Άρθρο 30 – Θητεία στελεχών και ανάληψη υπηρεσίας

1. Η επιλογή και τοποθέτηση των στελεχών της εκπαίδευσης γίνεται για τριετή θητεία, η οποία ξεκινά με την τοποθέτησή τους και λήγει την 31η Ιουλίου του τρίτου έτους που ακολουθεί την επιλογή τους. Η επιλογή και τοποθέτηση στις κενούμενες θέσεις γίνεται για το υπόλοιπο της θητείας αυτής. Οι τοποθετούμενοι σε κενές ή κενούμενες θέσεις εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους μέχρι την ανάληψη της υπηρεσίας των νέων στελεχών.
2. Οι τοποθετηθέντες σε θέσεις στελεχών της εκπαίδευσης, από την ανάληψη υπηρεσίας στη θέση του στελέχους διαγράφονται από τον οικείο πίνακα επιλογής και θεωρείται αυτοδικαίως ότι έχουν παραιτηθεί από άλλη θέση στελέχους της εκπαίδευσης που τυχόν κατέχουν.
3. Με εξαίρεση την επιλογή σε θέσεις υποδιευθυντών σχολικών μονάδων, προϊσταμένων ολιγοθέσιων δημοτικών σχολείων και νηπιαγωγείων, καθώς και υποδιευθυντών και υπευθύνων τομέων Ε.Κ., δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης. Ως όμοιες θέσεις για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου νοούνται στο σύνολό τους οι θέσεις των περιπτώσεων της παρ. 2 του άρθρου 21, καθώς και οι θέσεις των περιπτ. α΄ έως γ΄ της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, ξεχωριστά για κάθε περίπτωση.
4. Οι θέσεις διευθυντών των σχολικών μονάδων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης που προκηρύσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, αφορούν σε σχολικές μονάδες οργανικότητας τεσσάρων θέσεων και άνω. Διευθυντής σχολικής μονάδας πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, της οποίας η λειτουργικότητα διαμορφώνεται σύμφωνα με τον απαιτούμενο αριθμό μαθητών εντός του μηνός Σεπτεμβρίου κάτω των τεσσάρων τμημάτων, ορίζεται για το σχολικό έτος αυτό προσωρινά ως Προϊστάμενος της συγκεκριμένης σχολικής μονάδας. Ο ορισμός αυτός γίνεται με απόφαση του οικείου Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, ύστερα από γνώμη του Π.Υ.Σ.Π.Ε. που συγκροτείται σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 26. Από την έκδοση της ανωτέρω απόφασης και έως τη λήξη του σχολικού έτους το επίδομα, το υποχρεωτικό ωράριο διδασκαλίας, καθώς και η μοριοδότηση της θέσης προσαρμόζονται ανάλογα.
5. Οι θέσεις προϊσταμένων διθέσιων και τριθέσιων σχολικών μονάδων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης που προκηρύσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, αφορούν σε σχολικές μονάδες οργανικότητας δύο και τριών θέσεων. Προϊστάμενος διθέσιας ή τριθέσιας σχολικής μονάδας πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, της οποίας η λειτουργικότητα διαμορφώνεται σύμφωνα με τον απαιτούμενο αριθμό μαθητών εντός του μηνός Σεπτεμβρίου σε τέσσερα τμήματα και άνω, ορίζεται για το σχολικό έτος αυτό προσωρινά ως αναπληρωτής διευθυντής της συγκεκριμένης σχολικής μονάδας. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται τα δύο τελευταία εδάφια της προηγούμενης παραγράφου.
6. Οι θέσεις υποδιευθυντών σχολικών μονάδων που προκηρύσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, αφορούν τις σχολικές μονάδες που ορίζονται στις παρ. 6 και 7 του Κεφ. Α΄ του άρθρου 11 του ν. 1566/1985. Αν ο αριθμός των μαθητών της σχολικής μονάδας, όπως διαμορφώνεται εντός του μηνός Σεπτεμβρίου, καθώς και κατά τη λήξη του Α΄ τετραμήνου για τα ΕΠΑ.Λ., δεν δικαιολογεί τον ορισμό ενός ή περισσότερων υποδιευθυντών, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, με απόφαση του οικείου Διευθυντή Εκπαίδευσης αναστέλλεται η άσκηση των καθηκόντων του υποδιευθυντή ή των υποδιευθυντών που πλεονάζουν. Αν έχουν τοποθετηθεί υποδιευθυντές Α΄ και Β’, θεωρείται ως πλεονάζων κατά προτεραιότητα ο υποδιευθυντής Β΄. Αν ο αριθμός των μαθητών, όπως διαμορφώνεται εντός του μηνός Σεπτεμβρίου, καθώς και κατά τη λήξη του Α΄ τετραμήνου για τα ΕΠΑ.Λ., δικαιολογεί τον ορισμό ενός ή περισσότερων υποδιευθυντών σε σχολική μονάδα για την οποία δεν είχε προκηρυχθεί τέτοια θέση, επιλέγονται και τοποθετούνται ένας ή περισσότεροι υποδιευθυντές, αντίστοιχα, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου για το υπόλοιπο της τρέχουσας θητείας κατά το οποίο εξακολουθούν να πληρούνται οι προϋποθέσεις των παρ. 6 και 7, κατά περίπτωση, του Κεφ. Α΄ του άρθρου 11 του ν. 1566/1985.

Σχόλια 1 2 3 4 5 6
  • 23 Μαρτίου 2018, 08:46 | Τάσος

    Καλημέρα σας,
    Θα ήθελα να σχολιάσω την παράγραφο τρία (3) του παρόντος άρθρου και συγκεκριμένα την πρόταση: «δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης». Με την εφαρμογή της παραπάνω πρότασης προκύπτουν οι παρακάτω στρεβλώσεις:
    α) Πιθανότητα αντισυνταγματικότητας μιας θα προσμετρώνται οι μέχρι τώρα θητείες. Αναδρομική εφαρμογή του νόμου δεν μπορεί να σταθεί. Ο υποψήφιος θα πρέπει να γνωρίζει εκ των προτέρων του όρους μιας διαδικασίας και να προσαρμόζει ανάλογα τις επιλογές του.
    β) Πιθανότητα αντισυνταγματικότητας με βάση την αρχή της ίσης αντιμετώπισης μιας και πουθενά αλλού στον δημόσιο τομέα δεν υφίσταται ο παραπάνω περιορισμός.
    γ)Προβληματική λειτουργία των σχολικών μονάδων. Πραγματικά, δεν μπορεί να παραμένουν σε θέσεις διευθυντή τα ίδια πρόσωπα για δεκαετίες. Το προσωπικό των στελεχών της εκπαίδευσης θα πρέπει να ανανεώνεται συνεχώς. Είναι όμως λάθος, συνειδητά από την πολιτεία να κενώνεται η δεξαμενή υποψηφίων στελεχών με μοναδικό κριτήριο την ανανέωση της. (πώς αντιμετωπίζεται η πιθανή έλλειψη υποψηφίων στελεχών ή υποψηφίων χωρίς κανένα προσόν, παρά μόνο την «για πρώτη φορά υποψηφιότητά τους»; Θα πρέπει σε αυτό το σημείο να θεσπιστεί κάποια μεταβατικότητα. (1. Η αρχική θέση για τις δύο θητείες στην ίδια μονάδα νομίζω θα μπορούσε να είναι το πρώτο βήμα. 2. η ενίσχυση της άποψης του Συλλόγου Διδασκόντων στην επιλογή στελέχους το δεύτερο. 3. Η δίκαιη, αυστηρή και ανώνυμη αξιολόγησή των εν ενεργεία και μετέπειτα υποψηφίων.)
    δ)Η δημιουργία μιας έξωθεν κακής μαρτυρίες, όπου η κυβέρνηση, τιμωρητικά λειτουργώντας, στρέφεται κατά μιας μερίδας των εκπαιδευτικών.
    Αν πραγματικά επιθυμία του υπουργείου είναι να ανανεώσει το στελεχιακό προσωπικό του, με στόχο πάντα την αναβάθμιση της παρεχόμενης ποιότητας, θα πρέπει να συμπεριλάβει την σινάφια των τίτλων σπουδών με το επαγγελματικό αντικείμενο των στελεχών (διοίκηση). Είναι λάθος να μοριοδοτούνται μεταπτυχιακά ή διδακτορικά από την θεολογία το ίδιο ακριβώς με τα αντίστοιχα στην διοίκηση της εκπαίδευσης.
    Αν πραγματικά στόχος του υπουργείου είναι η αναβάθμιση της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών των στελεχών της εκπαίδευσης, θα πρέπει να θεσμοθετήσει φορέα σπουδών στην διοίκηση (ένα έτος ) με εισαγωγικές εξετάσεις σε αυτόν.
    Θα πρέπει η πολιτική ηγεσία του υπουργείου να αποφασίσει τι ακριβώς επιθυμεί για την εκπαίδευση (και την διοίκησή της). Να προετοιμάσει ένα πλάνο είκοσι – τριάντα ετών και να επιδιώξει την ευρεία συναίνεση του συνόλου του πολιτικού φάσματος για την εφαρμογή του. Κάθε άλλη προσπάθεια είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Η τετραετής εναλλαγή, στην καλύτερη περίπτωση, δεν επιτρέπει το σχεδιασμό μακρόπνοων πολιτικών, εκτός κι αν επιθυμούμε την κατάργηση της αστικής, τρομάρα μας, δημοκρατία μας.
    Με την ελπίδα να εισακουστώ.
    Σας ευχαριστώ

  • 23 Μαρτίου 2018, 08:32 | EΛΕΝΗ ΛΑΠΑΝΤΖΗ

    Μόνο σαν αντισυνταγματική και παράλογη, σε μια δημοκρατική και ισόνομη κοινωνία, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί η διάταξη αποκλεισμού οποιουδήποτε από την διεκδίκηση θέσης στελέχους (μετά τη συμπλήρωση δύο θητειών) αν και διαθέτει τα τυπικά προσόντα. Υποκρισία-φαρισαϊσμός, ιδεοληψία και μάλλον άλλες προθέσεις φαίνεται να εξυπηρετεί. Η αξιολόγηση και άλλες ασφαλιστικές δικλείδες κατοχυρώνουν την επιλογή ικανών στελεχών σε όλα τα εκπαιδευτικά συστήματα του πλανήτη. Βεβαίως και πάλι πρωτοτυπήσαμε…

  • 23 Μαρτίου 2018, 06:59 | γιώργος τσίμας

    ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ. Κύριοι βάλτε αντικειμενικά κριτήρια. Αλλιώς πάτε στο σπίτι σας

  • 23 Μαρτίου 2018, 00:13 | Μαρία

    με τη διάταξη: «… δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης. Ως όμοιες θέσεις για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου νοούνται στο σύνολό τους οι θέσεις των περιπτώσεων της παρ. 2 του άρθρου 21, καθώς και οι θέσεις των περιπτ. α΄ έως γ΄ της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, ξεχωριστά για κάθε περίπτωση …

    θα δημιουργηθούν πολλά προβλήματα.
    Θα γίνουν πολλές προσφυγές και θεωρώ ότι θα κιρθεί αντισυνταγματική η διάταξη.
    Τι θέλουν οι εμπνευστές του νομοσχεδίου, να τιμωρήσουν την εμπειρία;
    Ας υπάρχουν καθαρά επιστημονικά και παιδαγωγικά κριτήρια για την επιλογή των στελεχών.
    Απαράδεκτο.

  • 22 Μαρτίου 2018, 23:58 | Γιώργος

    με τη διάταξη: «… δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης. Ως όμοιες θέσεις για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου νοούνται στο σύνολό τους οι θέσεις των περιπτώσεων της παρ. 2 του άρθρου 21, καθώς και οι θέσεις των περιπτ. α΄ έως γ΄ της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, ξεχωριστά για κάθε περίπτωση …

    θα δημιουργηθούν πολλά προβλήματα.
    Θα γίνουν πολλές προσφυγές και θεωρώ ότι θα κιρθεί αντισυνταγματική η διάταξη.
    Τι θέλουν οι εμπνευστές του νομοσχεδίου, να τιμωρήσουν την εμπειρία;
    Ας υπάρχουν καθαρά επιστημονικά και παιδαγωγικά κριτήρια για την επιλογή των στελεχών.

  • 22 Μαρτίου 2018, 23:47 | Μαρια

    Το θέμα με τις δυο συναπτές θητείες μόνο ως αστείο μπορεί να εκληφθεί. Και εάν ισχύσει για την εκπαίδευση τότε θα πρέπει να ισχύσει και για όλο το δημόσιο τομέα. Τι είναι η διοίκηση σχολικής μονάδας; παιχνιδάκι να παίξουμε όλοι από λίγο; Και αυτά για δημοκρατία και διάχυση γνώσεων είναι επιχειρήματα για τους «πολύ ημετέρους». Μόνο δημοκρατία δεν είναι να αλλάζουμε τα κριτήρια και τους νόμους κάθε 15 ημέρες,

  • 22 Μαρτίου 2018, 23:12 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    ΒΕΛΤΙΩΣΤΕ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ – ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΤΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ κ ΥΠΟΥΡΓΕ ΚΑΙ ΜΗ ΘΕΤΕΤΕ ΠΕΡΙΟΡΙΜΟΎΣ ΤΕΤΟΙΟΥ ΤΥΠΟΥ…!!!!! ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑ. Η ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ , Η ΑΥΣΤΗΡΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΘΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΕΙ ΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ.Η ΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΚΟΜΒΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ.ΟΙ ΑΞΙΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΑΓΟΝΤΑΙ Κ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ. ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΗΔΗ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ, Η ΑΛΛΑΓΗ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΘΗΤΕΙΑ.ΘΑ ΕΚΕΤΕΘΕΙΤΕ ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ. ΡΩΤΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΝΟΜΙΚΟΥΣ ΣΑΣ. Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ. ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΕΙ Ή ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ.

  • 22 Μαρτίου 2018, 22:43 | Παναγιώτης Καλ.

    Η διάταξη είναι αντισυνταγματική. Προσκρούει στην αρχή της ισότητας. Εάν το Υπουργείο θέλει να «αποκλείσει» νόμιμα τους παλιούς Διευθυντές που έχουν 2 θητείες, θα πρέπει να μοριοδοτήσει περισσότερο τη διδακτική υπηρεσία (διδακτικό ωράριο) και λιγότερο τη διοικητική υπηρεσία.

  • 22 Μαρτίου 2018, 22:38 | nikos

    Ακόμη κι αν ένας διευθυντής έχει όλα τα απαραίτητα τυπικά προσόντα και επιπλέον είναι άριστος στα καθήκοντά του δεν θα του επιτραπεί να ξαναγίνει διευθυντής. Για ποιο λόγο, μπορείτε να μας δικαιολογήσετε την σκέψη σας; Δηλαδή δεν θέλουμε τους πιο κατάλληλους για τις θέσεις των διευθυντών;

  • 22 Μαρτίου 2018, 22:17 | Νώντας

    Είναι καιρός να καταλάβουν, οι υποψήφιοι για θέσεις ευθύνης, ότι δεν αναλαμβάνουν τις θέσεις αυτές εφ΄όρου ζωής αλλά με όρο να αποδώσουν στην κοινωνία έργο. Προς αυτή την κατεύθυνση συμβάλλει ο περιορισμός των 2 θητείων που ορθώς νομοθετείται.
    Ταυτόχρονα αίρεται ο αντισυνταγματικός μέχρι τώρα περιορισμός της δυνατότητας να αναλάβουν θέσεις ευθύνης νέα στελέχη, μιας και αποκλείονται αυτομάτως.
    Η εξουσία φθείρει και η παράτασή της μπορεί να διαφθείρει

  • 22 Μαρτίου 2018, 21:55 | tasos

    ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΣΥΝΕΧΟΜΕΝΕΣ ΘΗΤΕΙΕΣ ΝΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΣΑΝ ΕΝΙΑΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ Η ΘΗΤΕΙΑ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΣΧΟΛ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΚΑΙ ΔΝΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ.ΔΗΛΑΔΗ 4 ΧΡΟΝΙΑ ΣΧΟΛ.ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ(ΤΩΡΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ 7) ΚΑΙ 3 ΔΝΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΝΟΕΙΤΑΙ ΑΠΟ (1) ΘΗΤΕΙΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΞΑΝΑΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΑΙΤΗΣΗ; ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΙΚΗ ΣΕ ΑΥΤΟ;

  • 22 Μαρτίου 2018, 18:43 | Δημήτριος

    Προτάσεις:
    1. Αναίρεση του περιορισμού των θητειών (είναι προφανώς άστοχο και καταστροφικό για την διοίκηση των σχολείων).
    2. Αλλαγή από το γυμνάσιο στο λύκειο και αντίστροφα, όλων των εκπαιδευτικών ανά 8 χρόνια.
    3. Θητείες 5ετείς, για να μπορέσουν τα στελέχη να παραγάγουν έργο.
    4. Αξιολόγηση με σταθμισμένα κριτήρια για όλους (εκπαιδευτικούς και στελέχη) ανά διετία. Στην αξιολόγηση να συμμετέχουν οι υφιστάμενοι και για τους εκπαιδευτικούς να συμμετέχουν γονείς και μαθητές. Η αξιολόγηση να έχει επιπτώσεις για όσους κριθούν (με κριτήρια διαφανή και μαχητά) ανεπαρκείς.

  • 22 Μαρτίου 2018, 17:36 | ΜΑΝΟΛΗΣ

    Κ. υπουργέ για να καταλάβω
    Ακόμη κι αν ένας διευθυντής έχει όλα τα απαραίτητα τυπικά προσόντα και επιπλέον είναι άριστος στα καθήκοντά του δεν θα του επιτραπεί να ξαναγίνει διευθυντής. Για ποιο λόγο, μπορείτε να μας δικαιολογήσετε την σκέψη σας; Δηλαδή δεν θέλουμε τους πιο κατάλληλους για τις θέσεις των διευθυντών;
    Με το ίδιο σκεπτικό περιμένω να προτείνετε στον πρωθυπουργό να αλλάζει κάθε χρόνο τους υπουργούς, ακόμη και τους πλέον επιτυχημένους, να μη βάζουν οι βουλευτές υποψηφιότητα πάνω από δύο φορές, ν’ αλλάζετε τους συμβούλους σας κάθε 2 χρόνια, τους γραμματείς των υπουργείων σας κ.ο.κ.

  • 22 Μαρτίου 2018, 17:02 | Φωτεινή

    Πολλοί υποστηρίζουν ότι ο διευθυντής ενός σχολείου επιτελεί διοικητικό έργο και δεν είναι απαραίτητο να διδάσκει. Το σχολείο όμως διαφέρει από έναν οποιοδήποτε άλλο οργανισμό, διότι οι μαθητές δεν είναι «εργασίες προς διεκπεραίωση», έχει να κάνει με το παιδαγωγικό έργο, με ανθρώπινες σχέσεις κι αυτά είναι στοιχεία που μεταβάλλονται καθώς περνούν τα χρόνια.
    Εγώ προσωπικά είμαι θετική στο να επιτελεί καθαρά διδακτικό έργο ένας πρώην διευθυντής για 1-2 χρόνια, επειδή παρατηρείται το φαινόμενο, συνάδελφοι να είναι διευθυντές σχολικής μονάδας για 15, 20 χρόνια ή και περισσότερα και να μην έχουν πια επαφή με το σχολείο (καθηγητές, μαθητές και γονείς) και τις ανάγκες του.
    Από την άλλη, δεν συμφωνώ με το να έχουν ώρες διδασκαλίας κατά την περίοδο της θέσης ευθύνης τους. Ο διευθυντής πρέπει να είναι διαθέσιμος ανά πάσα στιγμή.
    Στα τυπικά προσόντα νομίζω πως πρέπει να παίρνει αρκετά μόρια πτυχίο που σχετίζεται με διοίκηση επιχειρήσεων (είχα έναν διευθυντή κάποτε αυτής της ειδικότητας και πιστεύω ότι δεν ήταν τυχαίο πως διοικούσε τόσο σωστά το σχολείο) ή τη διαχείρηση ανθρώπινου δυναμικού ή την πληροφορική.
    Τέλος θα πρέπει να είναι προαπαιτούμενα το πτυχίο ξένης γλώσσας και η γνώση Η/Υ, ύστερα από ειδικές (αυστηρές) εξετάσεις πιστοποίησης, ώστε ο τίτλος να ανταποκρίνεται στα πραγματικά προσόντα του υποψήφιου. Αυτά και για τουυς υποδιευθυντές.

  • 22 Μαρτίου 2018, 15:24 | Smyrni

    Εξαρτάται από τι στελέχη υπηρετούν την Εκπαίδευση. Υπάρχουν δικλειδες ασφαλείας για την αποτελεσματική εμπλοκή των στελεχών. Κι αυτές δεν είναι οι θητείες. Δεν καταδικαζουμετην εμπειρία. Επικροτουμε την εμπλοκη κ την επιλογή με Κριτήρια επιστημονικά κ διδακτικά! Έχουν τρόπους να ενεργοποιησουν τα στελέχη…. οχι τις θητείες κ την υπερμοριοδοτηση της συνεντευξης!

  • 22 Μαρτίου 2018, 12:00 | ΚΑΤΕΡΙΝΑ

    Θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει χρονικό όριο στις θητείες των στελεχώναν όχι τα 6 τα 9 χρόνια οπωσδήποτε. Δεν μπορεί κάποιος να είναι σύμβουλος για 20 χρόνια(υπάρχουν τέοιοι), ούτε κάποιος Διευθυντής για 15 ή 20 και χρόνια. Όλοι πρέπει να επιστρέφουν στις αίθουσες διδασκαλίαςγια μια 5ετία. Επίσης οι εκπαιδευτικοί δεν μπορεί να είναι 10 χρόνια στο ίδιο σχολείο. Χρειαζεται όλοι να περνάνε από διάφορες θέσεις και να αποκτούν σφαιρική αντίληψη της δομής εκπαίδευσης . Μόνο με αυτό τον τρόπο παραμένουμε ενεργοί, ενήμεροι και χωρίς να έχουμε καβαλήσει το καλάμι.

  • 22 Μαρτίου 2018, 11:19 | Δημήτρης

    Πολύ σωστή η πρόβλεψη για πλαφόν δυο θητειών! Με τον τρόπο αυτόν θα μπουν νέα στελέχη σε θέσεις ευθύνης. Μέχρι σήμερα είχαμε τους ίδιους και τους ίδιους! Μάζευαν προϋπηρεσία και παρόλο που ήταν άχρηστοι κατείχαν τις θέσεις ισοβίως. Και δεν ήταν αποδοτικοί! Πάρτε για παράδειγμα τους τέως σχολικούς συμβούλους! Δεν εργάζονταν και πληρώνονταν!
    Έχουν βγει όλοι οι βολεμένοι που βλέπουν ότι με τον νέο νόμο χάνουν την βόλεψή τους και κάνουν τους δικαστές. Έβγαλαν τον νόμο αντισυνταγματικό. Γιατί έτσι τους βολεύει.
    Αντισυνταγματικό και παράνομο είναι να κάθεσαι σε μια θέση ισοβίως και να εμποδίζεις άλλους να πάρουν τη θέση και να προσφέρουν! Και μάλιστα να μην εργάζεσαι!
    Όλα σε αυτή τη ζωή πρέπει να έχουν μια αρχή κι ένα τέλος. Κανείς δεν πρέπει να είναι ισόβιος! Ακόμα και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει πλαφόν δύο θητειών! Αν ήταν αντισυνταγματικό αυτό, θα είχε καταπέσει στα δικαστήρια.
    Το πλαφόν στις θητείες δεν είναι αντισυνταγματικό. Ισχύει σε πολλές περιπτώσεις στην Ελλάδα και στο Εξωτερικό.
    Πολύ θετικό το πλαφόν! Κανείς δεν επιτρέπεται να είναι ισόβιος, διότι μετά γίνεται και ασύδοτος, όπως συνέβη με τους ΤΕΩΣ σχολικούς συμβούλους που τεμπέλιαζαν και ο Υπουργός τους στέλνει στις σχολικές τάξεις να διδάξουν.

  • 22 Μαρτίου 2018, 11:16 | Στέλιος Ορφανος Γιάννης Καραγιάννης

    Ο περιορισμός των δύο θητείων.
    Δημιουργεί ερωτήματα γιατί υπάρχει ο περιορισμός των δύο θητειών στα στελέχη της εκπαίδευσης. Ο περιορισμός των θητειών αφαιρεί από το σώμα των στελεχών, πρόσωπα με αυξημένα προσόντα, εμπειρία και δυνατότητες στην συμβολή της διαρκούς βελτίωσης του εκπαιδευτικού έργου.
    ​Οι αναφερόμενες αρμοδιότητες των ΠΕ.Κ.Ε.Σ. όπως: «η επιστημονική και παιδαγωγική ευθύνη, η οργάνωση επιμορφωτικών δράσεων, ο ετήσιος συλλογικός προγραμματισμός των δράσεων του Κέντρου, η παρακολούθηση του, η επανεξέταση και ανατροφοδότηση του προγραμματισμού αυτού για τη διαρκή βελτίωση της ποιότητας του παρεχόμενου έργου, τον εντοπισμό των δυσκολιών και προβλημάτων, που αντιμετωπίστηκαν κατά την υλοποίηση του προγραμματισμού και τη διατύπωση προτάσεων βελτίωσης για το επόμενο σχολικό έτος», απαιτεί αυξημένα προσόντα και εμπειρία όπως προδήλως αναγνωρίζεται και στο πνεύμα του παρόντος νομοσχεδίου με την πρόβλεψη της μοριοδότησης ανάλογα με τα χρόνια διδακτικής και εκπαιδευτικής υπηρεσίας.
    ​Ένα στέλεχος αποκτά μεγαλύτερη τεχνογνωσία, όσο αυξάνονται τα χρόνια υπηρεσίας του στο θεσμό, όταν έχει συμμετάσχει σε μεγαλύτερο αριθμό σεμιναρίων (ιδιαίτερα στο παρελθόν πριν την περίοδο της κρίσης που διοργανωνόταν σεμινάρια π.χ Μείζον πρόγραμμα επιμόρφωσης, επιμόρφωση ΠΑΚΕ κ.ά), όταν έχει εμπλακεί θεσμικά στον εντοπισμό δυσκολιών και στην προσπάθεια επίλυσης αυτών. Κάθε στέλεχος αναγνωρίζει ότι τα πρόσφατα χρόνια της θητεία του είναι περισσότερο αποτελεσματικά και δημιουργικά από τα προηγούμενα.
    ​Ο αποκλεισμός των υπηρετούντων σχολικών συμβούλων με δύο θητείες από την διαδικασία συμμετοχής, στην επιλογή συντονιστών εκπαιδευτικού έργου, όπως προκύπτει από την συνδυαστική ερμηνεία των άρθρων 30 παρ. 3 και 36 παρ. 3. θεωρώντας ότι « νοούνται ως όμοιες οι θέσεις των Σχολικών Συμβούλων με τις θέσεις των Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου», δεν έχει κανένα λογικό ή νομικό έρεισμα γιατί οι δύο θεσμοί είναι διαφορετικοί ως προς τις αρμοδιότητες, ο θεσμός του συντονιστή εκπαίδευσης δεν αντικαθιστά το θεσμό του σχολικού συμβούλου για το λόγο αυτό έχει και διαφορετική ονομασία. Άλλοι θεσμοί που έχουν τις ίδιες αρμοδιότητες διατηρούν την ονομασία της προηγούμενης νομοθεσίας. Οι διατάξεις αυτές που αποκλείουν τους υπηρετούντες σχολικούς συμβούλους είναι αντίθετες με το πνεύμα του νομοσχεδίου που προκρίνει στη μοριοδότηση την αυξημένη εμπειρία.
    Αν τέτοιες διατάξεις εφαρμοστούν και σε άλλες δομές όπως στα Πανεπιστήμια στην δημόσια διοίκηση μπορεί κανείς να φανταστεί το τραγικό αποτέλεσμα που θα επιφέρουν.

  • 22 Μαρτίου 2018, 10:49 | Κώστας

    Βγήκαν όλοι οι σχολικοί σύμβουλοι εδώ και κάνουν τους συνταγματολόγους! Έβγαλαν και απόφαση, ότι η το πλαφόν στις θητείες είναι αντισυνταγματικό. Ενώ είναι συνταγματικό στις ίδιες θέσεις να είναι οι ίδιοι και οι ίδιοι μια ζωή!
    Οι σχολικοί σύμβουλοι ονειρεύονται να μεταπηδήσουν σε θέσεις Συντονιστών για να συνεχίσουν να κάθονται χωρίς να εργάζονται και να πληρώνονται. Τους ενοχλεί που με τον νέο νόμο θα αναγκαστούν να εργαστούν και έβγαλαν απόφαση ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός.
    Αγαπητοί ΤΕΩΣ σχολικοί σύμβουλοι, απολαύστε τις τελευταίες μέρες της αργομισθίας σας. Σε μερικές μέρες, όταν το παρόν νομοσχέδιο θα γίνει νόμος του κράτους, η ασυδοσία σας θα σταματήσει. Και μην ονειρεύεστε συνταγματικά δικαστήρια και ανατροπή της κυβέρνησης. Ο νόμος είναι συνταγματικότατος και η Κυβέρνηση δεν θα πέσει. Από το Φθινόπωρο επιστρέφετε στις σχολικές τάξεις! Η αργομισθία τελείωσε! Αυτό να το βάλετε στο μυαλό σας! Κανείς δεν δικαιούται να πληρώνεται από το Δημόσιο για να κάθεται σπίτι του!

  • 22 Μαρτίου 2018, 10:17 | ΠΙΚΡΑΜΈΝΟΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΣ

    Οι αποκλεισμοί δεν έχουν θέση στη δημοκρατία.
    Η αριστερά πρέπει να είναι πιο προσεκτική σε θέματα αξιοκρατίας, ισοπολιτείας, ίσων ευκαιριών και να αποφεύγει αποκλεισμούς. Στο θείο μου που ήταν αντάρτης του ΕΛΑΣ κάποτε του απαγόρευαν τα πάντα ακόμη από το να αποκτήσει άδεια αυτοκινήτου. Η αριστερά δεν πρέπει να είναι ρεβανσιστική.
    Να αποσυρθούν από το νομοσχέδιο το όριο των δυο θητειών και η ξένη γλώσσα ως προαπαιτούμενο για τους Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου. Αλλιώς να είναι προαπαιτούμενο για όλα τα στελέχη ώστε να μην εκπέσει στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
    Τα ζητήματα αυτά θα εκπέσουν από το ΣΤΕ.
    Βρόντα ουρανέ τους κεραυνούς δε σκιάζουμε,
    ρίξε χαλάζι και βροχή δε νοιάζουμαι.
    Αίμα και ιδρώτα τούτη τη γη την κέρασα,
    άνοιξα δρόμο από φωτιές και πέρασα.

    Άιντε παιδιά, άιντε παιδιά,
    άιντε τα χέρια μας κουπιά.
    Φωτιά στο άδικο φωτιά,
    στο φως ν’ανοίξουμε πανιά.

    Του πόνου εγώ μικρό παιδί κι ασήμαντο,
    χτυπώ της μοίρας κάθε αυγή το σήμαντρο.
    Στέκω αντίκρυ σου εγώ γυμνός και σε αψηφώ.
    Άνθρωπος έγινα κι ορθός θα κρατηθώ.

    Άιντε παιδιά, άιντε παιδιά,
    άιντε τα χέρια μας κουπιά.
    Φωτιά στο άδικο φωτιά,
    στο φως ν’ ανοίξουμε πανιά.

  • 22 Μαρτίου 2018, 10:00 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Επανέρχομαι για κάτι ακόμη.
    Αν τελικά ισχύσει το όριο θητειών (που δεν το νομίζω) θα πρέπει να συνυπολογιστεί ως όμοια θέση με εκείνη του Δ/ντή Εκπ/σης και η θητεία του Προϊστάμενου Γραφείου. Να μην το ξεχνάμε αυτό. Δεν έχει πια και 100 χρόνια που καταργήθηκαν.
    Καλή συνέχεια

  • 22 Μαρτίου 2018, 09:55 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Κυρίες και κύριοι μην αγχώνεστε.
    Να τολμήσω μία πρόβλεψη.Η σχετική διάταξη ή θα αποσυρθεί ως ένδειξη καλής θέλησης από το Υπουργείο ή θα κριθεί αντισυνταγματική από το ΣτΕ αμέσως μετά την ψήφιση. Ξεχνάνε οι επινοητές της ότι πρόκειται για επιλογή και όχι για διορισμό. Και πώς να πεις ότι θα αποκλείσεις τους επικρατέστερους γιατί ήταν και πριν;
    Άλλο πρέπει να είναι το κριτήριο αποκλεισμού. Το αν κάνει κάποιος ή όχι καλά τη δουλειά του (αξιολόγηση). Αυτό θα πρέπει να είναι το κριτήριο. Έτσι γίνεται σε όλο τον πολιτισμένο κόσμο (εκτός Ελλαδιστάν).
    Φανταστείτε δηλ. να έχεις κάποιον που σου κάνει τη δουλειά και να πεις ότι θα πάρεις κάποιον άλλον που νομίζεις ότι μπορεί να την κάνει καλύτερα. Μπορεί όμως να εξελιχθεί και χειρότερα. Η εμπειρία μετράει αλλά φυσικά δεν επαρκεί.
    Καλή συνέχεια

  • 22 Μαρτίου 2018, 09:37 | Αναστάσιος

    «δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης.»
    Το άρθρο αυτό είναι αντισυνταγματικό και θα εκπέσει στα δικαστήρια ενώ προηγουμένως θα έχει δημιουργήσει μια ανευ προηγουμένου αναστάτωση στα σχολεία. Το Υπουργείο πρέπει να μεριμνά για την καλή λειτουργία των σχολείων, οι μαθητές πάνω από όλα και όλους.
    Αν τελικά όμως περάσει σκεφτείται πως θα λειτουργούν για τα επόμενα 2 χρόνια τα σχολεία από καρατομημένους διευθυντές και από εκπαιδευτικούς που δε χρειάζεται να προσπαθήσουν, να επιμορφωθούν, να σπουδάσουν αφού αρκεί να κάνουν υπομονή και θα έρθει και η σειρά τους να γίνουν διευθυντές.
    Θα μπορούσε μια τέτοια ρύθμιση να περάσει ποτέ σε ιδιωτικό σχολείο;

  • 22 Μαρτίου 2018, 09:19 | ΤΘ

    Δεν μπορεί να υπάρχει περιορισμός στην διεκδίκηση ενός Δημόσιου Υπάλληλου η μεγάλη εμπειρία του! Αυτό ισχύει μόνο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και εκεί το αναγράφει στο Σύνταγμα. Καταρίπτει την ισότητα και ισονομία!
    Με απλά λόγια η εμπειρία σε μια θέση αξιολογείτε αρνητικά!

    Δεν θα πρέπει να υπάρχει κανένας περιορισμός στο δικαίωμα να κάνει αίτηση κάποιος εκπαιδευτικός πέρα από τα ελάχιστα τυπικά που πρέπει να έχεις. Η αξιολόγηση πρέπει να καθορίζει το αποτέλεσμα μιας κρίσης και όχι άλλου τύπου περιορισμοί που γίνονται για αδιαφανείς λόγους.

  • 22 Μαρτίου 2018, 09:05 | ΜΕΛΙΝΑ

    Δεν θα πρέπει να είναι επιτρεπτό ο Δ/ντής να αποκλείεται από την διεκδίκηση θέσης απλά και μόνο επειδή συμπλήρωσε 2 θητείες.
    Είναι άδικο, ο καθένας δικαιούται εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις – προσόντα να υποβάλλει υποψηφιότητα.

  • 22 Μαρτίου 2018, 09:01 | ΚΑΒΑΛΛΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Για να μην υπάρχει καχυποψία στον εκπαιδευτικό κόσμο θα ήταν ίσως χρήσιμο να είναι πιο διαφανής η διαδικασία και να δίνονται πληροφορίες για τα ονόματα ή έστω την ιδιότητα όσων συμμετέχουν στη σύνταξη του νομοσχεδίου και συγκεκριμένα αν έχουν σχέση με την εκπαίδευση, αν έχουν εμπειρία από διοίκηση ή αν έχουν διδάξει σε σχολείο.

  • 22 Μαρτίου 2018, 08:54 | Βατρικάς Αναστάσιος

    Η διάταξη για περιορισμό δύο συναπτών θητειών, εάν περάσει, θα κριθεί στο ΣΤΕ. Είναι παράλογο να στερείς την Δημόσια Διοίκηση από έμπειρα στελέχη. Εξ’ άλλου ισχύουν τα εξής (όπως ανέφεραν άλλοι σχολιαστές): 1) Η αρχή της ισότητας που αποτελεί γενική αρχή του δικαίου (Σύνταγμα, άρΘ.4 παρ.2) Ο σκοπός και το πνεύμα του Υπαλληλικού Κώδικα που είναι η καθιέρωση ενιαίων και ομοιόμορφων κανόνων που διέπουν την πρόσληψη και την υπηρεσιακή κατάσταση των πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων. (Άρθρο 1 Δ.Υ.) 3) Το απρόσκοπτο δικαίωμα για την επαγγελματική εξέλιξη του υπαλλήλου (Άρθρο 81 του Δ.Υ.). Αφ’ ης στιγμής κρίνεται κάποιος επαρκής ως στέλεχος, με ποια λογική θα προσκρούσει σε τέτοια διάταξη; Η Υπηρεσία θα πρέπει να φροντίσει να μην δημιουργεί καταστάσεις οι οποίες δεν υφίστανται σε καμμία πολιτισμένη, εκσυγχρονισμένη χώρα.

  • 22 Μαρτίου 2018, 08:36 | ΕΛΕΩΝΟΡΑ ΛΑΥΡΕΝΤΙΑΔΟΥ

    Σχετικά με άρθρο 30 παρ. 2, “.., δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης…”.
    Είναι προφανές ότι αυτή η ρύθμιση δεν εξυπηρετεί τη δημοκρατία.
    Δεν κατανοώ τη χρησιμότητά της ως προς την ορθή λειτουργία του εκπαιδευτικού μας συστήματος.
    Θα πρέπει να αποσυρθεί.

  • 22 Μαρτίου 2018, 08:35 | varavas

    (21 Μαρτίου 2018, 22:06 | Κωνσταντίνα
    Οι δυο θητείες είναι πολύ μικρό διάστημα για έναν προϊστάμενο να γνωρίσει τα θέματα των σχολείων ευθύνης του. Επίσης σε καμία άλλη δημόσια υπηρεσία δεν προβλέπεται θητεία μόνο δυο ετών, γιατί στην εκπαίδευση;)

    Με την ίδια λογική αγαπητή Κων/να δεν θέλουμε διευθυντές απο το πουθενά, γιατί σαν το καθηγητή που είναι χρόνια στο σχολείο δεν το ξέρει κανείς.

  • 22 Μαρτίου 2018, 08:32 | varavas

    ως αντίλογο θα ρωτούσα τί θα γίνει με αυτούς που έχουν στρογγυλόκαθίσει σε μια καρέκλα δεν ξέρουν τί θα πεί σχολική αίθουσα και φυσικά έχουν τυπικά προσόντα αμφιβόλου ποιότητας και προέλευσης.

  • 22 Μαρτίου 2018, 07:52 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΠΑΣ

    Είναι αντισυνταγματικό και άδικο να περιορίζεται η θητεία των στελεχών μετά από τρεις θητείες. Κάθε εκπαιδευτικός πρέπει να έχει την δυνατότητα να διεκδικεί όποια θέση έχει προκηρυχθεί μέσα από μια διαδικασία αξιοκρατική. Η εκπαίδευση θα μπορέσει να λύσει τα προβληματά της μόνο όταν υποστηριχθεί από ανθρώπους αξιόλογους με θέληση για προσφορά. Ο περιορισμός των θητειών πιστεύω πως είναι άδικος και δεν αρμόζει σε δημοκρατίες

  • 22 Μαρτίου 2018, 01:04 | ΝΙΚΟΣ ΒΑΡΕΛΑΣ

    Το 90% των σχολίων είναι κατά στην αναφορά για 3ετία.
    Εδώ θα κριθεί πόσο προσχηματική είναι η Διαβούλευση!

  • 22 Μαρτίου 2018, 00:32 | Χριστινάκης Βασίλης

    Είναι αντισυνταγματικό να μπαίνει φράγμα στην διεκδίκηση ενός Δημόσιου Υπάλληλου η μεγάλη εμπειρία του. Δεν ισχύει πουθενά παρά μόνο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και εκεί το αναγράφει στο Σύνταγμα. Για λόγους ισότητας και ισονομίας δεν επιτρέπεται το κράτος να επιτρέψει κάτι τέτοιο.
    Επί της ουσίας αυτό που λέει το σχέδιο νόμου είναι ότι η εμπειρία σε μια θέση αξιολογείτε αρνητικά.
    Πείτε μας ένα παράδειγμα σε όλο τον κόσμο που η εμπειρία αξιολογείτε ως κριτήριο απόρριψης του αιτούντα για μία θέση.

    Κανένας περιορισμός στο δικαίωμα να κάνεις αίτηση πέρα από τα ελάχιστα τυπικά που πρέπει να έχεις. Η αξιολόγηση οφείλει να είναι αυτή που θα καθορίσει το αποτέλεσμα μιας κρίσης.

  • 21 Μαρτίου 2018, 22:42 | Γεώργιος Λαγγίδης

    1η Ερώτηση
    Ποιό το νόημα της αξιολόγησης ενός νυν διευθυντή σχολείου αν αυτός δεν έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τα αποτελέσματά της για τη διεκδίκηση μιας νέας θητείας ως διευθυντής μιας σχολικής μονάδας;
    2η Ερώτηση
    Ποιό το νόημα της αξιολόγησης και των αποτελεσμάτων της, ενός νυν διευθυντή σχολείου, για το ΥΠΠΕΘ και διοικητική δομή του εκπαιδευτικού συστήματος αν δεν πρόκειται αυτά να αξιοποιηθούν για την αποτελεσματικότερη στελέχωση των σχολικών μονάδων;
    3η Ερώτηση
    Πως θα μπορούσε να αξιοποιηθεί η οικοδόμηση της γνώσης και της εμπειρίας των ιδιαίτερων προβλημάτων και των δρομολογημένων ή μη λύσεων μιας σχολικής μονάδας (κτηριακά, ανθρώπινο δυναμικό, σύλλογος γονέων, δημοτική αρχή, τοπική κοινωνία, κλπ.) αν ο νυν διευθυντής πρέπει να αποχωρήσει από τη θέση του και πιθανόν και από το συγκεκριμένο σχολείο μόνο και μόνο επειδή δεν έχει το δικαίωμα για άλλη θητεία; και για κανένα άλλο λόγο;
    4η Ερώτηση
    Ποιά τα κίνητρα από την Πολιτεία για έναν νυν διευθυντή σχολικής μονάδας, όταν γνωρίζει εκ των προτέρων ότι δεν θα έχει, κατά πάσα πιθανότητα, καμιά θέση ευθύνης;
    Ερώτηση 5η
    Μετά από τα παραπάνω γιατί να δεχθεί να αξιολογηθεί ως στέλεχος της εκπαίδευσης;

  • 21 Μαρτίου 2018, 22:07 | Κωνσταντίνα

    Οι προϊστάμενοι που έχουν δύο θητείες είναι οι περισσότερο έμπειροι να προσφέρουν στην εκπαίδευση. Γιατί πρέπει να αλλάξουν αντικείμενο μετά από τόσα χρόνια προσφοράς; Γνωρίζουν τους διευθυντές και τις διευθύντριες των σχολείων, τους εκπαιδευτικούς και τις ιδιαιτερότητες κάθε σχολείου. Είναι οι περισσότερο ικανοί στη διαχείριση των σχολείων, του εκπαιδευτικού και του μαθητικού δυναμικού.

  • 21 Μαρτίου 2018, 22:03 | Κωνσταντίνα

    Οι δυο θητείες είναι πολύ μικρό διάστημα για έναν προϊστάμενο να γνωρίσει τα θέματα των σχολείων ευθύνης του. Επίσης σε καμία άλλη δημόσια υπηρεσία δεν προβλέπεται θητεία μόνο δυο ετών, γιατί στην εκπαίδευση;

  • 21 Μαρτίου 2018, 21:59 | Εύη

    Ένας προϊστάμενος με δυο θητείες γνωρίζει καλύτερα τα σχολεία της περιοχής του και έχει να προσφέρει πολλά περισσότερα

  • 21 Μαρτίου 2018, 21:43 | EYTYXIOS

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΑΛΛΑΓΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΔΟΜΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ
    1. Θετικό αν οι Περιφερειακοί Δ/ντές επιλεγούν αξιοκρατικά και με θητεία και πάψουν να είναι μετακλητοί και με κομματικά κριτήρια.
    2.Να μειωθούν τα μόρια της συνέντευξης στα 5, αν θέλουμε μείωση της κομματικής παρέμβασης και όχι μια συνέντευξη 30 λεπτών να λαμβάνει όσα μόρια δίνουν 15 χρόνια πανεπιστημιακών σπουδών.
    3. Να μην αποκλείεται όποιος έχει δύο θητείες σε μία θέση, αλλά να αποκλείεται όταν έχει μία θητεία, από το ίδιο σχολείο μόνο, αν είναι Δ/ντής, ώστε να μην δημιουργούνται προστριβές με τους καθηγητές που θα τον αξιολογήσουν, όπως με τις κρίσεις με ψηφοφορία. Ο Σύμβουλος το ίδιο με μία θητεία να αποκλείεται από την ίδιους νομούς που ήταν και ο Δ/ντής εκ/σης από τον νομό που ήταν στην πρώτη θητεία. Έτσι το ικανό στέλεχος θα του δίνεται η ευκαιρία να βοηθήσει και άλλους και το προβληματικό στέλεχος να μην το έχουν μεγάλο διάστημα οι ίδιοι και να δημιουργούνται «περιβάλλοντα ευνοούμενων». Το ίδιο και για τους Περιφερειακούς.
    4.Προϋπόθεση για τους Περιφερειακούς και Συντονιστές τουλάχιστον πρέπει να είναι το Διδακτορικό, όπως στους Πανεπιστημιακούς, αφού επιμορφώνουν εκ/κούς και όχι ένα τόσο ευτελές κριτήριο όπως το επίπεδο Β2 Αγγλικών ή το Β1 των ΤΠΕ, ή να ισχύσουν από την επόμενη επιλογή στελεχών, λόγω του ότι επιβλήθηκαν αιφνίδια. Δεν είναι δυνατόν να μπορεί κάποιος να είναι υποψήφιος για πανεπιστημιακός καθηγητής και να μην μπορεί να είναι υποψήφιος για στέλεχος της εκπαίδευσης. Το τέλειο για να μην υπάρξουν προβλήματα νομιμότητας θα ήταν να μην υπάρχει κανένας περιορισμός αλλά άθροιση των μορίων.
    5. Πρέπει να αυξηθούν τα μόρια των πτυχίων στα 12, γιατί αυτός που έχει διδακτορικό, μεταπτυχιακό και δεύτερο πτυχίο, λαμβάνει 9 μόρια όπως και αυτός που θα έχει διδακτορικό και μεταπτυχιακό. Δηλαδή ένα πανεπιστημιακό πτυχίο δεν θα παίρνει κανένα μόριο όταν ένα άρθρο παίρνει; Άδικο.
    6.Η αξιολόγηση εκ των κάτω των Συντονιστών Δ.Ε. πρέπει να γίνεται από τους καθηγητές ειδικότητας που είναι οι άμεσοι αποδέκτες των δυνατοτήτων και της προσφοράς τους, με συγκεκριμένο ερωτηματολόγιο και όχι από τους Δ/ντές σχολείων παιδαγωγικής ευθύνης. Επίσης οι εκπαιδευτικοί που θα είναι υποψήφιοι συντονιστές να έχουν αξιολόγηση από τους μαθητές τους, για να υπάρχει ισότητα στην διαδικασία, διαφορετικά θα είναι αντισυνταγματικό, λόγω της ανισότητας στα κριτήρια.
    7. Να συμπεριληφθεί και η μοριοδότηση των βιβλίων με επιστημονικά χαρακτηριστικά, όπως και στο παρελθόν και όχι μόνο των άρθρων.
    8. Η αξιολόγηση εκ των κάτω, των νυν Προϊσταμένων παιδαγωγικής καθοδήγησης και Περιφερειακών, να γίνεται από τους νυν Συμβούλους και Δ/ντές εκ/σης.
    9. Οι Συντονιστές και οι Δ/ντές εκ/σης να μπορούν να είναι υποψήφιοι σε τρεις περιφέρειες, για να τοποθετηθούν και στην επαρχία στελέχη υψηλών προσόντων.
    10. Το επίδομα θέσης των Συντονιστών πρέπει να είναι τουλάχιστον το ίδιο με των Δ/ντών εκ/σης, αφού μέχρι τώρα τουλάχιστον και περισσότερα τυπικά προσόντα είχαν και έχουν το σπουδαιότατο όλων έργο, της επιμόρφωσης των εκπ/κών.

  • 21 Μαρτίου 2018, 21:27 | ΚΩΣΤΑΣ ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΗΣ

    Καταφανώς αντισυνταγματική διάταξη… Θητεία μπορεί να υφίσταται μόνο για τα πολιτικά, αιρετά πρόσωπα προκειμένου ώστε να ελαχιστοποιούνται φαινόμενα διαπλοκής τους… Στη Δημόσια Διοίκηση το δικαίωμα της επανάκρισης και της επαναξιολόγησης σε θέση στελέχους είναι ηθικά επιβεβλημένο και συνταγματικά κατοχυρωμένο, μιας και συνδέεται με το δικαίωμα της Δια βίου, διαρκούς κατάρτισης και επιμόρφωσης και με το δικαίωμα της υπηρεσιακής ανέλιξης, που σκοπό έχει την αρτιότερη προσφορά υπηρεσιών στην κοινωνία και στους πολίτες… Πουθενά στην υφήλιο δεν υφίστανται θητείες στη Διοίκηση της Εκπαίδευσης όπου η εμπειρία των στελεχών της θεωρείται σημαντικό κεφάλαιο για την επιτυχία των στόχων και των σκοπών της. Ειδικά δε η καθιέρωση θητείας στις κρίσεις Διευθυντών ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ, θα αποδιοργανώσει τα μάλα τη Δημόσια Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση, επειδή θα της στερήσει το σημαντικότερo ίσως κομμάτι από το έμπειρο εκπαιδευτικό στελεχικό δυναμικό της που διασυνδέει την ηγεσία της εκπαίδευσης με τη βάση. Εξάλλου οι Διευθυντές/-ντριες, σχολικών μονάδων ούτε χρήματα ούτε προσλήψεις ή τοποθετήσεις προσωπικού διαχειρίζονται… Οπότε τι είναι αυτό που προσπαθεί να διαφυλάξει η, αντισυνταγματική κατά τα άλλα, θέσπιση θητειών;;; Μήπως την υπηρεσιακή ανέλιξη των «μετρίων» ημετέρων;;; Η διάταξη εάν περάσει θα καταπέσει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στα Δικαστήρια ως αντισυνταγματική.

  • 21 Μαρτίου 2018, 21:15 | Γιώργος Π.

    Δεν ξέρω τι έγινε στις πρώτες κρίσεις στελεχών μετα το βασικό νόμο του 1985. Πάντως από τα τέλη της δεκαετίας του 90 μέχρι και σήμερα δεν έχουν γίνει δύο διαδοχικές κρίσεις με τον ίδιο νόμο. Άρα οι δύο θητείες αφορουν τους νυν Διευθυντές Εκπαίδευσης και ίσως τους Σχολικούς Συμβούλους αν οι νέες θέσεις που θεσμοθετούνται θεωρούνται όμοιες αυτές του Σχολικού Συμβούλου. Για τους Διευθυντές σχολείων που τόσα έχω διαβάσει ας μη ξεχνούμε ότι οι νέες κρίσεις είναι για το 2020…. Άλλος υπουργός, ίσως άλλη κυβέρνηση και στατιστικά άλλος νόμος…

  • 21 Μαρτίου 2018, 21:10 | Κατερίνα

    Είναι αντισυνταγματικό να στερείται το δικαίωμα να διεκδικήσει κάποιος μια θέση όχι επειδή δεν έχει τα προσόντα, αλλά επειδή έχει εξαντλήσει τις προβλεπόμενες θητείες του. Θα υπάρχει δηλαδή το οξύμωρο να επιλέγεται για τη θέση ένας εκπαιδευτικός με λιγότερα προσόντα μόνο και μόνο επειδή θα αποκλείεται ένας με περισσότερα. Είναι κριτήριο επιλογής ο αριθμός των θητειών και όχι οι ικανότητες; Έτσι είναι σαν να δεχόμαστε εξ’ ορισμού ότι μετά τα 6 χρόνια με έναν μαγικό τρόπο ο ικανός μέχρι πρότινος διευθυντής χάνει τις ικανότητές του και κρίνεται ακατάλληλος.
    Τι κίνητρο μπορεί να έχει κάποιος εκπαιδευτικός αυξημένων προσόντων να παράξει έργο και να είναι επιτυχημένος, όταν ξέρει ότι δε θα έχει συνέχεια, ότι το έργο του δε θα αναγνωριστεί και ότι η καριέρα του θα κλείσει στα 6 χρόνια ενώ έχει τόσα να προσφέρει;
    Τι κίνητρο θα έχουν οι εκπαιδευτικοί να κάνουν επιπλέον σπουδές (μεταπτυχιακά, διδακτορικά κλπ) αν γνωρίζουν ότι θα είναι «πεπερασμένου χρόνου». Θα αξίζει τον κόπο να επενδύσουν χρόνο, χρήμα και κόπο για 6 χρόνια μόνο; Όλη αυτή η επένδυση είναι αντιστρόφως ανάλογη της «ανταμοιβής» και αναγνώρισης μέσω μιας θέσης.
    Οι σπουδές, αλλά και η εμπειρία δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται προς όφελος της εκπαίδευσης; Πώς θα γίνει μέγιστη χρήση του αποστάγματος των εμπειριών ενός διευθυντή και των προσόντων που διαθέτει;
    Είναι προφανές ότι με αυτόν τον τρόπο γίνεται σπατάλη πόρων, καθώς δεν χρησιμοποιούνται στο έπακρο τα προσόντα, οι γνώσεις και οι εμπειρίες ανθρώπων που κρίθηκαν κατάλληλοι γι αυτή τη θέση. Δεν ευνοείται η άμιλλα ανάμεσα σε ανθρώπους που επιθυμούν να είναι μέρος της διοίκησης και προσπαθούν να αυξήσουν τα προσόντα τους. Για το λόγο αυτό τα μεταπτυχιακά, διδακτορικά κλπ θα παρουσιάσουν ύφεση, καθώς αποκλείοντας τα στελέχη με προσόντα ανοίγει ένας δρόμος χωρίς αναταγωνισμό σε εκπαιδευτικούς με λιγότερα προσόντα.

  • 21 Μαρτίου 2018, 20:01 | Κώστας

    Για οποιαδήποτε αλλαγή που πρόκειται να κατατεθεί, πρέπει να ληφθεί υπόψη, το καθεστώς που ίσχυε κατά τον χρόνο κατάθεσης των αιτήσεων των εν ενεργεία Διευθυντών. Το νέο πλαίσιο που προωθείται σχετικά με την μη ανανέωση για τρίτη συνεχή θητεία, δεν πρέπει να εφαρμοστεί για τους εν ενεργεία Διευθυντές για τους οποίους πρέπει να υπάρξει ειδική πρόβλεψη τουλάχιστον για την αμέσως επόμενη επιλογή. Κατά αυτόν τον τρόπο πρέπει να τους δοθεί η δυνατότητα να συμμετέχουν στην εν λόγω διαδικασία επιλογής για μία ακόμα θητεία και να αξιολογηθούν και για την Διοικητική τους εμπειρία.

  • 21 Μαρτίου 2018, 19:57 | ΝΙΚΟΣ

    ένας νέος νόμος θα πρέπει να μαθαίνει από τους προηγούμενους που έχουν αποτύχει …

    «… δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης. Ως όμοιες θέσεις για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου νοούνται στο σύνολό τους οι θέσεις των περιπτώσεων της παρ. 2 του άρθρου 21, καθώς και οι θέσεις των περιπτ. α΄ έως γ΄ της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, ξεχωριστά για κάθε περίπτωση …

    Ο περιορισμός 2 θητειών θα προκαλέσει θύελλα προσφυγών στην δικαιοσύνη και ο Νόμος θα κριθεί πάλι στο ΣΤΕ.
    Ας ευχηθούμε «Καλή Τύχη» στα δικαστήρια
    και
    καλή τύχη στα δεκάδες σχολεία που θα μείνουν ορφανά από Διοίκηση.

    Για παράδειγμα στην ΔΔΕ ΑΧΑΙΑΣ οι αιτήσεις Δ/ντών ήταν περίπου 200 για 100 σχολεία όπου οι παλιοί Δ/ντές ήταν στο 65% περίπου
    άρα αυτοί βγαίνουν απέξω και οι υπόλοιποι 70 παίρνουν σχολεία –
    άρα μένουν 30 ορφανά!!!

    Συγνώμη θα κάνουν άλλοι συνάδελφοι αίτηση, πιο ΝΕΟΙ !!!

    Εγω πάντως δεν είδα κάποιο διορισμό τα τελευταία χρόνια –

    Επομένως μάλλον άλλοι δεν υπάρχουν …

    Αλλα και διορισμοί να γίνουν π.χ. αύριο,οι νέοι συνάδελφοι θα θέλουν 8-10 (κάπου εκεί θα μπει το νούμερο) χρόνια υπηρεσίας για να μπουν στην διαδικασία …
    πόσα χρόνια αναπληρωτές να έχουν κάνει ???

    Θα πρότεινα βγάλτε τον περιορισμό από τώρα …

  • 21 Μαρτίου 2018, 19:18 | ΙΩΑΝΝΑ

    Αγαπητέ Δημήτρη (19 Μαρτίου 2018, 21:36) οι χαρακτηρισμοί για συναδέλφους που έχουν προσφέρει τα μέγιστα είναι ΑΙΣΧΡΟΙ…ΟΦΘΑΛΜΟΣ ΑΝΤΙ ΟΦΘΑΛΜΟΥ…Εκπαιδευτικοί που βγάζουν εμπάθεια για συναδέλφους που άξια έχουν κάποιες θέσεις…Με τρομερές θυσίες…

    Συμφωνώ με Νικολέτα (21 Μαρτίου 2018, 13:50)

    Αγγίζουμε τα όρια του φασισμού!
    ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΑΜΕΣΑ ΑΥΤΗ Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΣΤΙΣ ΘΗΤΕΙΕΣ!
    Να διεκδικούν ισότιμα όλοι!
    Οι άξιοι να συνεχίζουν όσο μπορούν να προσφέρουν!

    ΑΥΤΗ Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΨΟΥΜΕ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ!

    Α Π Α Ρ Α Δ Ε Κ Τ Η!!!

  • 21 Μαρτίου 2018, 19:16 | Βασίλης Αμοιρίδης

    Το άρθρο 30 παράγραφος 3 για τη θητεία στελεχών ουσιαστικά
    Καταργεί α) την αρχή της ισότητας που αποτελεί τη γενική αρχή του δικαίου (Σύνταγμα, άρθρο 4 παράγραφος 1) β) τον σκοπό του Υπαλληλικού Κώδικα που είναι η καθιέρωση ενιαίων και ομοιόμορφων κανόνων που διέπουν την πρόσληψη και την υπηρεσιακή κατάσταση των πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων. (Άρθρο 1 Δ.Υ.) γ) το δικαίωμα για την επαγγελματική εξέλιξη του υπαλλήλου (Άρθρο 81 του Δ.Υ. )
    στερεί α) από την υπηρεσία στελέχη που έχουν που έχουν τις δυνατότητες, τις ικανότητες και τη διάθεση να προσφέρουν και έχουν συνδράμει με την εργασία τους στην αναβάθμιση των εκπαιδευτικών υπηρεσιών β) από τα σχολεία στελέχη που έχουν αξιολογηθεί τυπικά από διευρυμένα ΠΥΣΠΕ (2011 & 2017) τον Διευθυντή Εκπαίδευσης και Σχολικό Σύμβουλο (2015) από συναδέλφους εκπαιδευτικούς διαφορετικών σχολείων (2015 & 2017) και μη τυπικά (από γονείς & κηδεμόνες, τοπική κοινωνία) για το έργο τους ως Διευθυντές Σχολικών Μονάδων και
    δε λαμβάνει υπόψη ότι η μαζική αποπομπή χιλιάδων αξιολογημένων στελεχών έχει μεγάλο οικονομικό και κοινωνικό κόστος σε μια εποχή που οι πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές αλλαγές είναι συνεχείς και ραγδαίες ενώ οι απαιτήσεις για την παροχή ποιοτικής εκπαίδευσης είναι μεγαλύτερες από ποτέ.
    Η εφαρμογή των δύο θητειών ως ανώτατο όριο για τα στελέχη στην εκπαίδευση παραβιάζει την ισότητα, την αξιοκρατία μεταξύ των υπαλλήλων και τις αρχές της αμεροληψίας, της αποδοτικότητας και της επαγγελματικής ικανότητας του υπαλλήλου καθώς και τις βασικές αρχές της Οργάνωσης και Διοίκησης Δημοσίων Υπηρεσιών.

  • 21 Μαρτίου 2018, 17:25 | Άγης

    Μιας και υπάρχει αρνητικό προηγούμενο με το ΣτΕ, θα σας συμβούλευα να ξανασκεφτείτε το πλαφόν στη θητεία, ιδίως των διευθυντών των σχολικών μονάδων.
    Πέραν από την (πιθανή) αντισυνταγματικότητα, τίθενται αυτόματα εκτός παιχνιδιού οι περισσότεροι διευθυντές. Είναι παράλογο.

  • 21 Μαρτίου 2018, 17:16 | Γιάννης

    Κατανοητό -ίσως- μετά από 2 θητείες να υπάρχει αλλαγή στην Διεύθυνση του σχολείου: Μπορεί να θεωρηθεί σαν μια «ανανέωση» / «καινούργια αρχή» και για τον Διευθυντή και για τους εκπαιδευτικούς του σχολείου.
    Αδιανόητο όμως να αποκλείεται ο Δ/ντης από την διεκδίκηση θέσης σε άλλο σχολείο χωρίς να έχει αξιολογηθεί αρνητικά, με μοναδικό «κριτήριο» την…εμπειρία του!!!
    Δεν είναι μόνο άδικο, είναι και προδήλως παράτυπο: Ο καθένας δικαιούται εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις – προσόντα να υποβάλλει υποψηφιότητα.
    Το σχολείο δεν είναι ποδοσφαιρική ομάδα όπου o προπονητής εφαρμόζει rotation.

  • 21 Μαρτίου 2018, 17:13 | ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΣ ΠΕ34 ΙΤΑΛΙΚΗΣ

    Σχετικά με την κατανομή των θέσεων Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου για τον κλάδο ΠΕ34 Ιταλικής Γλώσσας για μιά ακόμη φορά το σχέδιο νόμου δεν συνιστά καμία θέση για τον αντίστοιχο κλάδο παρά το γεγονός ότι υπάρχουν πάνω από 30 εκπαιδευτικοί στην Β/θμια με οργανική θέση μέσω του ΑΣΕΠ το 2009.

  • 21 Μαρτίου 2018, 16:55 | Κώστας Κ

    «δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης»
    Εάν ο νομοθέτης προτείνει σωστό μέτρο, να γενικευθεί σε όλη τη δημόσια διοίκηση.
    Υπάρχει κάποιο μέρος του κόσμου όπου εφαρμόζεται αυτή η αντίληψη για τα στελέχη ή έχουμε παγκόσμια πρωτοτυπία;

  • 21 Μαρτίου 2018, 16:33 | Γ. Μπεκιαριδης την

    Θα σοβαρευτούμε ποτέ ? θα πούμε τα πράγματα με το όνομά τους ? …
    η Κυβέρνηση,γνωρίζοντας άριστα το επίπεδο και την νοοτροπία μας, παραβλέποντας το σύνταγμα και τις ανάγκες της χώρας για μια σοβαρή και αξιόπιστη εκπαίδευση, με μοναδικό γνώμονα την άγρα ψήφων, νομοθετεί. Παραβιάζοντας κάθε έννοια λογικής και δικαίου, περιφρονώντας αξίες, πολύχρονες και ευρωβόρες προσπάθειες, ανθρώπινες ζωές. Οι <> εκπαιδευτικοί,που έχουν μόνο δικαιώματα, επικροτούν ασφαλώς,στη λογική της ευκαιρίας <> διευθυντής. Με αστεία επιχειρήματα περί δημοκρατίας, διάχυσης γνώσης, αργόμισθων στελεχών κ.λ.π. Πουθενά προτάσεις αντικειμενικών κριτηρίων και επιλογής ικανών. Τι είναι η Διεύθυνση, ποδηλατάκι για να <> όλοι από λίγο ? Το θέλουν τόσο πολύ αυτό, ώστε να αποδέχονται άκριτα το ρόλο του ανώνυμου αξιολογητή στο νέο σχ. νόμου ? Τις ζωές μας και τις καριέρες μας, τις χτίζουμε και δεν περιμένουμε να μας μας τις χαρίσουν εκ περιτροπής…Κάθε φεγγάρι κι ένας νέος νόμος …Σας λέει τίποτε?

Σχόλια 1 2 3 4 5 6