Αρχική Αναδιοργάνωση των δομών υποστήριξης της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και άλλες διατάξειςΆρθρο 24 – Αποτίμηση κριτηρίων επιλογής

Άρθρο 24 – Αποτίμηση κριτηρίων επιλογής

1. Για την κατάταξη στους πίνακες επιλογής της παρ. 2 του άρθρου 21, τα κριτήρια επιλογής των στελεχών της εκπαίδευσης αποτιμώνται με 45 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, σύμφωνα με τις επόμενες παραγράφους.
2. Το κριτήριο της επιστημονικής συγκρότησης αξιολογείται με 17 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
α) Τίτλοι σπουδών: 9 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
αα) Διδακτορικό δίπλωμα: 6 μονάδες.
ββ) Μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών: 3,5 μονάδες.
γγ) Τίτλος Διδασκαλείου Εκπαίδευσης: 3 μονάδες.
δδ) Δεύτερο πτυχίο Α.Ε.Ι. ή Τ.Ε.Ι. πριν την υπαγωγή τους στην ανώτατη εκπαίδευση: 3 μονάδες.
εε) Δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών: 1,5 μονάδες.
Η κατοχή περισσότερων του ενός μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών αξιολογείται κατ’ ανώτατο όριο με 5 μονάδες και στην περίπτωση αυτή δεν μοριοδοτείται η κατοχή τίτλου διδασκαλείου εκπαίδευσης.
Η κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών και τίτλου διδασκαλείου εκπαίδευσης αξιολογείται με 4,5 μονάδες.
Η κατοχή των τίτλων της παρούσας περίπτωσης αξιολογείται εφόσον δεν έχει χρησιμοποιηθεί για την απόκτηση πτυχίου που οδήγησε στο διορισμό στην εκπαίδευση.
Όλοι οι τίτλοι σπουδών, εφόσον προέρχονται από ιδρύματα ανώτατης εκπαίδευσης της αλλοδαπής, πρέπει να είναι αναγνωρισμένοι από το Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. / ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. ή το Ινστιτούτο Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Ι.Τ.Ε.).
β) Γνώση Τ.Π.Ε. B΄ Επιπέδου: 1 μονάδα.
γ) Γνώση ξένων γλωσσών: 1,50 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
αα) Πιστοποιημένη γνώση μίας ξένης γλώσσας με τίτλο επιπέδου Β2: 0,80 μονάδες. Οι υποψήφιοι Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου δεν μοριοδοτούνται σύμφωνα με την παρούσα υποπερίπτωση.
ββ) Πιστοποιημένη γνώση δεύτερης ξένης γλώσσας με τίτλο επιπέδου Β2: 0,40 μονάδες. Οι υποψήφιοι Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου μοριοδοτούνται για την πιστοποιημένη γνώση δεύτερης ξένης γλώσσας με τίτλο επιπέδου Β2 με 0,80 μονάδες, ενώ για τη γνώση και τρίτης ξένης γλώσσας του ίδιου επιπέδου μοριοδοτούνται με 0,40 μονάδες.
γγ) Πιστοποιημένη γνώση μίας ξένης γλώσσας με τίτλο επιπέδου ανώτερου του Β2: 1 μονάδα.
δδ) Πιστοποιημένη γνώση δεύτερης ξένης γλώσσας με τίτλο επιπέδου ανώτερου του Β2: 0,50 μονάδες.
Η γνώση της ξένης γλώσσας που αποτέλεσε προσόν διορισμού για τους εκπαιδευτικούς των κλάδων ΠΕ05, ΠΕ06, ΠΕ07, ΠΕ34 και ΠΕ40 δεν λαμβάνεται υπόψη για την εφαρμογή της παρούσας περίπτωσης και δεν μοριοδοτείται.
δ) Επιμόρφωση: 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο, η οποία κατανέμεται ως εξής:
αα) Βεβαίωση ή πιστοποιητικό ετήσιας επιμόρφωσης Σχολής Επιμόρφωσης Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης (Σ.Ε.Λ.Μ.Ε.), Σχολής Επιμόρφωσης Λειτουργών Δημοτικής Εκπαίδευσης (Σ.Ε.Λ.Δ.Ε.), Ανώτατης Σχολής Παιδαγωγικής και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε.) / Σχολής Εκπαιδευτικών Λειτουργών Επαγγελματικής και Τεχνικής Εκπαίδευσης (Σ.Ε.Λ.Ε.Τ.Ε.): 0,5 μονάδες.
ββ) Βεβαίωση ή πιστοποιητικό ετήσιας επιμόρφωσης Α.Ε.Ι. διάρκειας τουλάχιστον 300 ωρών ή / και εννεάμηνης διάρκειας: 0,5 μονάδες.
Οι βεβαιώσεις και τα πιστοποιητικά της παρούσας περίπτωσης αξιολογούνται εφόσον δεν ήταν αναγκαίο προσόν για το διορισμό.
ε) Διδακτικό – επιμορφωτικό έργο: 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο, η οποία κατανέμεται ως εξής:
αα) Αυτοδύναμο διδακτικό έργο σε Α.Ε.Ι. ή στα Τ.Ε.Ι. πριν την υπαγωγή τους στην ανώτατη εκπαίδευση ή στη Σ.Ε.Λ.Ε.Τ.Ε.: 0,5 μονάδες ανά εξάμηνο.
ββ) Συμμετοχή ως επιμορφωτής σε επιμορφωτικά προγράμματα του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων: 0,1 μονάδες ανά 10 ώρες.
στ) Συμμετοχή σε ερευνητικά προγράμματα, την ευθύνη υλοποίησης των οποίων έχουν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.): 0,5 μονάδες για κάθε εξάμηνο συμμετοχής και έως 1 μονάδα.
ζ) Συγγραφικό έργο και εισηγήσεις σε συνέδρια: 2,5 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
αα) Συγγραφή σχολικών εγχειριδίων: 0,5 μονάδες για κάθε εγχειρίδιο και έως 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο.
ββ) Δημοσίευση άρθρων σε επιστημονικά περιοδικά: 0,25 μονάδες για κάθε άρθρο και έως 1,5 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο. Στην περίπτωση ομαδικής συγγραφής λαμβάνεται το ήμισυ της μοριοδότησης.
γγ) Εισηγήσεις σε πρακτικά συνεδρίων που οργανώνονται από το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, Α.Ε.Ι. ή άλλους εποπτευόμενους από το Υπουργείο αυτό φορείς ή επιστημονικούς φορείς ή επιστημονικά περιοδικά: 0,2 μονάδες για κάθε εισήγηση και έως 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο. Στην περίπτωση ομαδικής εισήγησης λαμβάνεται το ήμισυ της μοριοδότησης.
δδ) Συμμετοχή σε ομάδα σύνταξης Αναλυτικού Προγράμματος Σπουδών – Διαθεματικού Ενιαίου Πλαισίου Προγραμμάτων Σπουδών (Α.Π.Σ – Δ.Ε.Π.Π.Σ.) ή αναμόρφωσης – εξορθολογισμού Προγραμμάτων Σπουδών του Ι.Ε.Π. ή του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου (Π.Ι.): 0,25 μονάδες ανά πρόγραμμα και έως 0,5 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο.
3. Το κριτήριο της διοικητικής και διδακτικής εμπειρίας αξιολογείται με 13 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
α) Διοικητική εμπειρία: 3 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
αα) Άσκηση καθηκόντων Περιφερειακού Διευθυντή Εκπαίδευσης, Διευθυντή Εκπαίδευσης ή Προϊσταμένου Διεύθυνσης της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων: 1 μονάδα ανά έτος και έως 3 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο.
ββ) Άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένου Τμήματος της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων ή Τμήματος Εκπαιδευτικών Θεμάτων Διεύθυνσης Εκπαίδευσης ή Κ.Ε.Σ.Υ. ή Κ.Δ.Α.Υ. ή ΚΕ.Δ.Δ.Υ. ή διευθυντή σχολικής μονάδας: 0,5 μονάδες ανά έτος και έως 2 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο.
γγ) Άσκηση καθηκόντων Συντονιστή Εκπαιδευτικού Έργου ή Σχολικού Συμβούλου, υποδιευθυντή σχολικής μονάδας ή Ε.Κ. ή υπευθύνου τομέα Ε.Κ., Προϊσταμένου Κ.Ε.Α. ή Υπευθύνου Λειτουργίας Κ.Π.Ε.: 0,3 μονάδες ανά έτος και έως 1,5 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο.
δδ) Άσκηση καθηκόντων υπευθύνου σχολικών δραστηριοτήτων, περιβαλλοντικής εκπαίδευσης, αγωγής υγείας, πολιτιστικών θεμάτων ή προϊσταμένου ΚΕ.ΠΛΗ.ΝΕ.Τ., Ε.Κ.Φ.Ε., ΚΕ.ΣΥ.Π., ΓΡΑ.ΣΥ. ή ΓΡΑ.Σ.Ε.Π.: 0,25 μονάδες ανά έτος και έως 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο.
β) Διδακτική εμπειρία: 10 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
αα) Άσκηση διδακτικών καθηκόντων σε σχολικές μονάδες, Ε.Κ., Σ.Δ.Ε. και δημόσια Ι.Ε.Κ.: 1 μονάδα για κάθε έτος πέραν των 10 ετών.
ββ) Διδακτική υπηρεσία υπό την ιδιότητα του Σχολικού Συμβούλου ή Συντονιστή Εκπαιδευτικού Έργου, του Προϊστάμενου Τμήματος Εκπαιδευτικών Θεμάτων, του υπευθύνου περιβαλλοντικής εκπαίδευσης ή αγωγής υγείας ή πολιτιστικών θεμάτων ή σχολικών δραστηριοτήτων, του υπεύθυνου και των αποσπασμένων εκπαιδευτικών σε ΚΕ.ΣΥ.Π., ΓΡΑ.Σ.Ε.Π., ΓΡΑ.ΣΥ., Ε.Κ.Φ.Ε., ΚΕ.ΠΛΗ.ΝΕ.Τ., Σ.Σ.Ν., του υπευθύνου Πληροφορικής και Νέων Τεχνολογιών ή Φυσικής Αγωγής και Σχολικού Αθλητισμού, του Συντονιστή Εκπαίδευσης Προσφύγων, του υπευθύνου σχολικών βιβλιοθηκών, οι οποίες λειτούργησαν στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Εκπαίδευση και Αρχική Επαγγελματική Κατάρτιση» (Ε.Π.Ε.Α.Ε.Κ.), καθώς και του Διευθυντή και Υποδιευθυντή Ι.Ε.Κ.: 1 μονάδα για κάθε έτος και έως 2 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο.
4. Το κριτήριο της διοικητικής και εκπαιδευτικής επάρκειας αποτιμάται με 5 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο ως εξής:
α) Για τους εκπαιδευτικούς που έχουν διατελέσει σε θέση στελέχους της εκπαίδευσης, αποτιμάται με βάση τις εκθέσεις αξιολόγησης που συντάσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κεφαλαίου Γ΄.
β) Για τους λοιπούς εκπαιδευτικούς, αξιολογείται από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής στο πλαίσιο της προσωπικής συνέντευξης που προβλέπεται στην παρ. 5.
5. Το κριτήριο της προσωπικότητας και της γενικής συγκρότησης αποτιμάται με 10 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο. Το κριτήριο αυτό αξιολογείται με προσωπική συνέντευξη των υποψηφίων ενώπιον του αρμόδιου συμβουλίου επιλογής, μέσω της οποίας εκτιμώνται η παιδαγωγική και οργανωτική συγκρότηση, η συστηματική ενημέρωση και συμμετοχή στην επιστημονική κοινότητα και η επικοινωνιακή και εκφραστική ικανότητα στο σύγχρονο ψηφιακό περιβάλλον. Η συνέντευξη περιλαμβάνει παρουσίαση από τον υποψήφιο σχεδίου προβληματισμού και δράσης με αναφορά σε θέμα παιδαγωγικού ενδιαφέροντος και ερωτήσεις των μελών του αρμόδιου συμβουλίου επιλογής προς τον υποψήφιο. Για την αξιολόγηση χρησιμοποιείται τύπος συνέντευξης με τη χρήση έντυπων υποδειγμάτων που περιλαμβάνουν τα αξιολογούμενα στοιχεία και τη στάθμισή τους και υποχρεώνουν κάθε μέλος του συμβουλίου να δώσει ξεχωριστή και αιτιολογημένη βαθμολογία. Η συνέντευξη ενώπιον του συμβουλίου επιλογής μαγνητοφωνείται για να διασφαλίζεται η διαφάνεια και το απομαγνητοφωνημένο κείμενο προσαρτάται στα σχετικά πρακτικά.
6. Το συμβούλιο επιλογής μπορεί με ομόφωνη και πλήρως αιτιολογημένη απόφαση να αποκλείσει από την περαιτέρω διαδικασία υποψήφιο που από τη συνέντευξη διαπιστώνεται ότι δεν είναι κατάλληλος για την άσκηση των καθηκόντων του στελέχους της εκπαίδευσης.

Σχόλια 1 2 3 4 5 … 12
  • 19 Μαρτίου 2018, 23:41 | Άννα

    Γιατί και πάλι αύξηση της απαιτούμενης διδακτικής προϋπηρεσίας για τη θέση στελέχους; Για πόσο ακόμα πτυχία, ξένες γλώσσες, μεταπτυχιακά και διδακτορικά θα είναι ανήμπορα να αντισταθμίσουν τα χρόνια προϋπηρεσίας;

  • 19 Μαρτίου 2018, 22:40 | ΕΛΕΝΗ

    Στο εδάφιο 3. β. αα, Διδακτική εμπειρία, θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνονται και οι εκπαιδευτικοί που είναι ή ήταν αποσπασμένοι σε ΚΠΕ. Άλλωστε σε εισαγωγικά εδάφια του νομοσχεδίου, η υπηρέτηση σε ΚΠΕ αναγνωρίζεται ως διδακτική (;;;). Δεν έχει νόημα η επιμονή το Υπουργείου να εξαιρεί τα ΚΠΕ, ενώ συσσωρεύει σε αυτό το εδάφιο τόσες πολλές δομές οι οποίες δεν έχουν καν διδακτικό έργο, σε αντίθεση με τους εκπαιδευτικούς των ΚΠΕ, που στο καθηκοντολόγιό τους περιγράφεται επακριβώς εβδομαδιαίο υποχρεωτικό ωράριο!

    Στο εδάφιο 2. ε. αα. αναφέρει: Αυτοδύναμο διδακτικό έργο σε Α.Ε.Ι. ή στα Τ.Ε.Ι. πριν την υπαγωγή τους στην ανώτατη εκπαίδευση ή στη Σ.Ε.Λ.Ε.Τ.Ε.: 0,5 μονάδες ανά εξάμηνο.
    Τί εννοεί ο νομοθέτης με την έκφραση πριν την υπαγωγή τους στην ανώτατη εκπαίδευση; Δημιουργεί ασάφεια και προβλήματα στη μοριοδότηση.

    Επιπρόσθετα, θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ο όρος αυτόνομο διδακτικό έργο (σημαίνει από όσο ξέρω διδασκαλία σε μάθημα που οδηγεί στη λήψη πτυχίου). Ζήσαμε μεγάλες διαφοροποιήσεις και παρερμηνείες με τον όρο αυτό.

  • 19 Μαρτίου 2018, 22:36 | Μαρία

    Μοριοδοτούνται: Συγγραφή σχολικών εγχειριδίων, Δημοσίευση άρθρων σε επιστημονικά περιοδικά, Εισηγήσεις σε πρακτικά συνεδρίων

    ΕΡΩΤΗΣΗ: Γιατί δεν μοριοδοτούνται τα δημοσιευμένα παιδαγωγικά βιβλία;Απαξίωση ή κατά λάθος παράλειψη;

  • 19 Μαρτίου 2018, 22:25 | Αλέξανδρος Α

    ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ !!!
    Όταν υπάρχουν 2 ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ μοριοδοτούνται αθροιστικά με 5 μόρια, ενώ όταν υπάρχουν 2 ΠΤΥΧΙΑ (πχ. Πάντειο + θεολογία ) μοριοδοτούνται αθροιστικά με 6 μόρια !!!

  • 19 Μαρτίου 2018, 21:45 | Δημήτρης

    Η προϋπηρεσία των απερχόμενων σχολικών συμβούλων δεν θα πρέπει να ληφθεί καθόλου υπ’όψιν. Οι τέως σχολικοί σύμβουλοι σπάνια πατούσαν στη δουλειά τους! Η αργομισθία δεν μπορεί να θεωρηθεί προϋπηρεσία!

  • 19 Μαρτίου 2018, 21:42 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ

    1. Η συγγραφή βιβλίων με ISBN μη φροντιστηριακών (ο γράφων έχει 13 τέτοια), αλλά έχοντα άμεση με το αντικείμενο της εκπαίδευσης, όπως π.χ. «Αντιμετώπιση μαθησιακών προβλημάτων στα Μαθηματικά», που αποτελεί στην ουσία εφαρμογή γνώσεων στα πλαίσια μεταπτυχιακών ειδικεύσεων, γιατί να μη μοριοδοτείται; ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΟ!

    2. Μοριοδοτούνται ορθώς οι εισηγήσεις, σε συνέδρια υπό την αιγίδα του ΥΠΠΕΘ, όχι όμως οι εισηγήσεις σε ΔΙΕΘΝΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑ σε όμοια θεματολογία, ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΟ!

    3. Δεν μοριοδοτούνται οι κρίσεις/οι κριτές συνεδρίων του ΥΠΠΕΘ, οι οποίοι αφιερώνουν χωρίς αμοιβή χρόνο για τον επιστημονικό έλεγχο και την εγκυρότητα των εισηγήσεων, ώστε να μπορούν να παρουσιαστούν στο συνέδριο. ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΟ!

    4. Δεν μοριοδοτούνται τα μέλη των οργανωτικών συνεδρίων τα υπό την αιγίδα του ΥΠΠΕΘ. ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΟ!

  • 19 Μαρτίου 2018, 21:40 | Κατερίνα Γκ

    Πιστεύω ότι για να είναι πιο αξιόπιστη και δίκαιη η αποτίμηση θα πρέπει να συμπεριληφθούν τα εξής:

    Α. Το δεύτερο ίδιο προσόν να μοριοδοτείται κατά το ήμισυ π.χ 2 πτυχία = 4.5,
    2 μεταπτυχιακά= 5.25, 2 διδακτορικά=9

    Β. Όποιο προσόν όταν συνυπάρχει με Μετεκπαίδευση, η Μετεκπαίδευση μοριοδοτείται κατά το ήμισυ π.χ. πτυχίο και Μετεκπαίδευση = 4.5
    Μεταπτυχιακό και Μετεκπ= 5, Διδακτορικό και Μετεκ= 7.5

    Γ. Τρία προσόντα (πλήν διδακτορικού)=6 ή 6.5

  • 19 Μαρτίου 2018, 21:22 | Βασίλης Νάστος

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΔΙΔΑΣΚΑΛΕΙΟΥ

    Προσπαθώ να κατανοήσω το σκεπτικό, με το οποίο η αρχική μοριοδότηση του διδασκαλείου (3 μονάδες), όταν συνυπάρχει με ορισμένους άλλους τίτλους συμψηφίζεται επιλεκτικά προς τα κάτω:

    ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Α:
    Δύο υποψήφιοι χωρίς μεταπτυχιακό τίτλο
    Υποψήφιος 1: β΄ πτυχίο = 3 μονάδες
    Υποψήφιος 2: διδασκαλείο = 3 μονάδες
    Στην προκειμένη περίπτωση οι δύο υποψήφιοι κρίνονται ισάξιοι

    ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Β:
    Οι ίδιοι αρχικοί υποψήφιοι, αλλά με ένα μεταπτυχιακό τίτλο
    Υποψήφιος 1: μεταπτυχιακό + β΄ πτυχίο = 3,5 + 3 = 6,5 μονάδες
    Υποψήφιος 2: μεταπτυχιακό + διδασκαλείο = 3,5 + 1 = 4,5 μονάδες
    Η διαφορά της αξίας των ίδιων υποψηφίων, όταν διαθέτουν και μεταπτυχιακό τίτλο, γίνεται 2 μονάδες

    ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Γ:
    Οι ίδιοι αρχικοί υποψήφιοι, αλλά με επιπλέον του ενός μεταπτυχιακούς τίτλους
    Υποψήφιος 1: μεταπτυχιακό + 2ο μεταπτυχιακό + β΄ πτυχίο = 3,5 + 1,5 + 3 = 8 μονάδες
    Υποψήφιος 2: μεταπτυχιακό + 2ο μεταπτυχιακό + διδασκαλείο = 3,5 + 1,5 + 0 = 5 μονάδες
    Η διαφορά της αξίας των ίδιων υποψηφίων, όταν διαθέτουν και επιπλέον του ενός μεταπτυχιακούς τίτλους, αυξάνεται στις 3 μονάδες, δηλαδή στο 1/3 της ανώτατης δυνατής μοριοδότησης του συγκεκριμένου πεδίου (9 μονάδες).

    Από τις παραπάνω τρεις περιπτώσεις προκύπει πως, όσο περισσότερα τυπικά προσόντα διαθέτουν δύο υποψήφιοι, εκ των οποίων ο ένας διαθέτει β΄πτυχίο και ο άλλος τίτλο διδασκαλείου, τόσο μεγαλώνει η μεταξύ τους διαφορά μοριοδότησης. Δυσκολεύομαι να διακρίνω το σκεπτικό στο οποίο στηρίζονται τα παραπάνω.

    ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Δ:
    Η αξία του τίτλου διδασκαλείου υποβαθμίζεται ακόμη και συγκριτικά με την ετήσια επιμόρφωση:
    Υποψήφιος 1: μεταπτυχιακό + 2ο μεταπτυχ. + Ετήσια επιμ. = 3,5 + 1,5 + 0,5 = 5,5 μονάδες
    Υποψήφιος 2: μεταπτυχιακό + 2ο μεταπτυχ. + διδασκαλείο = 3,5 + 1,5 + 0 = 5 μονάδες

    ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Ε:
    Ενώ ο μεταπτυχιακός τίτλος λαμβάνει μεγαλύτερη αρχική μοριοδότηση από το β΄πτυχίο, στην παρακάτω περίπτωση ο κάτοχος του πρώτου μοριοδοτείται χαμηλότερα από τον κάτοχο του δεύτερου.
    Υποψήφιος 1: μεταπτυχιακό + διδασκαλείο = 3,5 + 1 = 4,5 μονάδες
    Υποψήφιος 2: β΄πτυχίο + διδασκαλείο = 3 + 3 = 6 μονάδες

    Σε συνέχεια όλων των παραπάνω, φαίνεται πως η διαφοροποιημένη μοριοδότηση του τίτλου διδασκαλείου μέσα σε ποικίλους συνδυασμούς τίτλων δημιουργεί μια πολλαπλώς άνιση μεταχείριση των κατόχων του τίτλου διδασκαλείου, αφενός μεταξύ τους και, αφετέρου, σε σχέση με κατόχους άλλων τίτλων και των συνδυασμών τους (π.χ. ΣΕΛΔΕ, ετήσια επιμόρφωση, β΄πτυχίο, μεταπτυχιακό).

    Προσπαθώντας να εικάσω το πιθανό σκεπτικό των νομοθετούντων παραθέτω τα εξής σχόλια:
    Ο τίτλος του διδασκαλείου ονομάζεται ‘δίπλωμα’ και ο αντίστοιχος στις αγγλόφωνες χώρες είναι ‘diploma’ ή ‘advanced diploma’, ο οποίος αποτελεί σε κάποιες περιπτώσεις την προϋπόθεση για τη συνέχιση σπουδών σε μεταπτυχιακό επίπεδο (master). Το διδασκαλείο δεν είχε ποτέ status μεταπτυχιακού, αλλά το πρόγραμμα σπουδών του αποτελούνταν από επιλεγμένα προπτυχιακά μαθήματα, ωστόσο, απολύτως στοχευμένα σε ποικίλες παραμέτρους της εκπαιδευτικής διαδικασίας. Συνεπώς δεν είναι ορθό να προσμετράται ως μεταπτυχιακός τίτλος ούτε να συμψηφίζεται ως τέτοιος.
    Το διδασκαλείο αποτέλεσε για πάρα πολλούς μια ευκαιρία επιμόρφωσης και επαγγελματικής ανάπτυξης, σε χρονικές περιόδους, στις οποίες οι ευκαιρίες ήταν πολύ πιο περιορισμένες απ’ ότι σήμερα (προσφέρονταν ελάχιστα ή καθόλου μεταπτυχιακά προγράμματα ή άλλα προγράμματα επιμόρφωσης). Στις μέρες μας, το εύρος των μοριοδοτούμενων προγραμμάτων επιμόρφωσης/ σπουδών είναι ασυγκρίτως ευρύτερο. Συνεπώς, η προτεινόμενη από ορισμένους κατάργηση της μοριοδότησης του διδασκαλείου (επειδή δεν προσφέρεται πλέον ως επιλογή) δεν θα διορθώσει προς το δικαιότερο την αποτίμηση των τίτλων σπουδών. Αντίθετα, θα αδικήσει κατάφωρα εκείνους που φοίτησαν και αποφοίτησαν από το διδασκαλείο, κατόπιν εισαγωγής με εξετάσεις και με υποχρεωτική καθημερινή παρακολούθηση. Με την ίδια λογική θα μπορούσε να προταθεί η κατάργηση της μοριοδότησης τίτλων μεταπτυχιακών προγραμματάτων σπουδών, τα οποία δεν προσφέρονται πλέον.
    Σε συνέχεια των παραπάνω, καθίσταται σαφές πως η αποτίμηση των τίτλων σπουδών αφορά κατ’ ουσίαν σε αποτίμηση των προσώπων που τους φέρουν και, επομένως, όσο τα πρόσωπα αυτά συνεχίζουν να υπηρετούν την εκπαίδευση, δικαιούνται όπως όλοι της δίκαιης αναγνώρισης του συνόλου των προσπαθειών και του μόχθου τους.
    Θεωρώ πως, για όλους τους παραπάνω λόγους, η αποτίμηση του τίτλου διδασκαλείου πρέπει να παραμένει σταθερή σε όλους τους συνδυασμούς, ακόμη κι αν χρειαστεί να υποστεί κάποια μείωση εξαρχής. Ο προτεινόμενος τρόπος διαφοροποιημένης αποτίμησης είναι υπερβολικά περίπλοκος χωρίς προφανή λόγο και δημιουργεί αδικίες, διαχωρίζοντας τους κατόχους του ίδιου τίτλου σπουδών (διδασκαλείο) σε ‘κερδισμένους’ και ‘χαμένους’. Ιδίως, διότι στην προτεινόμενη αποτίμηση, όπως παρουσιάστηκε παραπάνω, οι ‘χαμένοι’ είναι εκείνοι που συνέχισαν την προσπάθεια της ακαδημαϊκής τους ανάπτυξης.

  • 19 Μαρτίου 2018, 21:08 | Τ.ΠΡΟΕΔΡΟΥ

    Απαράδεκτη και αντίθετη προς τις αρχες της ισότητας και της αξιοκρατιας η εξομοίωση όλων των πτυχίων με εννέα χρόνια διδακτικης υπηρεσίας και ο συνακόλουθος αποκλεισμος των νεώτερων. Δηλαδή ποιος το σκέφτηκε αυτό: όποιος έχει 20 με 25 χρόνια προυπηρεσίας δεν χρειαζεται να έχει κάτι άλλο αφου αυτόματα ξεπερνά ένα νέο συνάδελφο που έχει διδακτορικο μεταπτυχιακο και δεύτερο πτυχιο … μην απορείτε αν σας επικρίνουν ότι φτιάχνετε ωραίες «φωτογραφιες» για τα ανάξια στελέχη σας ούτε βεβαια αν πέφτουν οι νόμοι σας στη συνέχεια ως αντισυνταγματικοί

  • 19 Μαρτίου 2018, 20:54 | Iordanis

    ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΗΝ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ Σ.Δ.Ε. ΚΑΙ Κ.Π.Ε.
    Στο άρθρο 24, που αφορά την αποτίμηση των κριτηρίων επιλογής των στελεχών, φαίνεται να μην γίνεται αποδεκτή η υπηρεσία διευθυντών/υποδιευθυντών στα Σ.Δ.Ε. (Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας) ως διοικητική εμπειρία. Επίσης, τα μέλη των Παιδαγωγικών Ομάδων των Κ.Π.Ε. (Κέντρων Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης) πουθενά δεν εμφανίζονται. Γιατί συμβαίνει αυτό σφάλμα;

  • 19 Μαρτίου 2018, 20:44 | Ε. Καραγιάννη

    Στο ΙΕΠ, το οποίο είναι ν.π.ι.δ εποπτευόμενο από το ΥΠ.Π.Ε.Θ έχουν αποσπασθεί, κατόπιν πρόσκλησης και επιλογής, εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σε θέσεις Συμβούλων Α’, Β’, Γ’, Εισηγητών, Ειδικών Συμβούλων και αποσπασμένων σε άλλες θέσεις με τετραετή θητεία. Τα εν λογω πρόσωπα διαθέτουν αναβαθμισμένα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά προσόντα και δεξιότητες. Πολλοί εξ αυτών υπηρετούν ως προϊστάμενοι επιστημονικών γραφείων ή συντονιστές επιστημονικών μονάδων. Όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία, μολονότι παραπέμπουν σε σημαντική εκπαιδευτική, διδακτική και διοικητική εμπειρία, δεν έχουν ληφθεί υπόψη σε κανένα από τα πεδία μοριοδότησης που περιλαμβάνει το υπό διαβούλευση σ/ν, γεγονός το οποίο συνιστά, κατά την άποψή μου σημαντική παράλειψη.

  • 19 Μαρτίου 2018, 20:28 | Βαγγέλης

    Στο κριτήριο της Επιστημονικής Συγκρότησης και συγκεκριμένα στο πεδίο «Τίτλοι Σπουδών» θα έπρεπε να υπάρχει διαβαθμισμένη μοριοδότηση σχετικά με τα έτη σπουδών των σχολών, από τις οποίες αποφοίτησαν οι υποψήφιοι.
    Δηλαδή, οι κάτοχοι τίτλων σπουδών πενταετούς και εξαετούς φοίτησης θα έπρεπε να λαμβάνουν μοριοδότηση για το 5ο και 6ο έτος σπουδών τους αντίστοιχα.

  • 19 Μαρτίου 2018, 18:37 | Γιώργος Τ.

    Έχετε ακούσει για αγορασμένα προσόντα; Όχι πλαστά, αγορασμένα. Από σεμινάρια, συνέδρια μέχρι μεταπτυχιακά.
    Χωρίς να γενικεύουμε, το κακό παράγινε!
    Βάλτε, τουλάχιστον, συνέντευξη στη γλώσσα απόκτησης του μεταπτυχιακού, για να μην παίρνουν δώρο και την «γλωσσομάθεια» από πάνω!!!

  • 19 Μαρτίου 2018, 18:19 | Αντίνοος

    Για ποιο λόγο περικόπτονται τα μόρια διδασκαλείου και μεταπτυχιακού, ενώ διδασκαλείο και 2ο πτυχίο προστίθενται κανονικά;

  • 19 Μαρτίου 2018, 17:20 | Εμμανουήλ Κουσλόγλου

    Σε μια εποχή όπου οι διεθνείς συνεργασίες σχολείων αποτελούν πρώτιστη προτεραιότητα για την εκπαίδευση, το να μοριοδοτείται η κατοχή ξένων γλωσσών επιπέδου Β2 το ίδιο περίπου με αυτήν επιπέδου C2 είναι μάλλον άτυχης.
    Η κατοχή ξένης γλώσσας Β2 θα ήταν πιο σωστό να θεωρείται προαπαιτούμενο και να μοριοδοτείται επιπλέον η κατοχή επιπέδου C2.
    Να συμπληρώσω ότι στη σημερινή πραγματικότητα, το να μοριοδοτείται η γνώση ξένης γλώσσας Β2, αντιστοιχεί σε μοριοδοτηση κατοχής απολυτηρίου Γυμνασίου.
    Επίσης, δεν έχω αντιληφθεί την υψηλή μοριοδοτηση κατοχής β’ πτυχίου Σχολής… πριν αυτή αναγνωριστεί ως Ανώτατη. Αν κατάλαβα καλά, μοριοδοτουνται αποκλειστικά όσοι ολοκλήρωσαν κάποιο ΤΕΙ, πριν ανώτατο ποσό. Πολύ φωτογραφικό δείχνει να είναι…

  • 19 Μαρτίου 2018, 17:03 | Δημήτρης

    Θα ήθελα να παραθέσω μερικές παρατηρήσεις αναφορικά με τη μεταρρύθμιση η οποία επιχειρείται από το Υπουργείο μέσω του παρόντος υπό διαβούλευσιν σχεδίου νόμου:
    1)Οι τέως σχολικοί σύμβουλοι έκαναν μεγάλη ζημιά στην εκπαίδευση. Δεν είχαν καθήκοντα, δεν πατούσαν στην εργασία τους και ενδιαφέρονταν μόνο για το πώς θα συμμετάσχουν σε ψευτοσυνέδρια και ψευτοσεμινάρια όπου μιλούσαν μεταξύ τους και εξέδιδαν βεβαιώσεις για ιδίαν χρήση. Οι τέως σχολικοί σύμβουλοι ενδιαφέρονταν μόνο πώς θα παίρνουν τον μισθό τους χωρίς να εργάζονται, πώς να ζημιώνουν το Δημόσιο με άσκοπα ταξίδια και πώς να συσσωρεύουν προϋπηρεσία για να παραμείνουν εσαεί αργόμισθοι σχολικοί σύμβουλοι.
    2)Τα νέα στελέχη θα πρέπει να είναι μάχιμοι εκπαιδευτικοί, οι οποίοι να πληρούν τα τυπικά και ουσιαστικά κριτήρια επιλογής. Θα πρέπει να είναι ορισμένης θητείας και όχι να έχουν προοπτική να γίνουν ισόβιοι έτσι ώστε να καταντήσει το κυνήγι της καρέκλας ως αυτοσκοπός.
    3) Τα νέα στελέχη που θα επιλεγούν, θα πρέπει να έχουν ωράριο γραφείου, να παρίστανται στο γραφείο τους κάθε εβδομάδα και να απουσιάζουν μόνο 3 ή 4 εργάσιμες ημέρες το μήνα δικαιολογημένα. Θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος του ωραρίου και να μην είναι αργόμισθοι και ανεξέλεγκτοι, όπως ήταν οι τέως σχολικοί σύμβουλοι.
    4) Οι τέως σχολικοί σύμβουλοι ΔΕΝ θα πρέπει να έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν εκ νέου θέσεις Συντονιστών, διότι έχουν εξαντλήσει το ανώτατο όριο των έξι ετών που περιγράφεται στο νόμο. Θα πρέπει να επιστρέψουν στις σχολικές αίθουσες για να καλύψουν τα κενά στα σχολεία.
    5) Εύχομαι το Υπουργείο να μην υποκύψει στις πιέσεις των συντεχνιών και να δράσει προς όφελος των μαθητών και όχι προς όφελος αυτών που έχουν μάθει να παίρνουν τον μισθό τους αλλά να μην εμφανίζονται στην εργασία τους, κοινώς να μην πατάνε στα γραφεία τους και να είναι άφαντοι, αργόμισθοι. Όμως επειδή ζούμε στην Ελλάδα, θα δούμε αν τελικά μέσω του νομοσχεδίου θα επιχειρηθεί ουσιαστική μεταρρύθμιση ή μεταφορά των αποτυχημένων σχολικών συμβούλων στον νέο θεσμό.

    Με συναδελφικούς χαιρετισμούς.

  • 19 Μαρτίου 2018, 16:58 | Τ.ΠΡΟΕΔΡΟΥ

    Απαράδεκτη και αντίθετη προς τις αρχες της ισότητας και της αξιοκρατιας η εξομοίωση όλων των πτυχίων με εννέα χρόνια διδακτικης υπηρεσίας και ο συνακόλουθος αποκλεισμος των νεώτερων. Δηλαδή ποιος το σκέφτηκε αυτό: όποιος έχει 20 με 25 χρόνια προυπηρεσίας δεν χρειαζεται να έχει κάτι άλλο αφου αυτόματα ξεπερνά ένα νέο συνάδελφο που έχει διδακτορικο μεταπτυχιακο και δεύτερο πτυχιο … μην απορείτε λοιπον που σας επικρίνουν ότι φτιάχνετε ωραίες «φωτογραφιες» για τα ανάξια στελέχη σας ούτε βεβαια αν πέφτουν οι νόμοι σας στη συνέχεια ως αντισυνταγματικοί!

  • 19 Μαρτίου 2018, 16:49 | KO

    Στο άρθρο 24, 3, α, περιπτώσεις ββ και γγ: λείπει το ΣΔΕ (εκτός εάν περιλαμβάνεται στην έννοια «σχολική μόνάδα», όπως και θα έπρεπε). Πρέπει οπωσδήποτε να θεωρηθεί και η υπηρεσία του διευθυντή και υποδιευθυντή στο ΣΔΕ ως διοικητική εμπειρία, αφού αναγνωρίζονται άλλες και άλλες.

    Στο άρθρο 24, 3, β, περίπτωση ββ: λείπει το ΚΠΕ ως διδακτική προϋπηρεσία των μελών/αποσπασμένων εκπαιδευτικών, μολονότι στην αρχή του νομοσχεδίου δηλώνεται σαφώς ότι η υπηρεσία αυτή είναι διδακτική! Γιατί αυτή η εσωτερική αντίφαση;;

  • 19 Μαρτίου 2018, 16:05 | Νικόλας

    Στο άρθρο 24 παρ. 2 πρέπει να επαναδιατυπωθεί έτσι ώστε να περιλαμβάνει τα αναγνωρισμένα πτυχία/μεταπτυχιακά/διδακτορικά προ ιδρύσεως ΔΟΑΤΑΠ.

    Όλοι οι τίτλοι σπουδών, εφόσον προέρχονται από ιδρύματα ανώτατης εκπαίδευσης της αλλοδαπής, πρέπει να είναι αναγνωρισμένοι από το Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. / ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. ή το Ινστιτούτο Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Ι.Τ.Ε.) καθώς και τα αναγνωρισμένα τις παρ.3 του αρ.5 του Ν.3027/2002 αρμοδιότητα του κλάδου των Εικαστικών Τεχνών οι αρμοδιότητες του Διατμηματικού Συμβουλίου Αναγνώρισης Ισοτιμιών Τίτλων Καλών Τεχνών Αλλοδαπής της Ανώτατης Σχολής Καλών Τεχνών (Α.Σ.Κ.Τ.).

    Επιστημονικοί Κλάδοί Μουσικής-Εικαστικών Τεχνών-Θεατρικών Σπουδών και Χορού
    Οι κλάδοι αξιολογούν τα πτυχία της αλλοδαπής ως προς τα αντίστοιχα τμήματα των Ελληνικών Πανεπιστημίων. Με την ίδρυση του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., τη δημοσίευση του Ν.3328/2005 και την κατάργηση της παρ.3 του αρ.5 του Ν.3027/2002, περιήλθαν στην αρμοδιότητα του κλάδου των Εικαστικών Τεχνών οι αρμοδιότητες του Διατμηματικού Συμβουλίου Αναγνώρισης Ισοτιμιών Τίτλων Καλών Τεχνών Αλλοδαπής της Ανώτατης Σχολής Καλών Τεχνών (Α.Σ.Κ.Τ.).

  • 19 Μαρτίου 2018, 15:08 | ΠΕΤΡΟΣ

    -Στο νομοσθέδιο δεν υπάρχει πρόβλεψη για μοριοδότηση της συμμετοχής αιρετών στα υπηρεσιακά συμβούλια. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι σε όλους τους μέχρι τώρα νόμους για την επιλογή στελεχών εκπαίδευσης προβλεπόταν η μοριοδότησή τους.
    -Επίσης θεωρώ ότι πρέπει να μοριοδοτηθεί και η συμμετοχή τόσο σε φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης (Δήμαρχος, Αντιδήμαρχος, πρόεδρος ή μέλος σχολικών επιτροπών, επιτροπών παιδείας, κλπ) όσο και η ευρύτερη κοινωνική (Πρόεδροι και μέλη ΔΣ Σωματείων) και επιστημονική δράση (Πρόεδροι και μέλη ΔΣ επιστημονικών Συλλόγων).
    -Τέλος, αν θέλουμε μια ανανέωση στα στελέχη εκπαίδευσης πρέπει μοριοδοτείται η εκπαιδευτική και όχι η διδακτική προϋπηρεσία και μάλιστα από τον 8ο χρόνο και έπειτα (και όχι από το 10ο).

  • 19 Μαρτίου 2018, 14:48 | Αθηνά

    1. Με τις συγχωνεύσεις ειδικοτήτων έχουν εξισωθεί Πανεπιστήμια και ΤΕΙ που είναι μεγάλη αδικία αλλά το δεχόμαστε. Όταν όμως κάποιος έχει πτυχίο μαθηματικού και μεταπτυχιακό πληροφορικής και είναι διορισμένος σαν ΠΕ86 και δεν του μετράτε ούτε το μεταπτυχιακό ούτε το πτυχίο τότε τον εξισώνετε με έναν απλό απόφοιτο ΤΕΙ. Αυτό πρέπει να αλλάξει 6 χρόνια δύσκολων σπουδών δεν είναι ίδιο με 3 χρόνια ΤΕΙ.

    2. Δεν είναι λογικό να μην μοριοδοτούνται οι επιμορφώσεις του ΕΚΔΔΑ, ο
    οποίος είναι ο επίσημος επιμορφωτικος φορέας του Ελληνικού Δημοσίου. Οι επιμορφώσεις του μοριοδοτούνται στο υπόλοιπο δημόσιο.

  • 19 Μαρτίου 2018, 14:45 | Δημήτρης Θεοτόκης

    Σε όλο το δημόσιο, κατά την επιλογή στελεχών, μοριοδοτούνται οι επιμορφώσεις από το ΕΚΔΔΑ. Δεν μπορώ πραγματικά να καταλάβω δύο πράγματα:
    α) Οι εκπαιδευτικοί είναι άλλης κατηγορίας δημόσιοι υπάλληλοι; Αν ναι ας δηλωθεί ρητά αυτό.
    β) Επιμορφώσεις όπως η «Διαχείριση κρίσεων και κινδύνων στη σχολική τάξη», «Διοίκηση εκπαιδευτικών μονάδων», «Εκπαίδευση προϊσταμένων τμημάτων» που υλοποιούνται από το ΕΚΔΔΑ και έχουν άμεση συνάφεια με τις υπό κάλυψη θέσεις γιατί δεν μοριοδοτούνται.
    Είναι πραγματικά απορίας άξιο.

  • 19 Μαρτίου 2018, 14:43 | Α. Στράντζαλος

    Προτείνεται επισύναψη των καταγραφόμενων, στα:

    2. ε) ββ) Συμμετοχή ως επιμορφωτής σε επιμορφωτικά προγράμματα του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων ή εποπτευόμενου από το ΥΠ.Π.Ε.Θ. νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου (ν.π.ι.δ.)
    στ) Συμμετοχή σε ερευνητικά προγράμματα, την ευθύνη υλοποίησης των οποίων έχουν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) ή εποπτευόμενα από το ΥΠ.Π.Ε.Θ. νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (ν.π.ι.δ.).

    3. α) ββ) άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένου Επιστημονικού Γραφείου του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής

    γγ) άσκηση καθηκόντων Συμβούλου Α΄ ή Β΄ ή Γ΄ επί θητεία, του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής

    β) ββ) Διδακτική υπηρεσία υπό την ιδιότητα του Συμβούλου Α΄ ή Β΄ ή Γ΄ επί θητεία, του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής

  • 19 Μαρτίου 2018, 14:41 | Μαρία

    1. ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ με την τόσο υψηλή και καθοριστική μοριοδότηση της διδακτικής προϋπηρεσίας για μια διοικητική θέση. Φωτογραφική διάταξη που ευνοεί τους παλιούς εκπαιδευτικούς.

    2. Επίσης γιατί δεν μοριοδοτείται η προϋπηρεσία σε διοικητική θέση σε υπουργείο, διεύθυνση δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και περιφερειακή διεύθυνση εκπαίδευσης. Ένας υποψήφιος διευθυντής που έχει θητεύσει σε όλους τους διοικητικούς φορείς της εκπαίδευσης δεν έχει καλύτερη διοικητική επάρκεια;

  • 19 Μαρτίου 2018, 13:54 | Π.Ε.Δ. ΚΡΗΤΗΣ

    Hράκλειο 6/11/2017
    Αρ. Πρωτ. 492

    ΑΠΟΦΑΣΗ Νο 106 (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ 15ου ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ 2017 του Δ.Σ. της Π.Ε.Δ. Κρήτης)

    Στο Ηράκλειο, σήμερα 5-10-2017 ημέρα Πέμτπη και ώρα 10:00΄π.μ. στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ηρακλείου συνέρχεται σε Τακτική Συνεδρίαση το Διοικητικό Συμβούλιο της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων Κρήτης, ύστερα από την υπ. αριθμ. 398/22.9.2017 πρόσκληση του Προέδρου του, κ. Βασίλη Λαμπρινού-Δημάρχου Ηρακλείου, για τη συζήτηση των αναγραφόμενων θεμάτων της ημερήσιας διάταξης.
    Αφού διαπιστώνεται πως υπάρχει απαρτία, επειδή σε σύνολο 21 Μελών βρίσκονται παρόντα τα 11, δηλαδή:

    Παρόντες με αλφαβητική σειρά :

    1) Αγαπάκης Δημήτρης – Δ.Σ. Ηρακλείου
    2) Αρμουτάκης Γιώργος – Δήμαρχος Φαιστού
    3) Ζερβός Αντώνης – Δήμαρχος Αγίου Νικολάου
    4) Καλλέργης Μανόλης – Δήμαρχος Ανωγείων
    5) Καλογεράκης Ζαχαρίας – Δήμαρχος Μινώα Πεδιάδας
    6) Κοκοσάλης Μανόλης – Δήμαρχος Αρχανών Αστερουσίων
    7) Λαμπρινός Βασίλης – Δήμαρχος Ηρακλείου
    8) Μαμουλάκης Κων/νος – Δήμαρχος Μαλεβιζίου
    9) Μπαριτάκης Παύλος – Δήμαρχος Βιάννου
    10) Μπιρλιράκη – Μαμαλάκη Θεοπίστη – Αντιδήμαρχος Ρεθύμνου
    11) Πετρακογιώργη Μαρία – Δημοτική Σύμβουλος Φαιστού

    Απόντες:

    1) Βάμβουκας Αναστάσιος – Δήμαρχος Χανίων
    2) Ινιωτάκης Πέτρος – Αντιδήμαρχος Ηρακλείου
    3) Κόκκινος Δημήτρης – Δήμαρχος Μυλοποτάμου
    4) Λυγερός Ηλίας – Δ.Σ. Ηρακλείου
    5) Μαλανδράκης Γιάννης – Δήμαρχος Πλατανιά
    6) Μαχαιράς Μιχάλης – Δ.Σ. Ιεράπετρας
    7) Νίνος Θεόδωρος – Δ.Σ. Ρεθύμνου
    8) Ντουντουλάκης Μανόλης – Δ.Σ. Πλατανιά
    9) Παπαδογιάννης Αριστείδης – Δ.Σ. Χανίων
    10) Στεφανάκης Γιάννης – Δήμαρχος Οροπεδίου Λασιθίου

    Παρευρίσκεται επίσης ο κ. Γ. Σέγκος – Πρόεδρος Εποπτικού Συμβουλίου Π.Ε.Δ. Κρήτης και Δ. Σ. Χερσονήσου και οι κ.κ. Δ.Μυλωνάκης – Ρ. Σχινά – Υπάλληλοι Π.Ε.Δ. Κρήτης για την καταγραφή του Πρακτικού.
    Ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου κ. Βασίλης Λαμπρινός – Δήμαρχος Ηρακλείου κηρύσσει την έναρξη της συνεδρίασης.

    Αρ. απόφ. 106/2017
    Ο κ. Πρόεδρος ανακοινώνει το θέμα: «Λήψη απόφασης σχετικά με την τροποποίηση των νόμων 4327/2015 και 4473/2017 για την επιλογή Διευθυντών Σχολικών Μονάδων (Υπόμνημα Δήμου Καντάνου – Σελίνου)», δίνοντας το λόγο στον κ. Δ. Αγαπάκη, ο οποίος λόγω και Ειδικότητας, γνωρίζει εξ αυτού το θέμα πληρέστερα.
    Το λόγο παίρνει ο κ. Δ. Αγαπάκης ο οποίος αναφέρει ότι σε κάποιες περιπτώσεις η ισχύουσα νομοθεσία αποθαρρύνει και λειτουργεί ανασταλτικά τη συμμετοχή άξιων πολιτών στα κοινά, αφού στο διάστημα ενασχόλησής τους με αυτά, το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα δεν λαμβάνεται υπόψη με τη μορφή μορίων στη διεκδίκηση θέση ευθύνης κατά την επιστροφή τους σε άλλη δημόσια θέση που προηγουμένως κατείχαν.
    Προτείνει να σταλεί έγγραφο στο Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης (Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης) με το οποίο να ζητείται η τροποποίηση των παραπάνω νόμων ή άλλου σχετικού που αφορά την επιλογή Στελεχών στη Δημόσια Διοίκηση, ώστε τα Στελέχη αυτά να δικαιούνται προβλεπομένων μορίων στην περίπτωση επιστροφής κατόπιν εκλογής τους και ενασχόλησής τους πλέον σε ΟΤΑ από σημαντική θέση ευθύνης (Δήμαρχος, Αντιδήμαρχος κλπ.).
    Μετά από διαλογική συζήτηση τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου εξέδωσαν ομόφωνα την 106/2017 απόφασή τους ως εξής:

    ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 106
    Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι
    Να σταλεί το παρακάτω έγγραφο στο Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης και να κοινοποιηθεί στην ΚΕΔΕ:
    ΘΕΜΑ: «Καθορισμός συγκεκριμένου αριθμού αξιολογικών μονάδων (μορίων) για τους αιρετούς του α’ βαθμού τοπικής αυτοδιοίκησης που έχουν ασκήσει καθήκοντα Δημάρχου, Αντιδημάρχου, Προέδρου Δημοτικών Οργανισμών, Ν.Π.Δ.Δ., Ν.Π.Ι.Δ. και διεκδικούν διοικητική θέση ευθύνης σε υπηρεσίες του Δημοσίου Τομέα».
    Με βάση τους Νόμους και τις διατάξεις που καθορίζουν την λειτουργία των ΟΤΑ α’ βαθμού, οι Δήμοι αποτελούν βασικό πυλώνα υποστήριξης δομών και πολιτικών που σχετίζονται με πολλά Υπουργεία του Κεντρικού Κράτους. Για την αποτελεσματική αντιμετώπιση ποικίλων προβλημάτων που άπτονται της κεντρικής διοίκησης, κρίνεται ιδιαίτερα σημαντική η συμμετοχή στα Δημοτικά Συμβούλια άξιων και ικανών πολιτών που λόγω της εργασιακής τους εμπειρίας γνωρίζουν εκ των έσω τα προβλήματα.
    Σε κάποιες περιπτώσεις η ισχύουσα νομοθεσία αποθαρρύνει και λειτουργεί ανασταλτικά στην συμμετοχή άξιων πολιτών στα κοινά αφού για όσο διάστημα προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην τοπική αυτοδιοίκηση ως στελέχη σε σημαντικές θέσεις ευθύνης (Δήμαρχοι, Αντιδήμαρχοι, Πρόεδροι Σχολικών Επιτροπών κ.τ.λ.) δεν λαμβάνουν καμία μετρήσιμη αξιολογική μονάδα. Έτσι όταν επιστρέψουν στην δημόσια θέση που εργάζονταν και θελήσουν να διεκδικήσουν μια διοικητική θέση ευθύνης ενώ έχουν αποκτήσει σημαντική καθοδηγητική και διοικητική εμπειρία, βρίσκονται σε δυσμενέστερη θέση σε σχέση με τους συναδέλφους τους που παρέμειναν εργασιακά στις δομές του δημοσίου. Δημιουργούνται με αυτόν τον τρόπο αντικίνητρα για την συμμετοχή έμπειρων και ικανών πολιτών στα κοινά με συνέπεια την αποχή από αυτά καθώς και την αποφυγή ανάληψης θέσης ευθύνης στην τοπική αυτοδιοίκηση.
    Ενδεικτικά αξίζει να αναφερθεί ένα παράδειγμα που ισχύει στις δομές του Υπουργείου Παιδείας Έρυενας και Θρησκευμάτων. Από τις ισχύουσες διατάξεις για την επιλογή Δ/ντων Σχολικών Μονάδων – Εργαστηριακών Κέντρων (Ε.Κ) αλλά και για την επιλογή Δ/ντων Εκπαίδευσης προκύπτουν τα ακόλουθα:
    1. Η θητεία ενός εκπαιδευτικού στους ΟΤΑ και μάλιστα σε σημαντικές θέσεις ευθύνης όπως Δήμαρχος, Αντιδήμαρχος, Πρόεδρος Σχολικής Επιτροπής κ.λ.π. δεν αποτιμάται με συγκεκριμένο αριθμό αξιολογικών μονάδων (μόρια).
    2. Η χρονική διάρκεια της θητείας ενός εκπαιδευτικού σε θέση Δημάρχου, Αντιδημάρχου δεν προσμετρείται ως καθολική προϋπηρεσία.

    Λόγω των παραπάνω, αλλά και για λόγους δικαιοσύνης, ισονομίας και ισότιμης αντιμετώπισης των πολιτών, ζητούμε την τροποποίηση των νόμων 4473/2017 και 4327/2015 άλλα και κάθε άλλου που αφορούν την επιλογή στελεχών στην δημόσια διοίκηση ώστε να καθορίζεται συγκεκριμένος αριθμός αξιολογικών μονάδων (μορίων) για τους αιρετούς του α’ βαθμού τοπικής αυτοδιοίκησης που έχουν ασκήσει καθήκοντα σε σημαντικές θέσεις ευθύνης όπως Δημάρχου, Αντιδημάρχου, Προέδρου Σχολικών Επιτροπών κ.λ.π. καθώς και να προσμετράται ο χρόνος απόσπασης τους στους Δήμους ως καθολική προϋπηρεσία στο δημόσιο».

    Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Π.Ε.Δ. Κρήτης

    Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

    Β.ΛΑΜΠΡΙΝΟΣ
    ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ

    Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

    Α.ΖΕΡΒΟΣ
    ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ

  • 19 Μαρτίου 2018, 13:25 | Νίκος

    Μέχρι στιγμής, όποιος γινόταν σχολικός σύμβουλος, μάθαινε να μην εργάζεται, αφού οι σχολικοί σύμβουλοι ούτε ωράριο είχαν και πήγαιναν στα γραφεία τους όποτε ήθελαν. Και έπαιρναν τις θέσεις οι ίδιοι και οι ίδιοι αφού συσσώρευαν προϋπηρεσία και μονάδες από σεμινάρια και πτυχία! Διότι όταν είσαι αργόμισθος, έχεις χρόνο να μαζεύεις «χαρτιά» από επιμορφώσεις, σεμινάρια, μεταπτυχιακά κλπ. Όταν είσαι μάχιμος εκπαιδευτικός, όμως, δεν έχεις χρόνο να ασχολείσαι με ψευτοεπιμορφώσεις. Θα πρέπει να αποκλειστούν από τη διαδικασία όλοι οι τέως σχολικοί σύμβουλοι αφού οι περισσότεροι έχουν συμπληρώσει εξαετία και να επιστρέψουν στις τάξεις. Να γίνουν λοιπόν Συντονιστές μάχιμοι εκπαιδευτικοί, οι οποίοι να μην είναι αργόμισθοί όπως οι τέως σχολικοί σύμβουλοι! Και να ξέρουν οι συντονιστές ότι δεν θα είναι ισόβιοι, διότι θα συσσωρεύουν προϋπηρεσία. Να ξέρουν ότι αφού επιτελέσουν το έργο τους θα επιστρέψουν στην τάξη! Οι αργομισθίες, οι συντεχνίες και οι κλίκες πρέπει να χτυπηθούν με το νέο νομοσχέδιο.

  • 19 Μαρτίου 2018, 13:24 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΜΟΣΧΟΣ

    στην παράγραφο

    ββ) Βεβαίωση ή πιστοποιητικό ετήσιας επιμόρφωσης Α.Ε.Ι. διάρκειας τουλάχιστον 300 ωρών ή / και εννεάμηνης διάρκειας: 0,5 μονάδες.

    να προστεθούν και τα πιστοποιητικά ετήσιας επιμόρφωσης από φορείς εποπτευόμενους από το Υπουργείο Παιδείας και τα Ερευνητικά Κέντρα.

  • 19 Μαρτίου 2018, 13:00 | Λένα

    1. μεγάλη αδικία και ανεξήγητο φαινόμενο:
    διδασκαλείο και 2ο πτυχίο ΑΕΙ ή ακόμα ΚΑΙ ΤΕΙ να δίνει 6 μόρια ενώ
    διδασκαλείο και ΜΑΣΤΕΡ να αθροίζονται με 4,5 μόρια. Που αποσκοπεί ?
    ΑΥΤΉ Η ΑΔΙΚΊΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ μην ψηφιστεί και να μοριοδοτούνται χωριστά τα 2 αυτά πτυχία γιατί δίνει την ψυχή του κάποιος για να τα αποκτήσει και δεν γίνεται -ειναι, κατάφορη αδικία- να απαξιώνονται κατ` αυτό τον τρόπο τίτλοι σπουδών.
    2.Δεν μοριοδοτούνται επιμορφώσεις του ΕΚΔΔΑ. Το ΕΚΔΔΑ είναι επίσημος φορέας επιμόρφωσης δημόσιων υπαλλήλων και πιστοποιημένα επιμορφώνει εκπαιδευτικούς.Πρέπει να μπούν στα μόρια οι επιμορφώσεις του ΕΚΔΔΑ ΄όπως π.χ. το πιστοποιητικό διοικητικής επάρκειας κ.ά.
    3.Άλλη μεγάλη αδικία αν ψηφιστεί:Το πτυχίο που είχε κάποιος και τον οδήγησε στη λήψη άλλου πτυχίου με το οποίο διορίστηκε στην εκπαίδευση να μην μοριοδοτείται. Με ποιο σκεπτικό πάλι το καταργείτε και το απαξιώνετε? Θα μπορούσατε σ`αυτά τα πτυχία, που τα έχουν ΠΟΛΛΟΙ, να δωθούν έστω πιο λίγα μόρια, αλλά να δοθούν κάποια μόρια.

    19 Μαρτίου 2018

  • 19 Μαρτίου 2018, 12:43 | Γρηγόρης Μιχάλης

    ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ Ή ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΥΠΕΥΘΥΝΩΝ ΣΣΝ;

    Ένα σοβαρό κράτος οφείλει να έχει συνέχεια και συνέπεια. Είναι παράλογο λοιπόν όταν κάποιος τοποθετείται σε μια θέση με συγκεκριμένες προϋποθέσεις στην συνέχεια να υπάρχει «αναδρομική» αναίρεσή τους. Όταν λοιπόν οι υπεύθυνοι ΣΣΝ κατέθεσαν τα δικαιολογητικά τους για την θέση, το έκαναν θεωρώντας οτι η προϋπηρεσία τους θα είναι διδακτική και διοικητική όπως αναγραφόταν στη σχετική προκήρυξη. Αν δεν ίσχυε αυτό, κάποιοι/ες μπορεί να μην επέλεγαν να τοποθετηθούν στη θέση αυτή. Με το να καταργείται κατόπιν εορτής μέρος της διδακτικής εμπειρίας είναι σαν να εξαπατήθηκαν σε αυτό το θέμα οι συγκεκριμένοι εργαζόμενοι από το ίδιο το κράτος.

    Όσον αφορά το γεγονός οτι οι υπεύθυνοι ΣΣΝ είναι ουσιαστικά οι μοναδικοί που αποκλείονται από τη διαδικασία επιλογής στελεχών του ΚΕΣΥ παρόλο το έργο που έχουν επιτελέσει, την πολυετή τους εμπειρία και τα τυπικά προσόντα που διαθέτουν στην συμβουλευτική/ψυχολογία θεωρώ οτι είναι μια σημαντική παράλειψη του σχεδίου αναδιοργάνωσης των δομών. Η συνεισφορά τους στο έργο που καλείται να επιτελέσει το ΚΕΣΥ κρίνεται αναγκαία προς όφελος τους συνόλου της σχολικής κοινότητας γι αυτό καλώ τους αρμόδιους του υπουργείου να αναθεωρήσουν ως προς το θέμα αυτό το σχέδιο που έχουν αναρτήσει προς διαβούλευση.

  • 19 Μαρτίου 2018, 12:07 | Βαγγέλης

    Όσον αφορά την αποτίμηση κριτηρίων επιλογής και ειδικότερα στους τίτλους σπουδών που αναφέρονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 24 εντύπωση προξενεί η θέσπιση πλαφόν 9 μονάδων η οποία έχει ως αποτέλεσμα να εξομοιώνεται κάτοχος πχ διδακτορικού και δεύτερου πτυχίου με έναν κάτοχο διδακτορικού, δεύτερου πτυχίου, δύο μεταπτυχιακών και διδασκαλείου. Πρόκειται συνεπώς για απαξίωση των στελεχών εκείνων τα οποία έχουν διακριθεί με τη συνεχή τους ενασχόληση με τη διά βίου μάθηση

  • 19 Μαρτίου 2018, 11:58 | Γκουλιάμα Αλεξανδρα

    ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΣΣΝ
    1) Στην ΥΑ περί των κριτηρίων και της διαδικασίας επιλογής Υπευθύνων ΣΣΝ (2012), αναγνωρίζεται ως χρόνος διοικητικός, διδακτικός και καθοδηγητικός η θητεία σε Συμβουλευτικούς Σταθμούς Νέων. Στο κείμενο όμως του νομοσχεδίου βλέπουμε ότι η θητεία σε οποιαδήποτε άλλη ομοταγή δομή, ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΣΣΝ, αναγνωρίζεται ως διοικητική. Πρόκειται σίγουρα για παράλειψη, που χρειάζεται να διορθωθεί.
    2) Επιπλέον, αν και με την παραπάνω αναφερόμενη ΥΑ, οι Υπεύθυνοι ΣΣΝ υπηρετούν με αναγνωρισμένο διδακτικό χρόνο στη δομή (μιας και είναι σε καθημερινή επαφή με εμψύχωση προγραμμάτων, ενημερώσεις κι επιμορφώσεις μαθητών – καθηγητών μέσα στην τάξη), εντούτοις τώρα βλέπουμε να «τιμωρούνται» με την αναγνώριση 2 μόνο ετών διδακτικής υπηρεσίας («άσκηση διδακτικών καθηκόντων..» πλέον)
    Η παρατήρησή μου έγκειται στο ότι αυτό συνιστά διάκριση και άνιση μεταχείριση, αφού σε προσωπικό άλλων δομών αναγνωρίζεται το σύνολο της θητείας ως διδακτική προϋπηρεσία. Επιπλέον, όσοι τοποθετήθηκαν στη δομή με δεδομένα αυτά που όριζε η αρχική ΥΑ, εγκλωβίστηκαν με την αόριστη παράταση που δόθηκε στη θέση αυτή και έχασαν χρόνια διδακτικής υπηρεσίας χωρίς να τους δοθεί η δυνατότητα να το γνωρίζουν από την αρχή ή να μην ξαναυποβληθούν σε κρίση.
    Αν συνδυάσουμε, δε, τα παραπάνω με τον αποκλεισμό των ΣΣΝ από το δικαίωμα συμμετοχής στη νέα δομή του ΚΕ.ΣΥ (μιας και κανένα κριτήριο επιλογής δεν περιλαμβάνει αξιοποίηση της εμπειρίας και της επιστημονικής τους κατάρτισης), τότε μιλάμε για επαγγελματική «κακοποίηση» υπαλλήλων που πρόσφεραν με εθελοντισμό και ευθύνη σε άκρως απαιτητικά πεδία. Είναι, έως και ηθικό το ζήτημα…

  • 19 Μαρτίου 2018, 11:49 | Μαρία

    Πολύ μεγάλη συζήτηση για τα κριτήρια επιλογής : Γιατί δεν συμφωνούμε, επιτέλους, ότι πρέπει κάποια στιγμή να «εξισωθούν» οι εκπαιδευτικοί που τα τελευταία 15-20 χρόνια της σταδιοδρομίας τους διδάσκουν πεισματικά – συχνά ετσιθελικά –μόνο στη Δ΄ Δημοτικού ή την Α΄ Γυμνασίου, αποκτώντας τεράστια διδακτική εμπειρία στις τάξεις αυτές, με τους συναδέλφους τους που, αφού έκαναν περαιτέρω σπουδές, συνέγραψαν βιβλία κ.λπ., έκαναν και το λάθος να αναλάβουν θέση ευθύνης;

  • 19 Μαρτίου 2018, 11:48 | Μέτσικας Παναγιώτης

    Ενώ η γνώση ξένης γλώσσας δεν μοριοδοτείται για τους καθηγητές αντίστοιχης ξένης φιλολογίας, δεν ισχύει το ίδιο για τους καθηγητές πληροφορικής όπου η πιστοποίηση στις νέες τεχνολογίες φαίνεται να μοριοδοτείται κανονικά

  • 19 Μαρτίου 2018, 11:47 | Γ.Λ.

    1. Η κατοχή 2ου ή 3ου πτυχίου σε επιστήμες παρεμφερείς με το βασικό πτυχίο διορισμού να μοριοδοτείται ελάχιστα και όχι με τρία μόρια(π.χ. 1 μόριο).
    2. Η θητεία στελέχους εκπαίδευσης να μοριοδοτείται αναλογικά σύμφωνα με τη θέση του στην ιεραρχία της εκπαίδευσης(π.χ. του Δ/ντή Εκπαίδευσης να είναι τουλάχιστον διπλάσια από τη μοριοδότηση του Δ/ντή του σχολείου).
    3. Να μοριοδοτείται ξεχωριστά η θητεία των εκπαιδευτικών στα υπηρεσιακά συμβούλια, ΠΥΣΠΕ, ΑΠΥΣΠΕ και ΚΥΣΠΕ, αφού για την ανάδειξή τους προηγείται επιλογή με εκλογική διαδικασία.
    4. Nα μη δύναται να διεκδικήσει κανείς θέση στελέχους εκπαίδευσης αν προηγουμένως ο ίδιος δεν έχει αξιολογηθεί.

  • 19 Μαρτίου 2018, 11:09 | Πέτρος Παπαγιάννης

    Δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή η «λογική» : α) της αποτίμησης της συγγραφής των σχολικών εγχειριδίων («0,5 μονάδες για κάθε σχολικό εγχειρίδιο και έως 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο»), τη στιγμή που αρκετά από αυτά έχουν δεχθεί, δικαίως, σφοδρή κριτική και που το ΙΕΠ έχει προβεί σε ενέργειες, στο ασφυκτικό πλαίσιο της οικονομικής κρίσης, για τον «εξορθολογισμό της ύλης» και δρομολογεί την αντικατάστασή τους, β) της πλήρους απαξίωσης αξιόλογων μονογραφιών σχετικών με το εκπαιδευτικό και διδακτικό έργο. Μήπως πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη και για τις μονογραφίες, τη στιγμή που μοριοδοτούνται τα άρθρα;

  • 19 Μαρτίου 2018, 10:37 | Παναγιώτης

    Νομίζω ότι έχετε ξεχάσει την αναγνώριση για πτυχία του εξωτερικού από το ίδιο το Υπουργείο Παιδείας δηλαδή το ΣΑΕΠ. Εξάλλου είναι αποδεκτό από τον ΑΣΕΠ και τους δημόσιους φορείς. Πως σας «ξέφυγε» εσας;

  • 19 Μαρτίου 2018, 10:26 | A.Aρχοντάκης

    1. Στο 3 α) Διοικητική Εμπειρία πρέπει να προστεθεί : Άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένου Γραφείου Νομικής Υποστήριξης Περιφερειακής Διεύθυνσης Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης.
    Τα Γραφεία Νομικής Υποστήριξης περιλαμβάνονται και στον καινούριο οργανισμό του Υπουργείου Παιδείας με αυξημένες αρμοδιότητες και θα συνιστούσε αδικαιολόγητη διάκριση εις βάρος τους η τυχόν παράλειψή τους από την απόδοση διοικητικής εμπειρίας.

    2. Στο 3 β) Διδακτική εμπειρία: πρέπει να προστεθεί … του προϊσταμένου και υπευθύνου Γραφείου Νομικής Υποστήριξης Περιφερειακής Διεύθυνσης Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης.
    Άλλωστε στη διδακτική εμπειρία έχει ήδη συμπεριληφθεί :»του υπεύθυνου και των αποσπασμένων εκπαιδευτικών σε ΚΕ.ΣΥ.Π., ΓΡΑ.Σ.Ε.Π., ΓΡΑ.ΣΥ., Ε.Κ.Φ.Ε., ΚΕ.ΠΛΗ.ΝΕ.Τ., Σ.Σ.Ν., του υπευθύνου Πληροφορικής και Νέων Τεχνολογιών ή Φυσικής Αγωγής και Σχολικού Αθλητισμού, του Συντονιστή Εκπαίδευσης Προσφύγων, του υπευθύνου σχολικών βιβλιοθηκών, οι οποίες λειτούργησαν στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Εκπαίδευση και Αρχική Επαγγελματική Κατάρτιση» (Ε.Π.Ε.Α.Ε.Κ.), καθώς και του Διευθυντή και Υποδιευθυντή Ι.Ε.Κ.: 1 μονάδα για κάθε έτος και έως 2 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο.»

    Εκτιμώ ότι υπό το πνεύμα όλου του άρθρου οι εκπαιδευτικοί που απασχολούνται με απόσπαση στα γραφεία νομικής υποστήριξης των περιφερειακών διευθύνσεων εκπαίδευσης (αποκλειστικά κλάδου ΠΕ13-πτυχιούχοι νομικού τμήματος) να αποτελούν αδικαιολόγητη και αθέμιτη εξαίρεση και η προϋπηρεσία τους αυτή να μην αποτιμάται όπως και των υπολοίπων συναδέλφων τους.

  • 19 Μαρτίου 2018, 10:08 | Παπαγεωργίου Χρήστος

    Στο κριτήριο της επιστημονικής συγκρότησης το οποίο αξιολογείται με 17 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, ο τίτλος Διδασκαλείου Εκπαίδευσης λαμβάνει 3 μονάδες – με διάρκεια σπουδών 2 έτη – ενώ ο τίτλος από τη Σχολή Επιμόρφωσης Λειτουργών Δημοτικής Εκπαίδευσης (Σ.Ε.Λ.Δ.Ε) με διάρκεια σπουδών 1 έτος, λαμβάνει 0,5 μόρια.
    Το θεωρώ τελείως άδικο λαμβάνοντας υπόψη τόσο τη διάρκεια σπουδών, όσο και το αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών το οποίο περιελάμβανε υποχρεωτική παρουσία του εκπαιδευτικού και δεν καταγραφόταν σε ώρες όπως π.χ. μια άλλη επιμόρφωση.

  • 19 Μαρτίου 2018, 09:55 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΝΤΑΝΗΣ

    3. Το κριτήριο της διοικητικής και διδακτικής εμπειρίας αξιολογείται με 13 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο, οι οποίες κατανέμονται ως εξής:
    α) Διοικητική εμπειρία: 3 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο
    β) Διδακτική εμπειρία: 10 μονάδες κατ’ ανώτατο όριο

    Όταν σε στελέχη εκπαίδευσης (όπως Περιφερειακοί διευθυντές ή Διευθυντές εκπαίδευσης) απαιτούνται διοικητικές ικανότητες και οι διδακτικές ικανότητες είναι επουσιώδεις, πως ΑΙΤΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ μια μοριοδότηση κατά 30% από τη διοικητική εμπειρία και κατά 70% από τη διδακτική εμπειρία, ενώ θα έπρεπε να ισχύει το αντίθετο;
    Ακόμα και στα υπόλοιπα στελέχη εκπαίδευσης θα έπρεπε να ισχύει μια σχέση τουλάχιστον 50:50.

  • 19 Μαρτίου 2018, 09:43 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    ΣΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΙΤΛΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΣΑΕΠ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 24.ΑΦΟΡΑ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ, ΚΑΤΟΧΩΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΤΙΤΛΩΝ ΜΕ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ.
    ΤΑΠΕΙΝΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΣΥΝΑΦΗ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ.
    ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΕΙΟΥ 4,5 ΜΟΝΑΔΕΣ,
    LOWER 0.80 KAI PROFICIENCY 1.00. ΜΙΑ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ Η ΟΠΟΙΑ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΧΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΔΥΟ ΕΠΙΠΕΔΑ

  • 19 Μαρτίου 2018, 09:24 | Ματθαίος Πατρινόπουλος

    Στην περίπτωση αα, της κατηγορίας ζ, του άρθρου 24 «αα) Συγγραφή σχολικών εγχειριδίων: 0,5 μονάδες για κάθε εγχειρίδιο και έως 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο.» .
    Λαμβάνοντας υπόψη ότι το σχολικό εγχειρίδιο σε έντυπη μορφή δεν είναι το μόνο πιστοποιημένο υλικό, που χρησιμοποιήται στη εκπαιδευτική πράξη και τα ισχύοντα σχολικά εγχειρίδια συνοδευόντουσαν και από αντίστοιχα λογισμικά, θεωρώ ότι θα έπρεπε να υπάρξει μια αναδιαμόρφωση της περίπτωσης με τη μορφή:
    «Συγγραφή σχολικών εγχειριδίων ή λογισμικών του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής ή του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου: 0,5 μονάδες για κάθε εγχειρίδιο ή λογισμικό και έως 1 μονάδα κατ’ ανώτατο όριο.»

  • 19 Μαρτίου 2018, 08:54 | Ειρήνη

    Πώς είναι δυνατόν να συνεχίζει να μοριοδοτείται το διδασκαλείο, αφού έχει κλείσει εδώ και δέκα χρόνια, άρα και να θέλει κάποιος να το παρακολουθήσει δεν μπορεί; Επίσης όσοι το παρακολούθησαν είχαν άδεια από το σχολείο!Τέλος είναι απαράδεκτο να νοείται σαν συγγραφική δράση η εκπόνηση σχολικών βοηθημάτων. Και τα δύο αυτά κριτήρια είναι αναχρονιστικά και ουσιαστικά μοριοδοτούν δεινοσαύρους στη διεύθυνση, που δεν μπορούν με άλλο τρόπο να αυξήσουν τα μόριά τους.Θεωρώ ότι το υπουργείο οφείλει να κοιτάξει με προσοχή αυτές τις δύο μοριοδοτήσεις. Ίσως θα έπρεπε να το εξετάσει και το νομικό τμήμα της ΔΟΕ.

  • 19 Μαρτίου 2018, 08:13 | Υποψήφιος

    A/ Το περιεχόμενο των κριτηρίων επιλογής σε οποιοδήποτε νόμο επιλογής των στελεχών της εκπαίδευσης οφείλει να αποτυπώνει το πνεύμα της αξιοκρατικής λειτουργίας της διαδικασίας με την έννοια της μεγαλύτερης δυνατής συμπερίληψης κριτηρίων τα οποία όχι μόνο είναι απολύτως συμβατά με τη θέση, αλλά παραπέμπουν σε ουσιαστικά τυπικά προσόντα των υποψηφίων, και δεν θίγουν τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ίση μεταχείριση των συμμετεχόντων.
    Με αυτό ως δεδομένο, είναι αναξιοκρατικό και μη σύννομο στο αρθ. 24 παρ. 3 αα και ββ του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου να έχει συμπεριληφθεί ως μοριοδοτούμενη η άσκηση καθηκόντων σε όλες τις θέσεις ευθύνης ( 1 μονάδα κατ΄ έτος, Περιφερειακός Διευθυντής, Διευθυντής Εκπαίδευσης/ Προϊστάμενος Διεύθυνσης της Κ.Υ. του Υπουργείου, Προϊστάμενος Τμήματος της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου, Τμήματος Εκπ/κών θεμάτων/ ΚΕΣΥ, ΚΕΔΔΥ κλπ) όπως υπήρχαν στον προηγούμενο Ν.3848/2010 αρθ.13 3β, αα, και να έχει απαλειφθεί η άσκηση καθηκόντων Παρέδρου επί θητεία του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου.
    Όπως μάλιστα προσδιοριζόταν ρητά το πλαίσιο λειτουργίας, ειδικά των Παρέδρων ε.θ. του Π.Ι. για την αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου και την επιμόρφωση των εκπαιδευτικών (Ν. 2986/2002 αρθ.4, παρ. 4), «Το Π.Ι. και το ΚΕΕ αναλαμβάνουν σε συνεργασία μεταξύ τους, την ανάπτυξη διαύλων που θα συμβάλουν στη στήριξη του εκπαιδευτικού έργου , αξιοποιώντας τα σχετικά δεδομένα και τις δυνατότητες που προσφέρουν οι νέες τεχνολογίες της πληροφορικής και των επικοινωνιών. Η διάσταση αυτή αναφέρεται και στη στήριξη των καινοτομικών προσπαθειών των σχολικών μονάδων για τη βελτίωση της ποιότητας του εκπαιδευτικού έργου» (Ν. 2986/2002. Αρθ. 4, παρ. 2γ), ευθυγραμμίζονται πλήρως με τη θεσμική σκοπιμότητα των «Δομών Υποστήριξης της Α/θμιας και Β/θμιας Εκπ/σης» του παρόντος νόμου.
    Από τα πλέον σημαντικά διοικητικά καθήκοντα των ως άνω παρέδρων ήταν η προεδρία σε 3/μελείς επιτροπές (Πρόεδρος ΟΙΕΛΕ και Πρόεδρος σωματείου Ιδιοκτητών) για τη διερεύνηση της διαταραχής του εκπαιδευτικού κλίματος σε ιδιωτικά σχολεία και η γνωμοδότησή τους για την καταγγελία ή μη της σύμβασης με τους ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς, από την οποία εξηρτάτο η απόλυσή τους (Ν.2986/2002, αρθ. 13, παρ. 3, ιιι)
    Πρέπει να επισημανθεί εξάλλου ότι όλα τα στελέχη του τότε Π.Ι. εκλέγονταν από εκλεκτορικό όργανο κατά το πανεπιστημιακό τυπικό και δεν επιλέγονταν απλώς ,όπως τα υπόλοιπα στελέχη της εκπαίδευσης ((Ν.1566/85 αρθ.25 παρ. 10).
    Κατόπιν αυτών θεωρώ ότι η πενταετής θητεία αυτών των εκπαιδευτικών σε μία τέτοια θέση στελέχους παραλείφθηκε εκ παραδρομής ή από ελλιπή ενημέρωση του νομοθέτη. Επειδή συνιστά ένα καίριο τμήμα της επαγγελματικής σταδιοδρομίας τους το οποίο εξάλλου καταχωρείται σε όλα τα επίσημα Πιστοποιητικά Υπηρεσιακών Μεταβολών, όπως καταχωρείται και η θητεία του Διευθυντή Σχολικής Μονάδας, του Δ/ντή Εκπαίδευσης και του Περιφερειακού Δ/ντή Εκπαίδευσης, δεν μπορεί να αγνοηθεί ως μοριοδοτούμενο στοιχείο. Επιβάλλεται να συμπεριληφθεί ως «άσκηση καθηκόντων στελέχους σε συμβουλευτικό όργανο του Υπουργού Παιδείας».
    B/ Προβληματίζει η απουσία από το νομοσχέδιο οποιασδήποτε αναφοράς στη συνεκτίμηση του περιεχομένου του Βιογραφικού Σημειώματος κατά τη διάρκεια της Συνέντευξης. Αν και το στοιχείο αυτό του φακέλου διαφωτίζει ουσιαστικά για τη «συστηματική ενημέρωση και συμμετοχή στην επιστημονική κοινότητα» (αντιγράφω από το νομοσχέδιο) η απουσία του Βιογραφικού σημειώματος αφήνει να εννοηθεί ότι η όλη προσωπικότητα του/της υποψήφιου/ας, συμπεριλαμβανομένης και της προηγούμενης διάστασης, κρίνεται μόνο από τη συγκυριακή παρουσία του ενώπιον των μελών του Συμβουλίου. Πρόκειται για αντιδεοντολογική αντιμετώπιση κάθε συνεντευξιαζόμενου/ης.
    Γ/ Δεν περιλαμβάνονται, κατά αντιδεοντολογικό και πάλι τρόπο, τα επιστημονικά Βιβλία στο συγγραφικό έργο. Ένα επιστημονικό πόνημα εκδοθέν από έγκυρο εκδοτικό οίκο, με όλες τις επιστημονικές προδιαγραφές (υπομνηματισμός και βιβλιογραφία), εκθέτοντας τον/τη συγγραφέα του στην κρίση της επιστημονικής κοινότητας αποδεικνύει μία σημαντική πτυχή της συγγραφικής δραστηριότητας του/της υποψήφιου/ας και συμβάλλει στην αξιοπιστία της αξιολόγησης του.

  • 19 Μαρτίου 2018, 07:41 | Εύη

    1.Ανεξήγητος ο παρακάτω συνδυασμός:
    Δεύτερο πτυχίο + Διδασκαλείο= 6 μόρια
    Μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών+ Διδασκαλείο= 4,5 μόρια
    όταν στο Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Προσόντων το πανεπιστημιακό πτυχίο είναι στο επίπεδο 6 ενώ ο ΜΤΣ είναι στο επίπεδο 7.
    Γιατί αυτή η απαξίωση της εξειδίκευσης; Τι ακριβώς εξυπηρετεί αυτό; Μήπως θα έπρεπε να ισχύει το ακριβώς αντίθετο;
    2. Στον ΑΣΕΠ αποτιμάται διαφορετικά το Β2 , το Γ1 και Γ2 στην ξένη γλώσσα. Γιατί η άριστη γνώση της ξένης γλώσσας τιμωρείται;

  • 19 Μαρτίου 2018, 01:25 | Μέτσικας Παναγιώτης

    Η κατοχή δεύτερου πτυχίου δεν μοριοδοτειται αν αποτέλεσε προσόν διορισμού. Ένας θεολόγος με πτυχίο φιλολογίας που μετατάχτηκε στον κλάδο των φιλολόγων, γιατι να μη μοριοδοτηθεί το πτυχίο θεολογίας που έχει, όταν με αυτό πήρε δεύτερη ειδικότητα που την άσκησε κιόλας. Το δεύτερο πτυχίο παραμένει τυπικό προσόν.

  • 19 Μαρτίου 2018, 00:06 | ΓΕΩΡΓΙΑ

    Θα αναφερθώ στη μοριοδότηση των διδακτορικών και μεταπτυχιακών τίτλων. Η πρότασή μου είναι, επιτέλους να μοριοδοτούνται με διαβάθμιση, ανάλογα με την συνάφεια του τίτλου και της θέσης για την οποία ενδιαφέρεται ο υποψήφιος. Την μέγιστη μοριοδότηση να έχουν διδακτορικά ή μεταπτυχιακά σχετικά με το αντικείμενο της θέσης. Π.χ. όταν κάποιος ενδιαφέρεται για διευθυντής σχολικής μονάδας να μοριοδοτείται το διδακτορικό του ή το μεταπτυχιακό του, με τη μέγιστη βαθμολογία, αν αφορά διοίκηση και οργάνωση σχολικών μονάδων. Δεν είναι λογικό να μοριοδοτούνται για όλες τις θέσεις το ίδιο όλοι οι τίτλοι συναφείς και μη. Επίσης η διδακτική εμπειρία άνω των 10 ετών να μοριοδοτείται χωρίς το όριο των 10 μονάδων μέγιστο, όπως γίνεται και για τα στελέχη στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα. Τίποτα κατά τη γνώμη μου δεν αντικαθιστά την γνώση από την προϋπηρεσία των «μάχιμων» εκπαιδευτικών της τάξης.

  • 18 Μαρτίου 2018, 23:56 | Άκης

    Οι δικές μου προτάσεις είναι οι εξής:
    1) Να θεωρείται διδακτική και η υπηρεσία σε Διεύθυνση Εκπαίδευσης
    2) Το δεύτερο πτυχίο μικρότερη μοριοδότηση (το πολύ 1,5)
    3) Η μοριοδότηση διδακτικής υπηρεσίας να ξεκινά από το 8ο έτος και όχι από το 10ο
    4) Μοριοδότηση των πιστοποιημένων επιμορφώσεων του ΕΚΔΔΑ

  • 18 Μαρτίου 2018, 23:48 | Σταύρος

    Είναι, κατά τη γνώμη μου, άδικο για τις ειδικότητες των ξενόγλωσσων να μην μοριοδοτούνται ως υποψήφιοι Δ/ντές Σχολικών Μονάδων για την ξένη γλωσσα που κατέχουν με τη δικαιολογία ότι η γνώση αυτής αποτέλεσε προσόν διορισμού.
    Το ΜΟΝΑΔΙΚΟ προσόν διορισμού στις ξενόγλωσσες ειδικότητες ήταν το πτυχίο της εκάστοτε Σχολής. Θα μπορούσε κάλλιστα κάποιος να έχει τη δυνατότητα να καταθέσει βεβαίωση πιστοποίησης γνώσης της ξένης γλώσσας που κατέχει (Β2, Γ2), που σίγουρα ΔΕΝ αποτέλεσε προσόν διορισμού, και να βασίζεται η μοριοδότηση σε αυτήν και όχι στο πτυχίο με το οποίο διορίστηκε.
    Αντιλαμβάνομαι πως θα ήταν άδικο να διεκδικεί κάποιος μοριοδότηση, επιπέδου Γ2 για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας σαν δικαιολογητικό το πτυχίο διορισμού του (προσόν διορισμού). Αν όμως προσκομίζει επιπλέον βεβαιώσεις πιστοποίησης γνώσης της ξένης γλώσσας, αν δηλαδή έχει μπει κάποια στιγμή, νωρίς στη ζωή του στη διαδικασία να μάθει μια ξένη γλώσσα, όπως όλες οι άλλες ειδικότητες, γιατί θα πρέπει να τιμωρείται επειδή επιδίωξε αργότερα να εμβαθύνει ακόμα περισσότερο κάνοντας τη γλώσσα αντικείμενο των σπουδών του;
    Άλλωστε και η ΣΕΛΕΤΕ αποτέλεσε για πολλές ειδικότητες απαραίτητο προσόν διορισμού, αλλά μοριοδοτείται κανονικά, ενώ και για ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ της εκπαίδευσης, όπου είναι απαραίτητη η γνώση ξένης γλώσσας, αυτή για τους ξενόγλωσσους τεκμαίρεται από την κατοχή του πτυχίου τους, ΠΑΡΟΤΙ αυτό αποτέλεσε προσόν διορισμού.
    Εν ολίγοις θεωρώ πως για λόγους ισονομίας θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στους ξενόγλωσσους να μοριοδοτηθούν για τη γλωσσα που κατέχουν όχι με βάση το πτυχίο τους, αλλά προσκομίζοντας επιπλέον βεβαιώσεις πιστοποίησης.

  • 18 Μαρτίου 2018, 23:32 | Α.Μ.

    1) Πού βρίσκονται οι Υπεύθυνοι ΣΣΝ στην αναγνώριση της διοικητικής εμπειρίας; Αναγνωρίζεται ως χρόνος διοικητικής εμπειρίας η θητεία σε οποιαδήποτε άλλη ομοταγή δομή, εκτός των ΣΣΝ.
    Πρόκειται σίγουρα για παράλειψη, που χρειάζεται να διορθωθεί.

    2) Οι Υπεύθυνοι ΣΣΝ «τιμωρούνται» με την αναγνώριση 2 μόνο ετών διδακτικής υπηρεσίας («άσκηση διδακτικών καθηκόντων..» πλέον), ενώ:
    – Η Υπουργική Απόφαση με την οποία κλήθηκαν να υποβάλουν αίτηση, ανέφερε με σαφήνεια πως η υπηρεσία τους θα αναγνωριζόταν ως διδακτική, διοικητική και καθοδηγητική.
    – Πραγματοποιούν συνεχώς παρεμβάσεις στην τάξη για ψυχοκοινωνικά ζητήματα

    Αυτή η επιλογή είναι άδικη, αλλά και εκφράζει άνιση μεταχείριση, αφού σε προσωπικό άλλων δομών αναγνωρίζεται το σύνολο της θητείας ως διδακτική προϋπηρεσία.

  • 18 Μαρτίου 2018, 23:21 | ΔΗΜΗΤΡΑ

    Δεν αναγνωριζεται η υπηρεσία των υποδιευθυντων ΣΔΕ ως διδακτική και διοικητική αν και κάνουν μάθημα και είναι ισότιμα γυμνασίων και αναγνωρίζεται στα ΙΕΚ που δεν κάνουν μάθημα και ανήκουν στη μεταδευτεροβάθμια; Αν δεν διορθωθεί, τα δικαστηρια θα έχουν τον λόγο.

Σχόλια 1 2 3 4 5 … 12