Αρχική Αναδιοργάνωση των δομών υποστήριξης της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και άλλες διατάξειςΆρθρο 30 – Θητεία στελεχών και ανάληψη υπηρεσίας

Άρθρο 30 – Θητεία στελεχών και ανάληψη υπηρεσίας

1. Η επιλογή και τοποθέτηση των στελεχών της εκπαίδευσης γίνεται για τριετή θητεία, η οποία ξεκινά με την τοποθέτησή τους και λήγει την 31η Ιουλίου του τρίτου έτους που ακολουθεί την επιλογή τους. Η επιλογή και τοποθέτηση στις κενούμενες θέσεις γίνεται για το υπόλοιπο της θητείας αυτής. Οι τοποθετούμενοι σε κενές ή κενούμενες θέσεις εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους μέχρι την ανάληψη της υπηρεσίας των νέων στελεχών.
2. Οι τοποθετηθέντες σε θέσεις στελεχών της εκπαίδευσης, από την ανάληψη υπηρεσίας στη θέση του στελέχους διαγράφονται από τον οικείο πίνακα επιλογής και θεωρείται αυτοδικαίως ότι έχουν παραιτηθεί από άλλη θέση στελέχους της εκπαίδευσης που τυχόν κατέχουν.
3. Με εξαίρεση την επιλογή σε θέσεις υποδιευθυντών σχολικών μονάδων, προϊσταμένων ολιγοθέσιων δημοτικών σχολείων και νηπιαγωγείων, καθώς και υποδιευθυντών και υπευθύνων τομέων Ε.Κ., δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης. Ως όμοιες θέσεις για την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου νοούνται στο σύνολό τους οι θέσεις των περιπτώσεων της παρ. 2 του άρθρου 21, καθώς και οι θέσεις των περιπτ. α΄ έως γ΄ της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, ξεχωριστά για κάθε περίπτωση.
4. Οι θέσεις διευθυντών των σχολικών μονάδων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης που προκηρύσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, αφορούν σε σχολικές μονάδες οργανικότητας τεσσάρων θέσεων και άνω. Διευθυντής σχολικής μονάδας πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, της οποίας η λειτουργικότητα διαμορφώνεται σύμφωνα με τον απαιτούμενο αριθμό μαθητών εντός του μηνός Σεπτεμβρίου κάτω των τεσσάρων τμημάτων, ορίζεται για το σχολικό έτος αυτό προσωρινά ως Προϊστάμενος της συγκεκριμένης σχολικής μονάδας. Ο ορισμός αυτός γίνεται με απόφαση του οικείου Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, ύστερα από γνώμη του Π.Υ.Σ.Π.Ε. που συγκροτείται σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 26. Από την έκδοση της ανωτέρω απόφασης και έως τη λήξη του σχολικού έτους το επίδομα, το υποχρεωτικό ωράριο διδασκαλίας, καθώς και η μοριοδότηση της θέσης προσαρμόζονται ανάλογα.
5. Οι θέσεις προϊσταμένων διθέσιων και τριθέσιων σχολικών μονάδων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης που προκηρύσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, αφορούν σε σχολικές μονάδες οργανικότητας δύο και τριών θέσεων. Προϊστάμενος διθέσιας ή τριθέσιας σχολικής μονάδας πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, της οποίας η λειτουργικότητα διαμορφώνεται σύμφωνα με τον απαιτούμενο αριθμό μαθητών εντός του μηνός Σεπτεμβρίου σε τέσσερα τμήματα και άνω, ορίζεται για το σχολικό έτος αυτό προσωρινά ως αναπληρωτής διευθυντής της συγκεκριμένης σχολικής μονάδας. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται τα δύο τελευταία εδάφια της προηγούμενης παραγράφου.
6. Οι θέσεις υποδιευθυντών σχολικών μονάδων που προκηρύσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, αφορούν τις σχολικές μονάδες που ορίζονται στις παρ. 6 και 7 του Κεφ. Α΄ του άρθρου 11 του ν. 1566/1985. Αν ο αριθμός των μαθητών της σχολικής μονάδας, όπως διαμορφώνεται εντός του μηνός Σεπτεμβρίου, καθώς και κατά τη λήξη του Α΄ τετραμήνου για τα ΕΠΑ.Λ., δεν δικαιολογεί τον ορισμό ενός ή περισσότερων υποδιευθυντών, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, με απόφαση του οικείου Διευθυντή Εκπαίδευσης αναστέλλεται η άσκηση των καθηκόντων του υποδιευθυντή ή των υποδιευθυντών που πλεονάζουν. Αν έχουν τοποθετηθεί υποδιευθυντές Α΄ και Β’, θεωρείται ως πλεονάζων κατά προτεραιότητα ο υποδιευθυντής Β΄. Αν ο αριθμός των μαθητών, όπως διαμορφώνεται εντός του μηνός Σεπτεμβρίου, καθώς και κατά τη λήξη του Α΄ τετραμήνου για τα ΕΠΑ.Λ., δικαιολογεί τον ορισμό ενός ή περισσότερων υποδιευθυντών σε σχολική μονάδα για την οποία δεν είχε προκηρυχθεί τέτοια θέση, επιλέγονται και τοποθετούνται ένας ή περισσότεροι υποδιευθυντές, αντίστοιχα, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου για το υπόλοιπο της τρέχουσας θητείας κατά το οποίο εξακολουθούν να πληρούνται οι προϋποθέσεις των παρ. 6 και 7, κατά περίπτωση, του Κεφ. Α΄ του άρθρου 11 του ν. 1566/1985.

Σχόλια 1 … 3 4 5 6
  • 26 Μαρτίου 2018, 14:51 | Μελίνα

    Ο περιορισμός των θητειών σε δύο συναπτές δημιουργεί σοβαρά ερωτηματικά για την πρόθεση του νομοθέτη. Αποκλείει στελέχη με υψηλά αντικειμενικά προσόντα, καθώς και διάκριση που ενδεχομένως είναι αντισυνταγματική.
    Αν επιθυμεί ο νομοθέτης να δώσει ευκαιρία σε όλους να είναι υποψήφια στελέχη, μπορεί να επιλέξει την κατάλληλη μοριοδότηση στην προϋπηρεσία στην αντίστοιχη θέση, ώστε να μη δημιουργούνται αποκλεισμοί ούτε για τους νέους υποψηφίους ούτε για τους παλιότερους που έχουν ήδη υπηρετήσει στις θέσεις αυτές.

  • 26 Μαρτίου 2018, 14:48 | Ευτύχιος

    Πώς είναι δυνατό να επιβληθεί κόφτης δύο θητειών στους συντονιστές εκπαίδευσης, αφού πρόκειται για ένα νέο θεσμό με εντελώς διαφορετικά καθήκοντα (καθαρά γραφειοκρατικά) από αυτά των σχολικών συμβούλων. Αν γίνει δικαστική προσφυγή, που είναι σίγουρο ότι θα γίνει, θα θεωρηθεί αντισυνταγματικό το συγκεκριμένο άρθρο και θα ακυρωθεί. Άσε, που όσοι θιγόμενοι καταφύγουν στη δικαιοσύνη, θα πάρουν αναδρομικά τα επιδόματα της θέσης, από τη διεκδίκηση της οποίας τους απέκλεισε το αντισυνταγματικό άρθρο.

  • 26 Μαρτίου 2018, 14:10 | Drama

    Για τα στελέχη της εκπαίδευσης, επιτρέπεται η επιλογή τους σε όμοια θέση, μόνο ως δύο συνεχόμενες θητείες[παρ.3]. Είναι θεμιτό, όλοι οι εκπαιδευτικοί που το επιθυμούν, να υπηρετήσουν κάποια στιγμή σε θέσεις στελεχών της εκπαίδευσης.

    Υπήρχε όμως κάτι ως σήμερα, που να τους εμπόδιζε στο να καταλάβουν τέτοιες θέσεις; Η διαδικασίες, τα κριτήρια αξιολόγησης και οι απαιτούμενες ικανότητες ήταν κοινές και ήταν οι ίδιες για όλους τους υποψήφιους για την ίδια θέση. Οι εκπαιδευτικοί που τελικά επιλέγονταν, ήταν αυτοί που είχαν τα περισσότερα προσόντα(και μάλιστα μετρίσιμα) στις διαδικασίες αξιολόγησης. Με το πλαφόν των δύο θητειών όμως, θα επιλέγονται τελικά εκπαιδευτικοί με λιγότερα προσόντα, ενώ αυτοί που έχουν ήδη ασκήσει δύο θητείες, ενώ θα έχουν περισσότερα προσόντα-εμπειρία-επάρκεια κτλ., θα αποκλείονται της επιλογής.

    ΠΡΟΤΑΣΗ: Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τη θέσπιση ανώτατου πλαφόν θητείας στις θέσεις στελεχών της εκπαίδευσης, εφόσον αυτοί επιλέγονται ύστερα από αξιολόγηση και μετρίσιμα κριτήρια. Ο αποκλεισμός εκπαιδευτικών με περισσότερα σε προσόντα και η αντικατάστασή τους από εκπαιδευτικούς με λιγότερα, αντιβαίνει σε κάθε λογική αξιοκρατίας και διαφάνειας και σε κάθε συνταγματικό δικαίωμα περί ισονομίας.

  • 26 Μαρτίου 2018, 14:09 | Ιάκωβος Αλεξανδρής

    Ο περιορισμός των στελεχών σε δύο θητείες, είναι κατά τη γνώμη μου άδικος, καθώς αποκλείει ικανά στελέχη με αποδεδειγμένη προσφορά από το να συνεχίσουν το έργο τους προς όφελος της εκπαίδευσης.
    Εάν είναι οι ικανότεροι βάσει αξιολόγησης, γιατί να μην υπηρετούν περισσότερο από δύο θητείες; Αν πάλι το υπουργείο θεωρεί πως δεν επιλέγονται οι άριστοι, ας βελτιώσει τα εργαλεία αξιολόγησης, ώστε να είναι όσο πιο αντικειμενικά και δίκαια.

  • 26 Μαρτίου 2018, 13:48 | Γιάννης

    Η διάταξη για περιορισμό δύο συναπτών θητειών, εάν περάσει, θα κριθεί στο ΣΤΕ.

    Είναι παράλογο να στερείς την Δημόσια Διοίκηση από έμπειρα στελέχη.
    1) Η αρχή της ισότητας που αποτελεί γενική αρχή του δικαίου (Σύνταγμα, άρΘ.4 παρ.
    2) Ο σκοπός και το πνεύμα του Υπαλληλικού Κώδικα που είναι η καθιέρωση ενιαίων και ομοιόμορφων κανόνων που διέπουν την πρόσληψη και την υπηρεσιακή κατάσταση των πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων. (Άρθρο 1 Δ.Υ.)
    3) Το απρόσκοπτο δικαίωμα για την επαγγελματική εξέλιξη του υπαλλήλου (Άρθρο 81 του Δ.Υ.).

    Αφ’ ης στιγμής κρίνεται κάποιος επαρκής ως στέλεχος, με ποια λογική θα προσκρούσει σε τέτοια διάταξη;

    Υπάρχει κάποιο μέρος του κόσμου όπου εφαρμόζεται αυτή η αντίληψη για τα στελέχη ή έχουμε παγκόσμια πρωτοτυπία;

  • 26 Μαρτίου 2018, 13:39 | Μικές Καράβης

    Αντισυνταγματικό το όριο των θητειών για όλα τα στελέχη. Αν ισχύσει θα γίνουν πολλές αγωγές που λογικά θα δικαιωθούν και μετά το απόλυτο μπάχαλο!!!

  • 26 Μαρτίου 2018, 13:35 | Νησιώτης

    Αύξηση κατά ένα χρόνο της θητείας όλων των Στελεχών Εκπαίδευσης από 3ετή σε 4ετή, ώστε να μην αναλώνεται πολύτιμος χρόνος στη διαδικασία των κρίσεων σε βάρος του εκπαιδευτικού έργου

  • 26 Μαρτίου 2018, 12:53 | Νησιώτης

    Αντισυνταγματικό το όριο των θητειών για όλα τα στελέχη. Παγκόσμια πρωτοτυπία. Γιατί να ισχύει μόνο στο Παιδείας και όχι και στην επιλογή στελεχών για τα άλλα υπουργεία; Αν ισχύσει, θα γίνουν χιλιάδες αγωγές και το Δημόσιο θα αναγκαστεί να καταβάλει τα επιδόματα σε όλους τους αδικημένους. Και ποιος εγγυάται ότι μια επόμενη κυβέρνηση δεν θα ζητήσει από τον υπουργό και τους εμπνευστές του νόμου να καταβάλουν από την τσέπη τους τη ζημιά του Δημοσίου; Στην νησιωτική Ελλάδα δεν είναι καθόλου εύκολο να βρεθούν υποψήφιοι για να καλύψουν όλες αυτές τις θέσεις. Κάποιους τους ψάχνουνε με το φανάρι και τους θερμοπαρακαλούν να στελεχώσουν θέσεις «φωτιά».

  • 26 Μαρτίου 2018, 12:03 | Παπαδόπουλος Αθανάσιος

    Απορώ πως συνάδελφοι θεωρούν την καθεστωτική λογική ως ιδανική λύση για τη στελέχωση της εκπαίδευσης στη χώρα μας και πιστεύουν εαυτούς αναντικατάστατους. Μακάρι να μην υποκύψει το Υπουργείο στις πιέσεις των ήδη υπηρετούντων καρεκλοκένταυρων και να θέσει άμεσα σε ισχύ το άρθρο, για να απαλλαγούμε από τους έχοντες τα τυπικά προσόντα και λόγω μακρόχρονης θητείας, αλλά μη έχοντας διοικητικές ικανότητες στη διαχείριση κρίσεων και ομαλής καλής λειτουργίας του προσωπικού τους.

  • 26 Μαρτίου 2018, 11:40 | ΚΠΕ Ελευθερίου Κορδελιού & Βερτίσκου – Παιδαγωγική Ομάδα

    Άρθρο 30, § 3

    Διαφωνούμε με την διάταξη από τη στιγμή που δεν προβλέπεται κάτι παρόμοιο για καμία θέση στελέχους στη δημόσια διοίκηση.
    Επιπλέον διαφωνούμε με την αναδρομική ισχύ μιας τέτοιας διάταξης γιατί δεν προβλεπόταν κατά την προηγούμενη προκήρυξη αυτών των θέσεων.

  • 26 Μαρτίου 2018, 11:16 | ΧΟΥΛΙΑΡΑ ΘΕΟΔΩΡΑ

    Σχετικά με τον περιορισμό των 2 θητειών:
    Επειδή οι διαχέουσες πληροφορίες λένε πως ο περιορισμός των 2 θητειών δεν θα ισχύσει τελικά:
    Μην απογοητεύετε τους συναδέλφους της βάσης για δεύτερη φορά (η πρώτη ήταν αποσύρθηκε παρόμοια διάταξη για τους διευθυντές σχολικών μονάδων).
    Η μακρόχρονη παραμονή σε μια επιτελική θέση δημιουργεί σύνδρομο «καθεστώτος» και οι μόνοι που επιθυμούν την κατάργηση του περιορισμού είναι όσοι εμπίπτουν στην περίπτωση αυτή.
    Αν αυτό ελλοχεύει κίνδυνος να χαρακτηριστεί αντισυνταγματικό, βάλτε τουλάχιστον τον περιορισμό της ίδιας περιφέρειας ή σχολικής μονάδας (δηλ. όχι πάνω από δύο θητείες στην ίδια γεωγραφική περιοχή ή εκπαιδευτική περιφέρεια ή σχολική μονάδα).
    Υ.Γ.: Παρότι είμαι στέλεχος εκπαίδευσης, η γνώμη μου είναι η προαναφερόμενη.

  • 26 Μαρτίου 2018, 11:16 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Το γνωρίζουν οι συντάκτες του νομοσχεδίου πως οι διευθυντές στα 4/θέσια και 5/θέσια σχολεία κάνουν 20 ώρες μάθημα και έχουν χρεωθεί τάξη? Άρα να γυρίσουν σε ποιά διδακτικά τους καθήκοντα αυτά που εκτελούν όλα τα χρόνια ? Είναι δυνατόν να αποκλείουμε τους έμπειρους και δοκιμασμένους που μπορεί να έχουν και περισσοτερα προσόντα από κάποιους άλλους άπειρους υποψήφιους που δεν έχουν διευθύνει ποτέ σχολείο με λιγοτερα ? Σε πολλούς νομούς οι αιτήσεις διευθυντών σχολείων ήταν σχεδόν όσες οι θέσεις σχολείων. Από αυτές πάνω από το 85% ήταν υποψήφιοι με πάνω από 2 θητείες. Τι θα κανει το Υπουργείο όταν οι αιτήσεις θα είναι πολύ λιγότερες από τις θέσεις>?

  • 26 Μαρτίου 2018, 11:00 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Να διαγραφεί άμεσα από το νομοσχέδιο η παράγραφος που αναφέρει ότι δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης.
    Είναι αντιδημοκρατικό, παράνομο, άδικο και αντισυναδελφικό να μπει πλαφόν στις θητείες των Στελεχών Εκπαίδευσης.Παραβαίνετε το Σύνταγμα το οποίο αναφέρει ρητώς ότι όλοι οι Έλληνες πολίτες θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο και να παρέχοντει ίσες ευκαιρίες για όλους παντού.
    Δεν μπορείτε να στερήσετε από κανέναν το δικαίωμά του να συμμετέχει στις διαδικασίες επιλογής Στελεχών Εκπαίδευσης χωρίς να υπάρχει κάποιος λόγος ή χωρίς να προβλέπεται από κάποια νομοθεσία.
    Δεν πρέπει να επαναληφθεί αυτό που έγινε με τον προηγούμενο νόμο επιλογής Στελεχών Εκπαίδευσης(πάρά πολλές προσφυγές στη δικαιοσύνη)σε βάρος της εκπαίδευσης.

  • 26 Μαρτίου 2018, 10:41 | Βούρου Περσεφόνη

    Η αναφορά στον αριθμό των θητειών θεωρώ ότι δεν μπορεί να στηριχτεί σε καμία λογική ή συνταγματική βάση. Δεν μπορώ να καταλάβω σε καμία περίπτωση το σκεπτικό των εισηγητών της. Αν πραγματικά χρειάζεται κάτι ο θεσμός της επιλογής στελεχών είναι αξιοκρατικά κριτήρια, αδιάβλητα με δήλωση προτίμησης πριν τη συνέντευξη.

  • 26 Μαρτίου 2018, 10:25 | Γιάννης Λαζαρίδης

    «Δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης»;;; Το σωστό είναι: «Άσπρη γάτα, μαύρη γάτα αρκεί να πιάνει ποντίκια». Εμείς όμως ως πολιτεία (τουλάχιστον στις άμεσες κρίσεις για Συντονιστές Ε.Ε.)δεν αξιολογούμε τα στελέχη μας μέσα από το έργο τους, δεν εξετάζουμε την αποτελεσματικότητά τους… Δηλαδή εξαλείφουμε κάθε ίχνος Αξιοκρατίας. Με αυτόν τον τρόπο οδηγούμε τη νεολαία μας στη Μετανάστευση και μετά αναρωτιόμαστε γιατί οι νέοι φεύγουν. Παγκόσμια πρωτοτυπία και φυσικά πανελλαδική ο κόφτης των δύο θητειών. Συμφωνώ με τα σχόλια του προλαλήσαντος κ. Πλατάρου. Εάν ένα χ, ψ στέλεχος με 2 και 3 θητείες που έχει προσφέρει αποτελεσματικό έργο καθ’ ομολογία των συναδέλφων του εκπαιδευτικών, που έχει επιμορφωθεί το ίδιο σε πάνω από 120 πολυήμερα προγράμματα, συνέδρια, σεμινάρια, ημερίδες με έξοδα συχνά της ίδιας της πολιτείας, που έχει διδάξει το ίδιο σε πάνω από 1000 ώρες επιμορφωτικό έργο, αλλά συχνά και σε πανεπιστημιακή διδασκαλία, που έχει αποκτήσει μία τεχνογνωσία ευρεία, διεπιστημονική, διαφοροποιημένη και πολυποίκιλη στα εντελώς διαφορετικά εκπαιδευτικά πλαίσια όπου υπηρέτησε, από τα μονοθέσια σχολεία της επαρχίας, στα πολυπολιτισμικά σχολεία με πολλούς μαθητές Ρομά ή μεταναστόπουλα/προσφυγόπουλα ή τα τεράστια σχολεία των μεγάλων αστικών κέντρων με συχνά προβλήματα συγκρούσεων, διαχείρισης κρίσεων ή μαθησιακών δυσκολιών, ΔΕΝ ξαναγίνει στέλεχος, δεν είναι το χ, ψ στέλεχος που θα χάσει, αλλά κυρίως η ίδια η Πολιτεία που θα στερηθεί ικανά στελέχη με τεχνογνωσία.
    Εάν όμως π.χ. ένας σχολικός σύμβουλος, αξιολογηθεί μέσα από το έργο του και κριθεί αναποτελεσματικός, τότε ούτε στη σχολική τάξη να τοποθετηθεί. Γιατί η σχολική τάξη που ομολογουμένως είναι η πρώτη γραμμή της εκπαίδευσης, χρειάζεται ικανούς εκπαιδευτικούς και κατά τη γνώμη μας, ένα «κακός» σχολικός σύμβουλος, θα είναι και «κακός» εκπαιδευτικός τάξης. Ας τοποθετηθεί σε ένα Γραφείο να βγάζει φωτοτυπίες. Η σχολική τάξη για έναν εκπαιδευτικό με μεράκι είναι «χαρά», εδώ όμως στα σχόλια πολλών παρουσιάζεται ως «τιμωρία» για τα παλαιά στελέχη. Φυσικά υπάρχουν πολλοί νέοι συνάδελφοι ικανότατοι και με πολλά προσόντα που πρέπει εφόσον επιθυμούν να μπορούν και εκείνοι να καταλάβουν κάποια θέση στελέχους, όμως αυτό γίνεται χρόνια τώρα, αφού και μόνο από τις συνταξιοδοτήσεις ήδη το 1/3 των θέσεων είναι κενές. Καταλήγοντας, η τήρηση της Αξιοκρατίας, απαιτεί να αξιολογηθούν όλοι επί ίσοις όροις, χωρίς κόφτες θητειών, χωρίς κόφτες του διδακτικού έργου των σχολικών συμβούλων, παλαιά και νέα υποψήφια στελέχη να κριθούν δίκαια, αντικειμενικά και να επιλεγούν οι καλύτεροι…

  • 26 Μαρτίου 2018, 09:49 | Γ. Ρ.

    Στην παράγραφο 6 γιατί ξεχωρίζονται τα ΕΠΑΛ από τα υπόλοιπα σχολεία(γυμνάσια και ΓΕΛ);

  • 26 Μαρτίου 2018, 09:40 | Ο.Γ.

    Σχετικά με το άρθρο 30 παράγραφος 3 για τη θητεία στελεχών: Καταργεί α) την αρχή της ισότητας που αποτελεί τη γενική αρχή του δικαίου (Σύνταγμα, άρθρο 4 παράγραφος 1) β) τον σκοπό του Υπαλληλικού Κώδικα που είναι η καθιέρωση ενιαίων και ομοιόμορφων κανόνων που διέπουν την πρόσληψη και την υπηρεσιακή κατάσταση των πολιτικών διοικητικών υπαλλήλων. (Άρθρο 1 Δ.Υ.) γ) το δικαίωμα για την επαγγελματική εξέλιξη του υπαλλήλου (Άρθρο 81 του Δ.Υ. ) Επίσης η εφαρμογή των δύο θητειών ως ανώτατο όριο για τα στελέχη στην εκπαίδευση παραβιάζει την ισότητα, την αξιοκρατία μεταξύ των υπαλλήλων και τις αρχές της αμεροληψίας, της αποδοτικότητας και της επαγγελματικής ικανότητας του υπαλλήλου καθώς και τις βασικές αρχές της Οργάνωσης και Διοίκησης Δημοσίων Υπηρεσιών
    Σχετικά με τη μοριοδότηση των πτυχίων Γιατί το πτυχίο μεταπτυχιακού επιπέδου( 3,5) και το πτυχίο διδασκαλίου(3) συμψηφίζονται σε 4,5 ;Γιατί αυτή η έκπτωση; Από πού προκύπτει; Πως εξηγείται λογικά . Σύμφωνα με το παρακάτω ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ όπου ο 1ος υποψήφιος με Μεταπτυχιακό και Διδασκαλείο αντί να πάρει 3,5+3=6,5 μόρια, το Σ/Ν δίνει και στα δύο μαζί 4,5 μόρια ενώ ο 2ος υποψήφιος που διαθέτει Διδασκαλείο (3) μαζί με 2ο Πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ (3) συγκεντρώνει 3+3=6 μόρια. Από αυτό το παράδειγμα διαφαίνεται ότι ο 1ος υποψήφιος θα λάβει για το Διδασκαλείο αντί για 3 μόρια μόνο 1 μόριο, ενώ ο 2ος υποψήφιος θα λάβει και τα 3 μόρια του Διδασκαλείου. Καταφανής αδικία.
    Ακόμα σύμφωνα με την αρχή της ισότητας γιατί πρέπει να αποτελεί προϋπόθεση η ξένη γλώσσα για συμμετοχή σε θέσεις ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΩΝ μόνο και όχι για κανένα άλλο στέλεχος. Πρέπει να καταργηθεί αυτή η προυπόθεση . Να προσμετράται στην μοριοδότηση για όποιους έχουν τίτλους γλωσσομάθειας.
    Στους συντονιστές εκπαιδευτικού έργου η μοριοδότηση της εμπειρίας σε θέσεις σχολικών συμβούλων δεν μοριοδοτείται ισότιμα με την διδακτική εμπειρία. Η εμπειρία σε θέσεις ευθύνης σε όλο τον κόσμο μοριοδοτείται.
    Επίσης ενώ η διοικητική εμπειρία σε θέση Διευθυντή Σχολικής Μονάδας μοριοδοτείται δεν συμβαίνει το ίδιο με την Προισταμένη Νηπιαγωγείου.

  • 26 Μαρτίου 2018, 09:37 | Μανος Τ

    Το σκεπτικό και η αιτιολόγηση των δύο θητειών ποιό είναι;Ας νομοθετηθεί ένα σύστημα αξιολόγησης στελεχών δίκαιο και αξιοκρατικό.Δεν έχει όμως κανέις δικαίωμα να αποκλείσει κάποιον απο την διεκδίκηση μιας θέσης ευθύνης εφόοσον έχει τα τυπικά προσόντα.

  • 26 Μαρτίου 2018, 09:03 | Κωνσταντίνος

    Η διαμόρφωση ενός πλαισίου επιλογής στελεχών είναι αποδεκτή, ανεξάρτητα επιμέρους διαφωνιών, αλλά η στέρηση της ελευθερίας της επιλογής ενός οποιουδήποτε δημοσίου υπαλλήλου με τη θέσπιση δύο θητειών δεν θεωρείται δημοκρατική επιλογή, όταν δεν προβλέπεται στο Σύνταγμα και δεν εφαρμόζεται σε κανένα πεδίο της δημόσιας ζωής.

  • 26 Μαρτίου 2018, 08:58 | Γιώργος

    Ο περιορισμός των στελεχών σε 2 θητείες ενώ υπηρετεί την ανανέωση του στελεχιακού δυναμικού είναι αυθαίρετος και νομικά έωλος. Η επιλογή στελεχών πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα τους ικανότερους εκπαιδευτικούς και αυτό πρέπει να προέρχεται από ποικίλα κριτήρια στα οποία θα μπορούσε να γίνει ανάλογη μοριοδότηση εφόσον η πολιτική ηγεσία επιθυμεί ανανέωση για κομματικούς λόγους.

  • 26 Μαρτίου 2018, 01:14 | Απ. Σεμένογλου

    Ενώνω την διαμαρτυρία μου για το αυτονόητο: Δεν μπορεί να υπάρξει περιορισμός στον αριθμό των θητειών.
    ΠΡΟΤΑΣΗ: Κατάργηση της παραγράφου 3 του άρθρου 30.

  • 26 Μαρτίου 2018, 00:19 | Δημήτρης

    Η ριζική ανανέωση των στελεχών είναι επιβεβλημένη. Δεν είναι δυνατόν κάποιοι να είναι ισόβιοι! Υπάρχουν νέα και άξια στελέχη που έχουν να δώσουν πολλά! Αυτοί πρέπει να γεράσουν, επειδή κάποιοι πρόλαβαν και έπιασαν τις θέσεις και τώρα συσσωρεύουν προϋπηρεσία και παλιόχαρτα; Κάποιοι είναι βιδωμένοι στις καρέκλες τους λες καιθα τις πάρουν μαζί τους και στον τάφο!
    Ο περιορισμός των θητειών είναι ένα πολύ θετικό μέτρο, υπάρχουν όμως αμφιβολίες σχετικά με τη συνταγματικότητα του.
    Το ίδιο και καλύτερο αποτέλεσμα και μάλιστα ΣΑΦΩΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ θα πετύχαινε μια διάταξη του τύπου:
    ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΠΛΗΡΗ ΔΙΔΑΚΤΙΚΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΕ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 5 ΕΤΗ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 10 ΕΤΗ.

  • 26 Μαρτίου 2018, 00:05 | Δ.Κ.

    Το σχόλιο μου αφορά στη θητεία των διευθυντών σχολικών μονάδων και περιφερειακών συντονιστών (πρώην σχολικών συμβούλων).
    Α. Για τους διευθυντές σχολικών μονάδων:
    Θεωρώ σωστό να υπάρχουν το πολύ δύο θητείες στο ίδιο σχολείο. Όμως η Πολιτείας πρέπει να δίνει το δικαίωμα στον εκπαιδευτικό-διευθυντή που θέλει και το αξίζει, να υπηρετήσει για περισσότερες θητείες αλλά σε ΑΛΛΟ σχολείο.
    Β. Για τους περιφερειακούς συντονιστές:
    Το ίδιο. Για περισσότερες από δύο θητείες, να υπηρετήσουν σε ΑΛΛΗ περιφέρεια.
    Γ. Για τη διάρκεια της θητείας:
    Η θητεία να είναι 4ετής και όχι 3ετής. Τα τέσσερα χρόνια αφήνουν περιθώριο άσκησης μιας ολοκληρωμένης εκπαιδευτικής πολιτικής, έστω μικρής κλίμακας (όπως π.χ. στα όρια μιας σχολικής μονάδας). Τα τρία χρόνια δεν αφήνουν επαρκές περιθώριο.
    Δ. Είναι καλό και γόνιμο για τη υπηρεσία ένας εκπαιδευτικός να περνάει από διάφορες θέσεις ευθύνης(π.χ. διευθυντής γυμνασίου, διευθυντής λυκείου, περιφερειακός συντονιστής) καθώς είναι μια πολύ καλή διαδικασία επαγγελματικής ανάπτυξης. Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει η θητεία σε μία θέση να αποκλείει τη συνέχεια της θητείας σε άλλη θέση.

  • 25 Μαρτίου 2018, 23:29 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    ΑΞΙΟΤΙΜΕ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
    ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΠΛΑΦΟΝ ΤΩΝ ΔΥΟ ΘΗΤΕΙΩΝ ΠΟΥ ΒΑΖΕΤΕ ΓΙΑ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΑΜΕΣΑ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΕΤΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΠΛΑΦΟΝ ΑΥΤΟ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΣΑΣ ΓΙΑ «ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΠΑΝΤΟΥ»,
    ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΕΡΜΑΧΟΙ ΤΗΣ ΑΠΟΨΗΣ «ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΠΑΝΤΟΥ» ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΘΕΣΗ ΜΑΣ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ, ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΛΟΥΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΜΑΣ ΝΑ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΟΥΜΑΣΤΕ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤ΄ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
    ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΜΑΣ «ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΠΑΝΤΟΥ», ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΜΕ ΜΕ ΣΘΕΝΟΣ ΠΑΝΤΟΤΕ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΥ, ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΨΗΦΙΣΕΙ ΝΟΜΟ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΗΜΑΙΟΦΟΡΩΝ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΚΛΗΡΩΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΝΟΥΜΕ ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΕΙΕΣ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ. ΑΥΤΑ ΘΑ ΔΙΔΑΞΟΥΜΕ ΣΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΜΑΣ;
    ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΜΗΝ Α Υ Τ Ο Α Ν Α Ι Ρ Ο ΥΜ Α Σ Τ Ε ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΜΗΝ ΔΙΝΟΥΜΕ ΤΡΟΦΗ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΜΑΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ ΣΤΗ ΓΩΝΙΑ ΝΑ ΜΑΣ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΠΛΑΦΟΝ ΣΤΙΣ ΘΗΤΕΙΕΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΜΠΑΙΝΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ ΚΑΠΟΙΕΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΕΣ.
    ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΑΜΕΣΑ ΤΟ ΠΛΑΦΟΝ ΠΟΥ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΤΙΣ ΘΗΤΕΙΕΣ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ
    ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΟΛΟΙ ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ

  • 25 Μαρτίου 2018, 22:53 | Δημήτρης Μ.

    Σημεία διάκρισης και άνισης μεταχείρισης των υποψηφίων Συντονιστών Εκπαίδευσης και άλλων στελεχών εκπαίδευσης που θα πρέπει να διορθωθούν προτού υποβληθεί προς ψήφιση το παρόν σχέδιο Νόμου Άρθρο 22, Προϋποθέσεις επιλογής (εδάφιο 2., σελ. 46)
    Ως Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου επιλέγονται:
    1) οι οποίοι έχουν ασκήσει διδακτικά καθήκοντα σε σχολικές μονάδες για δέκα τουλάχιστον έτη… Εδώ τίθεται ως βασική προϋπόθεση επιλογής τα διδακτικά καθήκοντα που αποτελούν αφενός ελάχιστο υποσύνολο της διδακτικής υπηρεσίας και το σημαντικότερο επιλεκτικά στην επιλογή κάποιων στελεχών και όχι σε κάποια άλλα όπως ενδειτικά:* Ως Προϊστάμενοι διθέσιων και τριθέσιων δημοτικών σχολείων και
    νηπιαγωγείων, υποδιευθυντές δημοτικών σχολείων και υποδιευθυντές σχολικών
    μονάδων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, επιλέγονται εκπαιδευτικοί με «οκταετή
    τουλάχιστον διδακτική υπηρεσία».
    * Ως υποδιευθυντές Ε.Κ., στα οποία ασκούνται διακόσιοι πενήντα τουλάχιστον
    μαθητές…καθώς και ως υπεύθυνοι τομέων Ε.Κ. επιλέγονται εκπαιδευτικοί με «οκταετή τουλάχιστον διδακτική υπηρεσία».8. Ως Προϊστάμενοι Τμημάτων Εκπαιδευτικών Θεμάτων των Διευθύνσεων
    Εκπαίδευσης επιλέγονται εκπαιδευτικοί με «δεκαετή τουλάχιστον διδακτική
    υπηρεσία» στην οικεία βαθμίδα εκπαίδευσης. ζ) Υποψήφιοι για τις θέσεις Διευθυντών των πειραματικών και πρότυπων
    σχολείων μπορεί να είναι εκπαιδευτικοί που έχουν τα προσόντα που προβλέπονται
    στην παρ. 3 του άρθρου 42 του ν. 3966/2011 (Α΄ 118). (εδώ δεν απαιτείται άσκηση διδακτικών καθηκόντων αλλά διδακτική προϋπηρεσία).παρομοίως ορίζει «4. Ως Προϊστάμενοι Κ.Ε.Σ.Υ. επιλέγονται εκπαιδευτικοί ή Ε.Ε.Π. των κλάδων που προβλέπονται … ασκήσει διδακτικά καθήκοντα σε σχολικές μονάδες για
    δέκα τουλάχιστον έτη… » αλλά ΠΡΟΝΟΕΙ και εξισώνει για παν ενδεχόμενο στο άρθρο 2 εδάφιο ζ. «Εκπαιδευτική ή διδακτική υπηρεσία ή άσκηση διδακτικών καθηκόντων σε
    Σχολική Μονάδα Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (Σ.Μ.Ε.Α.Ε.) ή Κ.Ε.Σ.Υ…».

    2) οι οποίοι διαθέτουν γνώση ξένης γλώσσας επιπέδου τουλάχιστον Β2.. δηλαδή μόνο οι Συντονιστές Εκπαίδευσης από όλα τα στελέχη Εκπαίδευσης έχουν ανάγκη γνώσης ξένης γλώσσας και κανείς άλλος στην Ελλάδα, μέλος της Ευρωπαικής Ένωσης, το 2018;

  • 25 Μαρτίου 2018, 22:31 | Αλμπάνης Γεώργιος

    Ο περιορισμος των δύο θητειών αποτελεί ασφαλώς μια ρύθμιση ξεκάθαρα αντισυνταγματική, που θα εκπέσει μέσω της δικαστικής οδού, πολύ εύκολα. Μπορεί το Υπουργείο Παιδείας να αναλάβει την ευθύνη της αποζημίωσης όσων δικαιωθούν δικαστικά (και θα είναι πολλές χιλιάδες); Θα μπορούσε να είναι μια καλή ρύθμιση μόνο ο περιορισμός σε δύο θητείες για το ίδιο σχολείο (χωρίς κι αυτό να σημαίνει ότι είναι τελείως νόμιμο).
    Άραγε η εκπαίδευση θα βελτιωθεί με την αξιολόγηση μόνο των Διευθυντών των σχολείων; Οι Διευθυντές θα αξιολογούνται από τους πάντες (προϊσταμένους και εκπαιδευτικούς)… και γιατί να θέλει κάποιος να αναλάβει Διευθυντική θέση; Για να παριστάνει το σάκο του μποξ; Οι Διευθυντές για ποιό λόγο θα αξιολογούνται στο τέλος της δεύτερης θητείας τους, αφού δεν μπορούν αναλάβουν διοικητικά καθήκοντα σε τρίτη θητεία;
    Πώς μπορεί κάποιος να αξιολογεί ανώνυμα και η αξιολόγησή του να θεωρείται έγκυρη;

  • 25 Μαρτίου 2018, 22:21 | Γιάννης Πλατάρος

    Ποίο το μέγεθος της ύβρεως να σχολιάζουμε το γιατί ο κόφτης θητειών είναι αντισυνταγματικός!
    Αφού δεν είναι προφανές, να το σχολιάσω για τους συντάκτες και κυρίως για όλους όσους τους αρέσει. Σπεύδω να πώ, ότι τα περισσότερα απ΄όσα «μας αρέσουν» είναι αντισυνταγματικά. λ.χ. να μην πληρώνουμε φόρους. Η Θεσμοθέτηση, δεν υπόκειται λοιπόν στην ευαρέσκεια του λαού κατ΄ανάγκην…
    Ο εκπαιδευτικός, είναι Δημόσιος υπάλληλος και πολίτης Έλληνας.
    Έχει δικαιώματα. Και υποχρεώσεις. Ο αριθμός των δικαιωμάτων του και των υποχρεώσεών του ως άθροισμα είναι άρτιος. Το γιατί, επαφίεται ως άσκηση για μάθημα Πολιτειολογίας σε επίπεδο Γυμνασίου. (Στην Ελλάδα αυτή η άσκηση θεωρείται δύσκολη)
    Δεν φεύγουμε από το θέμα, συνεχίζουμε….
    Το δικαίωμα επαγγελματικής ανέλιξης και ανάπτυξης είναι ΣΧΕΔΟΝ ΦΥΣΙΚΟ. Για τέτοιο βασικό δικαίωμα ομιλούμε. Η ανέλιξη του κάθε υπαλλήλου του Κράτους, είναι εγγυημένη από το Σύνταγμα, όπου για λόγους ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ επιλέγονται οι κατά τεκμήριο ΑΡΙΣΤΟΙ.
    Βεβαίως οι εξουσίες βρίσκουν μεθόδους νοθείας των Συνταγματικών Αρχών ακώλυτης Υπηρεσιακής εξέλιξης εν αξιοκρατία, ακώλυτης ανάπτυξης προσωπικότητας, λογοδοσίας, ελέγχου, αρχής αιτιολόγησης κατά νόμο των αποφάσεων της Διοίκησης, αλλά ΟΛΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΟΡΙΑ!
    Εδώ τα όρια έχουν υπερβληθεί …
    Από που κι ως που η εκάστοτε συγκυριακή εκτελεστική εξουσία, έχει δικαίωμα να έχει νομοθετική πρωτοβουλία και να ζητήσει να νομοθετήσει από την Βουλή, κατάργηση του Δημοσίου συμφέροντος!!! ΑΠΕΜΠΟΛΗΣΗ! Γίνετια αυτό;
    Η Πολιτεία ΘΕΛΕΙ ΑΞΙΑ ΣΤΕΛΕΧΗ.
    Αν κάποιος είναι άξιος, ΑΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΘΕΣΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΑΧΡΙ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗΣ!!!
    Αρκεί να κρίνεται φυσικά.
    Αρκεί να αξιολογείται.
    Αρκεί να λογοδοτεί για πράξεις και παραλήψεις του.
    Αρκεί να κρίνεται και να ΕΠΑΝΑΚΡΙΝΕΤΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΣ…..
    Τι από τα παραπάνω είναι μη κατανοητό, μη θεμελιώδες, μη προφανές;
    Όπερ αντισυνταγματικός ο κόφτης θητειών.
    Κάποιοι, ως αντεπιχείρημα προβάλουν τον κόφτη θητειών σε Συντάγματα προηγμένων Κρατών για τους αιρετούς και άρα -λένε- γιατί όχι και εδώ;
    Απαντώ για τους καλής πίστεως ακροατές:
    διότι οι ΑΙΡΕΤΟΙ, παράγουν ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΧΡΗΜΑ.
    Αυτός είναι ο λόγος , ο αποχρών.
    Τι πάει να πει «πολιτικό χρήμα;»
    Βάζω μια υπογραφή από το που θα περάσει ο δρόμος και τα κτήματα εκεί τα βοσκοτόπια, αποκτούν αξία φιλέτου στα δικαστήρια. Ως πληροφορία την έχω μόνον εγώ και μπορώ να κερδοσκοπήσω με αυτήν.
    Δήμαρχοι , Περιφερειάρχες, Βουλευτές και κυρίως Υπουργοί, έχουν δυνατότητα παραγωγής πολιτικού χρήματος. Στην πραγματικότητα με όλες τις πράξεις και παραλήψεις τους ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ, ΠΑΡΑΓΟΥΝ «ΠΟΛΙΤΙΚΟ» ΧΡΗΜΑ.
    Η παραγωγή «πολιτικού χρήματος» ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΝΟΜΙΜΗ!
    Η παραγωγή πολιτικού χρήματος από την ίδια της την φύση, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΧΘΕΙ ως προς την ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ. Είμαι αιρετός και ασκώ τα καθήκοντά μου που έγκεινται σε αποφάσεις αυξήσεως τιμολογίων, απολύσεων, προσλήψεων, προαγωγών, αγορών, προμηθειών, εγκρίσεων πολεοδομικών σχεδίων (υπεραξία) κτλ
    ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ, ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ, ΠΑΡΑΓΟΥΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΧΡΗΜΑ ΝΟΜΙΜΑ!
    Φανταστείτε να είναι και ευεπίφοροι στην κομπίνα (Εδώ στην Ελλάδα είναι όλοι τίμιοι)
    Ε λοιπόν, είπαν να βάλλουν ΚΟΦΤΕΣ ΘΗΤΕΙΩΝ ΣΕ ΑΙΡΕΤΟΥΣ!
    ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΥΝ ΑΙΡΕΤΟΙ ΔΙΚΤΑΤΟΡΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΩΡΕΥΣΗ ΠΛΟΥΤΟΥ ΚΑΙ ΑΜΒΛΥΝΣΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΝ!
    Κι έβαλαν συνταγματική πρόβλεψη: «Δεν χάνει η Βενετιά βελόνι στα τόσα εκατομμύρια ενός έθνους να βρεθεί ένας εξ ίσου άξιος!
    Και ερωτώ:
    Έχει κάποια σχέση το στέλεχος της εκπαίδευσης με παραγωγή πολιτικού χρήματος; ΕΙΝΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ! Εκτελεί νόμους! Δεν παράγει νόμους! Δεν παράγει αποφάσεις! Όπου έχει δικαίωμα παραγωγής αποφάσεων, είναι ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΠΕΡΙΓΕΓΡΑΜΜΕΝΕΣ! Στις 114 απουσίες μένεις! Θα κάνεις 280 και θα σε περάσουμε; Θα το καρφώσει κάποιος και θα πάμε ΦΥΛΑΚΗ! Το ρισκάρουμε; Ως υπουργός όμως υπογράφω αυξήσεις σε τιμολόγια με κάποια οικονομοτεχνική μελέτη που μπορεί να έχει ένας «βαθμό ελευθερίας» παραγωγής λίγου ή μεγάλου ποσού.
    Χάνει η Βενετιά βελόνι αν κάποιο στέλεχος δεν ξαναγίνει Διευθυντής; Ισχυρίζομαι, ότι χάνει η Βενετιά ΠΟΛΛΑ ΓΡΟΣΙΑ, όταν το στέλεχος που ΔΕΝ ΞΑΝΑΓΙΝΕΙ, είναι ΑΞΙΟ, δηλ. Έμπειρο, επιμορφωμένο, εκπαιδευμένο, με γνώση του χώρου, με ικανότητες. Αυτά είναι ΕΞΕΤΑΣΤΕΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ. Αν τα έχει , να συνεχίσει ΔΙΑ ΒΙΟΥ! Γιατί όχι;
    Στις προηγούμενες κρίσεις οι υποβληθείσες αιτήσεις Πανελληνίως ήταν 30% ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ!!!! ΜΕ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ!!! Γιατί άραγε; (Κι αυτό επαφίεται ως άσκηση, δύσκολη)

  • 25 Μαρτίου 2018, 21:52 | Σαμοίλης Μανος

    Δηλαδη η καταργηση της αριστειας συνεχιζεται;Καποιο ΕΠΙΤΥΧΥΜΕΝΟ στελεχος πρεπει να τιμωρειται με αποπομπη μετα το περας καποιας θητειας;Εκτος απο την εμπειρια που εχουν αποκτησει μετα απο τοσα χρονια προσφορας στην εκπαιδευση η οποια συντροφευεται με εκατονταδες εργασιες,ομιλιες και ερευνητικο εργο η συνταγματικοτητα του συγκεκριμενου νομοσχεδιου ειναι διατρητη απο παντου.Συνεχιζεται δηλαδη εμμεσως πλην σαφως η κομματικη αλωση του Υπ.Παιδειας παραγκωνιζοντας στελεχη που εχουν αφιερωσει την ζωη τους στην εκπαιδευση και στην καθοδηγηση.Και δεν μιλαω για μια μικρη μειοψηφια που οντως εχει αραξει στην θεση του σαν στελεχος.Μιλαω για την συντριπτικη πλειοψηφια αυτων που κοπιαζουν καθημερινα μεσα απο τοσες αντιξοοτητες να βελτιωσουν το επιπεδο της πασχουσας παιδειας μας και να πλησιασουν τα βελτιστα διεθνη προτυπα.Και αυτη ειναι η επιβραβευση τους;Θα ηταν πιο θεμιτο ο καθενας απο αυτους να κριθει απο το εργο του,την προσφορα του,την συμμετοχη του στην βελτιωση του εκπαιδευτικου μας συστηματος,το ηθος του,το συγγραφικο του εργο,τις συμμετοχες του στην Πανεμιστημιακη κοινοτητα ξενων εκπαιδευτικων ιδρυματων και να αποφευγονται οι γενικευσεις και η ισοπεδωση.Η λογικη του ποναει κεφαλι,κοψει κεφαλι ειναι οπισθοδρομικη και απαραδεκτη και μας γυριζει χρονια πισω.Και δινει αφορμη για πολλες πονηρες σκεψεις.

  • 25 Μαρτίου 2018, 21:26 | pado

    Ο περιορισμός των θητειών αδρανοποιεί σημαντικούς πόρους (ικανούς Διευθυντές) από την εκπαίδευση.
    Δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ γιατί είναι τιμωρητική πράξη.
    Η αξιολόγηση των στελεχών με γραπτό διαγωνισμό ΑΣΕΠ και η προσωπικότητα του Διευθυντή που θα κρίνεται από το σύλλογο Διδασκόντων του σχολείου και τον προϊστάμενό του του πρέπει να είναι το σημείο ελέγχου για την παραμονή ή την έξοδο από θέση στελέχους. Οτιδήποτε άλλο παρασύρει άξια στελέχη στην έξοδο.
    Η εμπειρία ικανών στελεχών είναι ζητούμενο και δίνει προστιθέμενη αξία και ανταγωνιστικό πλεονέκτημα σε μια σχολική μονάδα.

  • 25 Μαρτίου 2018, 20:59 | Ν. Κοκκινάκης

    Στο άρθρο 30 φαίνεται ότι όλες οι θέσεις στελεχών κατατάσσονται στην ίδια κατηγορία.
    Με τον περιορισμό των 2 θητειών, ένας Διευθυντής Σχολείου στερείται του δικαιώματός του να εξελιχθεί σε μία ανώτερη θέση π.χ. σε Συντονιστή Εκπαιδευτικού Έργου. Η διάταξη αυτή αν παραμείνει έτσι δημιουργεί θέμα αντισυνταγματικότητας, και πρέπει ν’ αλλάξει.

    Οι συντάκτες του νομοσχεδίου γνωρίζουν πολύ καλά ότι όλοι οι Διευθυντές των σχολείων της Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης τα τελευταία χρόνια είναι παράλληλα και εκπαιδευτικοί της τάξης, από 5 έως και 10 ώρες την Εβδομάδα! Το ίδιο συμβαίνει και στην Πρωτοβάθμια και μάλιστα με περισσότερες ώρες.

    Οι δύο θητείες είναι ένα πολύ καλό μέτρο, αν αφορά το ίδιο σχολείο. Αν ένας Διευθυντής είναι κακός μετά την αξιολόγησή του θα χάσει ορθά τη θέση του. Αν ένας Διευθυντής είναι εξαιρετικός ή πολύ καλός ή έστω καλός, γιατί να μην μπορεί να έχει μια τρίτη ή και τέταρτη θητεία σε άλλο σχολείο; Γιατί να στερείται η δημόσια εκπαίδευση τις υπηρεσίες ικανών ανθρώπων χάρις μιας ανεξήγητης υποχρεωτικής αχρήστευσης στελεχών. Τα ικανά στελέχη κανένα σύστημα δεν τα αχρηστεύει αντικαθιστώντας τα με άλλα, που μπορεί να είναι ανεπαρκή στην πράξη.

    Επιπλέον σκεφτείτε και το εξής απλό: Με τον περιορισμό αυτόν θα έχουμε επιλογή ικανών στελεχών για μία μόνον, 3ετή θητεία! Ποια θα είναι τα κίνητρα ενός Διευθυντή να έχει και μια δεύτερη άριστη, ας πούμε, θητεία, αν γνωρίζει ότι δεν μπορεί να συνεχίσει για τρίτη θητεία σε άλλο σχολείο ή σε μια άλλη θέση στελέχους της εκπαίδευσης;

    Στις πρόσφατες κρίσεις περισσότερο, αλλά και σ’ αυτές του 2015 υπήρξε μεγάλη απροθυμία και δραματική μείωση συμμετοχής υποψηφίων. Μάλιστα σ’ ορισμένες περιοχές οι υποψήφιοι ήταν λιγότεροι του αριθμού των θέσεων. Το γεγονός αυτό έπρεπε να προβληματίσει τους συντάκτες του νομοσχεδίου. Ένας διευθυντής αξιολογείται απ’ όλους, ενώ αυτός δεν αξιολογεί κανέναν! Με δεδομένο το ασφυκτικό περιβάλλον πίεσης από τους προϊσταμένους και τους υφισταμένους του, στο οποίο είναι αναγκασμένος να κινείται ο διευθυντής σήμερα, μάλλον δύσκολα θα βρεθούν οι «τρελοί» ή οι άνθρωποι με όραμα και μεράκι, για να δώσουν τις αναρίθμητες μικρές και μεγάλες καθημερινές μάχες για τη λειτουργία, τη βελτίωση και την υψηλή ποιότητα της δημόσιας εκπαίδευσης!

    Φυσικά υπάρχει και αυτή η τεράστια αντίφαση, των «ισόβιων» (!) υποδιευθυντών, που με την χωρίς όρια επανεπιλογή στην ίδια θέση στο ίδιο Σχολείο, εισάγεται ένα παρακύκλωμα εξουσίας μέσα στο σχολείο, κάτι που είδαμε, κατ’ αναλογία το 2015, με την συντριπτική επικράτηση και επιλογή των παλιών Διευθυντών μέσω της «δημοκρατικής» ανώνυμης ψήφου των Συλλόγων Διδασκόντων. Δηλαδή, ο «μόνιμος» υποδιευθυντής μπορεί να μετατραπεί σε ουσιαστικό ρυθμιστή της διοίκησης του σχολείου, έναντι ενός «περαστικού» και χωρίς προοπτικές εξέλιξης, διευθυντή της σχολικής μονάδας.

    Προτείνω να ισχύει ο περιορισμός των δύο θητειών στην ίδια διακριτή θέση στελέχους και μόνον εκεί, δηλαδή Δ/ντής συγκεκριμένου Σχολείου, Συντονιστής Εκπαιδευτικού Έργου, Δ/ντής Εκπαίδευσης, Περιφερειακός Δ/ντης, κλπ.

  • 25 Μαρτίου 2018, 20:36 | Βασίλης

    (Ξεφεύγοντας από το : ό,τι έχει ο καθένας το προτείνει)

    1) η μοριοδότηση των διδακτικών καθηκόντων πάνω από 10 και μέχρι 20 είναι υπέρμετρη και ευνοεί εμφανώς τους «μαθουσάλες» της εκπαίδευσης (τέτοια εμπειρία μπορεί να έχει αποκτηθεί ΚΑΙ από πολυετή υπηρεσία στην Α Γυμνασίου),
    πρέπει να δοθούν ευκαιρίες και σε νεότερους. Προτείνω κι εγώ τη μοριοδότηση :

    4 μόρια συνολικά, 0,5 για κάθε έτος, για χρονική διάρκεια από 8 έτη έως 16 έτη.

    ως πιο δίκαιη επειδή δίνει την ευκαιρία και σε πιο νέους.

    (Τα 10 μόρια από τα 10 έως 20 υποσκελίζουν όλη την επιστημονική μοριοδότηση και είναι καταφανέστατα πονηρή και μελετημένη)

    2) η διδακτική υπηρεσία που διαχωρίσθηκε από τα διδακτικά καθήκοντα με μεγάλη τέχνη, να μετράει με την έννοια που υπήρχε στις προκηρύξεις με τις οποίες επιλέχθηκαν τα στελέχη.
    Σ’ αυτό το νομοσχέδιο η διδακτική υπηρεσία ορίζεται και διαχωρίζεται έτσι ώστε ουσιαστικά να μη λαμβάνεται υπόψη. Δεν είναι ηθικό και πρέπει να καταργηθεί ο διαχωρισμός γιατί αποκλείει ανθρώπους και γιατί δείχνει δρόμους στους επόμενους νομοθέτες

    3) πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη γι αυτούς οι οποίοι έκαναν μετάταξη από τη Βθμια στην Αθμια και δεν καλύπτουν τα χρόνια στην οικεία βαθμίδα. Είναι πέρα για πέρα άδικο για τους μεταταγμένους

    4) να καταργηθεί ως μέγα λάθος (θα αποδειχθεί σίγουρα και αντισυνταγματικό στη συνέχεια) ο περιορισμός θητειών για τα στελέχη. Είναι ενάντια στις ίσες ευκαιρίες των πολιτών και αποκλείει ανθρώπους οι οποίοι έχουν τεράστια εμπειρία και
    μπορούν να προσφέρουν στην Εκπαίδευση. Το μέτρο αυτό δίνει την αίσθηση της εκδίκησης προς τους «προηγούμενους», δεν είναι ηθικό και πρέπει επίσης να καταργηθεί γιατί αποκλείει ανθρώπους και γιατί δείχνει δρόμους στους επόμενους νομοθέτες

    5) υπέρμετρη η μοριοδότηση του διδασκαλίου με 3 μόρια, περίπου όσο ένα μεταπτυχιακό (να γίνει 1,5 μόριο)

    6) επίσης 1,5 μόριο στα μεταπτυχιακά ενός έτους

    7) αν τελικά ισχύσει το κριτήριο της ξένης γλώσσας (Β2), τότε να είναι προαπαιτούμενο για όλα τα στελέχη εκπαίδευσης

  • 25 Μαρτίου 2018, 20:26 | Δημήτρης

    Η ριζική ανανέωση των στελεχών είναι επιβεβεβλημένη.
    Ο περιορισμός των θητειών είναι ένα πολύ θετικό μέτρο, υπάρχουν όμως αμφιβολίες σχετικά με τη συνταγματικότητα του.
    Το ίδιο και καλύτερο αποτέλεσμα και μάλιστα ΣΑΦΩΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ θα πετύχαινε μια διάταξη του τύπου:
    ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΠΛΗΡΗ ΔΙΔΑΚΤΙΚΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΕ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 5 ΕΤΗ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 10 ΕΤΗ.

  • 25 Μαρτίου 2018, 20:03 | Δημήτρης

    Πολύ σωστή η θέσπιση της ΘΗΤΕΙΑΣ και του ορίου των έξι(6) ετών maximum παραμονής σε θέσεις στελέχους εκπαίδευσης. Οι εκπαιδευτικοί πρέπει να έχουν ως κύριο έργο τη διδασκαλία και όχι να γίνονται ΙΣΟΒΙΑ στελέχη. Οι ισόβιοι διευθυντές και οι τέως ισόβιοι σχολικοί σύμβουλοι θεωρούσαν ότι αυτές οι θέσεις τους ανήκουν δικαιωματικά και σκαρφιζόντουσαν συνεχώς τρόπους για να παραμείνουν αιωνίως στην καρέκλα τους. Για να έχουν υψηλό μισθό, προνόμια και να μην έχουν ωράριο. Γινόντουσαν ασύδοτοι, έβλεπαν τους άλλους ως υποδεέστερους και είχαν χάσει την επαφή με τη διδασκαλία. Και με τον τρόπο αυτό εμπόδιζαν νέα και άξια στελέχη να προσφέρουν από θέσεις ευθύνης!
    Η θεσμοθέτηση των θητειών και του ανώτατου ορίου παραμονής σε θέσεις ευθύνης, σπάει το απόστημα που είχε δημιουργηθεί.
    Δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η Θητεία, όπως πάνω στον πανικό τους διατείνονται μερικοί. Αλλά και αντίθετη να ήταν, αρκεί να προστεθεί ένα εδάφιο στον νόμο που να θέτει ως προϋπόθεση για την επιλογή ενός στελέχους να έχει προηγηθεί στο αμέσως προηγούμενο διάστημα πενταετής διδασκαλία στην τάξη, επί ποινή αποκλεισμού! Κι έτσι ξεμπερδεύουμε με ενδεχόμενη αντισυνταγματικότητα.

  • 25 Μαρτίου 2018, 20:01 | Κ.Π.

    Θεωρώ τον αποκλεισμό των στελεχών για «τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης» άδικη και αντισυνταγματική. Δεν είμαι στέλεχος και ούτε θα γίνω, αλλά τυγχάνω εκπαιδευτικός σε σχολείο με πλήρως αποτελεσματικό διευθυντή με ουσιαστικό και αναγνωρισμένο έργο, κατάρτιση, άριστη σχέση με εκπ/κούς και γονείς, που είναι τεράστια αδικία να αποκλειστεί από παράταση της θητείας του, χωρίς ουσιαστικό λόγο. Εξάλλου, οι διευθυντές σχολείων αναλαμβάνουν διδακτικό ωράριο και δεν απομακρύνονται από την τάξη.

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:46 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ

    θεωρώ πως η θεσμοθέτηση ορίου στη θητεία είναι ένα θετικό βήμα, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΧΟΛΙΚΗ ΜΟΝΑΔΑ!!!
    Πάντως, θα ανακύψουν προβλήματα αντισυνταγματικότητας και ΕΠΙΣΗΣ ΕΥΛΟΓΑ ΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ Η ΑΠΟΡΙΑ:ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΡΙΟ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ( συμπεριλαμβανομένων και των βουλευτών, υπουργών, πρωθυπουργών);;;

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:45 | Ζαχαρίας

    Αγαπητέ κε Δημήτρη κλπ

    Από το σθένος που υπερασπίζεσαι την νομιμότητα του υποβληθέντος σχεδίου νόμου και τα ποσταρίσματα που έκανες μάλλον προσδοκάς πολλά.

    α. Υπερασπίζεσαι τη νομιμότητα της θητείας και οτι υπάρχει στην Ευρώπη. Πολύ σωστά. Και στην Ελλάδα τα στελέχη εκπαίδευσης με θητεία είναι. Κατόπιν κρίσης/αξιολόγησης των προσόντων τους και όχι μετακλητοί.
    Δεν μας λες όμως που στην Ευρώπη υπάρχει πλαφόν θητείας για στελέχη εκπαίδευσης; Μια χώρα πες μας.
    β. Επιχειρηματολογείς για το τι συμβαίνει στας Ευρώπας, για πληροφόρησε μας τι γινεται εκεί με την εσωτερική και εξωτερική αξιολόγηση των σχολικών μονάδων και του παρεχόμενου εκπαιδευτικού έργου.
    γ. Επίσης επειδή σε βλέπω μελετημένο για ανέπτυξε μας το γεγονός οτι σε όλα τα Ευρωπαικά Εκπαιδευτικά Συστήματα ο καθένας κρίνεται από το έργο του και όχι από πόσες φορές εκλέχθηκε για θητεία.
    δ. Σε ποιο οργανωσιακό/επιχειρησιακό μοντέλο προβλέπεται rotation για τα στελέχη του και δεν αναφέρομαι στις ακαδημίες ποδοσφαίρου, καλαθόσφαιρας κλπ που πρέπει να «παίξουν» όλα τα παιδάκια για να χαρούν το παιχνίδι.
    Τέλος,
    Οι νομικοί έχουν πολλές εξειδικεύσεις, για ρώτησε κανένα γνωστό σου συνταγματολόγο και όχι διαμεσολαβητή ή συμβολαιογράφο.

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:42 | ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ ΔΗΜΗΤΤΡΙΟΣ

    ……δεν επιτρέπεται η επιλογή για τρίτη συναπτή θητεία σε όμοια θέση στελέχους της εκπαίδευσης……
    Σε τι εξυπηρετεί τους σκοπούς της εκπαίδευσης η παραπάνω προϋπόθεση;
    Προτιμάμε τον άπειρο ή τον λιγότερο έμπειρο από τον έμπειρο;τη στιγμή που όλα τα υπόλοιπα προσόντα τους είναι ίδια;
    Προτιμάμε τον άπειρο από τον έμπειρο και ας έχει ο δεύτερος πολύ περισσότερα προσόντα;
    Αυτό θέλουμε για την εκπαίδευση των παιδιών μας;
    Αυτή την αξιοκρατία και τη δημοκρατία και την ισότητα και όλες τις αρετές που προκύπτουν από την παραπάνω διατύπωση διδάσκουμε στους μαθητές μας;

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:35 | Ελένη

    Ναι, να αλλάζει σχολείο μετά από δυο θητείες αλλά ΟΧΙ να αποκλείεται από τις διαδικασίες επιλογής στελεχών.Γιατί επειδή έχει προσόντα και είναι έμπειρος;
    Λάθος!!

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:34 | Δημήτρης

    Η ριζική ανανέωση των στελεχών είναι επιβεβεβλημένη.
    Ο περιορισμός των θητειών είναι ένα πολύ θετικό μέτρο, υπάρχουν όμως αμφιβολίες σχετικά με τη συνταγματικότητα του.
    Το ίδιο και καλύτερο αποτέλεσμα και μάλιστα ΣΑΦΩΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ θα πετύχαινε μια διάταξη του τύπου:
    ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΠΛΗΡΗ ΔΙΔΑΚΤΙΚΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΣΕ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 5 ΕΤΗ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 10 ΕΤΗ.

    Ευχαριστώ

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:26 | Αντρεας

    Θεωρώ ότι κάποιος με εμπειρία δυο θητειών σε θέση διευθυντή σχολικής μονάδας είναι πολύτιμος.Συμφωνώ μετά από δυο θητείες στο ίδιο σχολείο να αλλάζει υποχρεωτικά σχολική μονάδα αλλά όχι να αποκλείεται με τόση εμπειρία.Μεγάλο λάθος.

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:25 | Ζαχαρίας

    Σημεία διάκρισης και άνισης μεταχείρισης των υποψηφίων Συντονιστών Εκπαίδευσης και άλλων στελεχών εκπαίδευσης που θα πρέπει να διορθωθούν προτού υποβληθεί προς ψήφιση το παρόν σχέδιο ΝόμουΆρθρο 22, Προϋποθέσεις επιλογής (εδάφιο 2., σελ. 46)Ως Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου επιλέγονται:
    1) οι οποίοι έχουν ασκήσει διδακτικά καθήκοντα σε σχολικές μονάδες για δέκα τουλάχιστον έτη… Εδώ τίθεται ως βασική προϋπόθεση επιλογής τα διδακτικά καθήκοντα που αποτελούν αφενός ελάχιστο υποσύνολο της διδακτικής υπηρεσίας και το σημαντικότερο επιλεκτικά στην επιλογή κάποιων στελεχών και όχι σε κάποια άλλα όπως ενδειτικά:* Ως Προϊστάμενοι διθέσιων και τριθέσιων δημοτικών σχολείων και
    νηπιαγωγείων, υποδιευθυντές δημοτικών σχολείων και υποδιευθυντές σχολικών
    μονάδων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, επιλέγονται εκπαιδευτικοί με «οκταετή
    τουλάχιστον διδακτική υπηρεσία».
    * Ως υποδιευθυντές Ε.Κ., στα οποία ασκούνται διακόσιοι πενήντα τουλάχιστον
    μαθητές…καθώς και ως υπεύθυνοι τομέων Ε.Κ. επιλέγονται εκπαιδευτικοί με «οκταετή τουλάχιστον διδακτική υπηρεσία».8. Ως Προϊστάμενοι Τμημάτων Εκπαιδευτικών Θεμάτων των Διευθύνσεων
    Εκπαίδευσης επιλέγονται εκπαιδευτικοί με «δεκαετή τουλάχιστον διδακτική
    υπηρεσία» στην οικεία βαθμίδα εκπαίδευσης. ζ) Υποψήφιοι για τις θέσεις Διευθυντών των πειραματικών και πρότυπων
    σχολείων μπορεί να είναι εκπαιδευτικοί που έχουν τα προσόντα που προβλέπονται
    στην παρ. 3 του άρθρου 42 του ν. 3966/2011 (Α΄ 118). (εδώ δεν απαιτείται άσκηση διδακτικών καθηκόντων αλλά διδακτική προϋπηρεσία).παρομοίως ορίζει «4. Ως Προϊστάμενοι Κ.Ε.Σ.Υ. επιλέγονται εκπαιδευτικοί ή Ε.Ε.Π. των κλάδων που προβλέπονται … ασκήσει διδακτικά καθήκοντα σε σχολικές μονάδες για
    δέκα τουλάχιστον έτη… » αλλά ΠΡΟΝΟΕΙ και εξισώνει για παν ενδεχόμενο στο άρθρο 2 εδάφιο ζ. «Εκπαιδευτική ή διδακτική υπηρεσία ή άσκηση διδακτικών καθηκόντων σε
    Σχολική Μονάδα Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (Σ.Μ.Ε.Α.Ε.) ή Κ.Ε.Σ.Υ…».2) οι οποίοι διαθέτουν γνώση ξένης γλώσσας επιπέδου τουλάχιστον Β2.. δηλαδή μόνο οι Συντονιστές Εκπαίδευσης από όλα τα στελέχη Εκπαίδευσης έχουν ανάγκη γνώσης ξένης γλώσσας και κανείς άλλος στην Ελλάδα, μέλος της Ευρωπαικής Ένωσης, το 2018;

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:25 | Ζαχαρίας

    Γνωρίζοντας οτι δεν θα ληφθούν υπόψη τίποτε απο τα παρακάτω γραφόμενα καθώς το κατατεθέν σχέδιο νόμου έχει συγκεκριμένη στόχευση, κατά των νυν στελεχών εκπαίδευσης, θεωρώ όμως ηθική υποχρέωση μου να τα κοινοποιήσω στη διαβούλευση.

    Επειδή ζούμε σε μια δημοκρατική χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπου υπάρχει Σύνταγμα και Νόμοι που προστατεύουν τις Βασικές Θεμελιώδεις Ελευθερίες του Έλληνα (Ευρωπαίου) πολίτη και κατ’ επέκταση του Δημόσιου Λειτουργού (βλ. και Υπαλλήλου), όλων εμάς δηλαδή, το προτεινόμενο άρθρο σε συνδυασνό με το άρθρο 3 επιφέρει αποκλεισμό και συνιστά διάκριση και άνιση μεταχείριση έναντι Ελλήνων πολιτών (βλ. νυν στελεχών εκπαίδευσης) μη δίνοντας το δικαίωμα στα νυν στελέχη εκπαίδευσης να κριθούν από το έργο τους.
    Πόσο μάλλον όταν στον ισχύοντα Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα αναφέρεται ρητά:

    Άρθρο 81 Αξιολόγηση 1. Τα ουσιαστικά προσόντα των υπαλλήλων αξιολογούνται βάσει συστήματος αξιολόγησης, το οποίο διέπεται από τις αρχές της αμεροληψίας, της επαγγελματικής ικανότητας του υπαλλήλου και της αποδοτικότητάς του. (δεν μιλάει για σήκω εσύ, έλα εσύ μέθοδο)
    Άρθρο 83 Σύστημα προαγωγών … λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, από τα οποία προκύπτει η δραστηριότητα του στην υπηρεσία, η επαγγελματική επάρκεια, η πρωτοβουλία του και η αποτελεσματικότητα του.

    και βάσει των οποίων η Υπουργός Διοικητικής Ανασυγκρότησης Γεροβασίλη σε απάντηση της προς την ΑΔΕΔΥ (28/04/2017 – 22:03) αναφέρει:
    “…Όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι γνωρίζουν ότι η παρούσα κυβέρνηση είναι αυτή που αποκατέστησε την εργασιακή ειρήνη στο δημόσιο τομέα, είναι αυτή που αποκατέστησε το κύρος των δημόσιων υπαλλήλων, και όλοι γνωρίζουν ότι το νέο σύστημα αξιολόγησης αποσκοπεί στη βελτίωση του εργαζόμενου και κατ’ επέκταση του παραγόμενου διοικητικού έργου προς όφελος των πολιτών.”

    Όπως εύκολα θα αντιληφθείτε τίποτε από τα παραπάνω δεν λαμβάνεται υπόψη στο άρθρο 30 παρ. 2.
    α. όταν ορίζει οτι δικαίωμα σε επόμενη αξιολόγηση/κρίση ΔΕΝ έχουν αυτοί που έχουν δύο θητείες
    β. και μάλιστα αναδρομικά.

    Για αποφυγή παρεξηγήσεων την ίδια άποψη θα καταθέσω όταν στο επόμενο σχέδιο νόμου θα λέει «..δικαίωμα συμμετοχής έχουν μόνο όσοι είχαν ασκήσει τουλάχιστον δύο συναπτές θητείες..και δεν είχαν δικαίωμα συμμετοχής στις προηγούμενη διαδικασία επιλογής στελεχών το 2018..»

  • 25 Μαρτίου 2018, 19:18 | Ελένη

    Απαράδεκτη, σε μια δημοκρατική και ισόνομη κοινωνία, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί η διάταξη αποκλεισμού οποιουδήποτε από την διεκδίκηση θέσης στελέχους (μετά τη συμπλήρωση δύο θητειών) αν και διαθέτει τα τυπικά προσόντα.
    Να αλλάζει υποχρεωτικά σχολική μονάδα είναι πολύ σωστό για να μην δημιουργούνται ομάδες αλλά να αποκλείεται κάποιος με εμπειρία και προσόντα είναι απαράδεκτο.μεγάλο λάθος.

  • 25 Μαρτίου 2018, 18:58 | ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

    Η πεπερασμένη θητεία δεν έχει λογική….εφόσον κάποιος σε θέση ευθύνης κρίθηκε κατάλληλος και επανεκλέγει για δεύτερη φορά η τρίτη σε τι βλάπτει την εκπαίδευση εάν είναι καταλληλότερος από άλλους. Και εάν το πείραμα ενός καινούργιού είναι αποτυχημένο δεν είναι εις βάρος της ποιότητας της εκπαίδευσης;

  • 25 Μαρτίου 2018, 18:56 | Φίλιππος

    Έχω την εντύπωση ότι ο Δημήτρης πρέπει να είναι ένας από τους συμβούλους του Υπουργείου ή ίσως κάποιος του έκανε κάτι κακό, για να υπερασπίζεται με το τέτοιο τρόπο τον κόφτη θητειών των στελεχών εκπ/σης.
    Τα σχόλιά μας βέβαια κανένας δεν τα υπολογίζει, μιλάμε απλώς για να μιλάμε. Η Βουλή θα ψηφίσει το νόμο, πολλοί συνάδελφοι θα απευθυνθούν στη δικαιοσύνη, η αντιπολίτευση είναι χαρούμενη γιατί θα μπορεί να διαφημίζει αργότερα ότι το Υπουργείο ψηφίζει αντισυνταγματικούς νόμους και άντε πάλι από την αρχή… όμως ζήσανε αυτοί καλά κι εμείς χειρότερα.

  • 25 Μαρτίου 2018, 16:36 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Παντού κόφτες. Γιατί; Κόφτης στη μοριοδότηση των πτυχίων… κόφτης στις θητείες. Αν υπάρχουν στελέχη που δε δουλεύουν, να κριθούν και να μείνουν εκτός. Αλλά, επειδή κάποιοι δε δουλεύουν, θα μείνουν εκτός τόσα άξια στελέχη;

  • 25 Μαρτίου 2018, 16:24 | Θεοχαρόπουλος Μιχάλης

    Δεν πρέπει να τίθεται όριο για δύο θητείες στα στελέχη.

    Θα μπορούσε πχ να προταθεί να μην μοριοδοτείται καμία προηγούμενη θητεία στελέχους εκπαίδευσης και να θεωρείται μόνο διδακτική υπηρεσία.

    Κριτήριο θα πρέπει να είναι η επάρκεια τους όπως και όλων των εκπαιδευτικών (επιστημονική, διδακτική, παιδαγωγική, διοικητική κτλ) με αντικειμενική αξιολόγηση.

    Θέλουμε πραγματικά την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών σε όλα τα επίπεδα;

    Γιατί δεν δημιουργείται πανεπιστημιακή σχολή στελεχών εκπαίδευσης με αυστηρές εξετάσεις(εισαγωγικές και προαγωγικές) σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα που θα αποτελεί τη δεξαμενή στελεχών με πραγματικά προσόντα (παιδαγωγικά, διοικητικά κτλ);

  • 25 Μαρτίου 2018, 14:37 | Στράτος

    Φωτεινή μου έχεις δίκαιο.Όλο το νομοσχέδιο έχει τρομερές αδυναμίες,αλλά αυτή η ρύθμιση για τη θητεία ειδικά είναι:

    1)ΠΑΡΑΛΟΓΗ–>ΔΕΝ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΑΠΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥΣ,
    2)ΑΣΥΜΦΟΡΗ–>ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΟΙ ΈΜΠΕΙΡΟΙ ΚΑΙ ΔΟΚΙΜΑΣΜΕΝΟΙ,
    3)ΆΔΙΚΗ–>ΜΠΡΟΣΤΑΡΗΔΕΣ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΆΤΟΜΑ ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ,
    4)ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ–>ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΡΩΤΗΘΕΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ

    Δεν υπάρχει περίπτωση να ισχύσει.Δε θα το επιτρέψουμε δηλαδή.
    Κι αν ισχύσει,απλά θα αλλάξει απ’τον επόμενο Υπουργό.

  • 25 Μαρτίου 2018, 13:47 | ΓΙΑΝΝΗΣ Ρ.

    ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΕΧΕΙ ΠΡΟΝΟΗΣΕΙ ΘΗΤΕΙΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ… ΑΣ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΠΡΩΤΑ ΘΗΤΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΔΡΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΣ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΘΗΤΕΙΑ ΓΙΑ ΟΛΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ… ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΑΠΟ ΤΑ 25 ΤΟΥ ΜΕΧΡΙ… ΚΑΙ ΜΕ ΤΙ ΠΡΟΣΦΟΡΑ… ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΟΣ; ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΟΥ ΠΡΙΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ, ΑΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ, ΘΑ ΚΡΙΘΕΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ… ΤΕΤΟΙΟΣ ΕΘΙΣΜΟΣ ΣΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ…!!!!!

  • 25 Μαρτίου 2018, 13:10 | Σ.Μ.

    Το Δημόσιο Ελληνικό Σχολείο αντιμετωπίζει σήμερα πολλά προβλήματα για αρκετά εκ των οποίων ευθύνη έχουν τα Διευθυντικά Στελέχη του. Άρα κατ’ επέκταση η πολιτεία που καθορίζει τον τρόπο που αυτά επιλέγονται. Οι θέσεις ευθύνης δεν είναι κτήμα κανενός. Χρειάζεται συνεχής αγώνας, προσπάθεια, συνεργασία, ταλέντο αλλά και εμπειρία προκειμένου ο Διευθυντής να ανταποκρίνεται στις προκλήσεις της καθημερινότητας του Σχολείου. Απαιτείται καθημερινά να αποδεικνύει ότι επάξια βρίσκεται σε αυτήν τη θέση. Τόσο ο σύλλογος διδασκόντων όσο οι μαθητές και οι γονείς τους θέλουν Διευθυντές που να εμπνέουν, να οργανώνουν, να καθοδηγούν, να συνεργάζονται, να παραδειγματίζουν με τη στάση τους, να προλαμβάνουν και να αντιμετωπίζουν τις συγκρούσεις και τα προβλήματα που προκύπτουν καθημερινά.
    Το διακύβευμα δεν είναι το πλήθος των θητειών αλλά η πολιτεία να νομοθετήσει, επιτέλους, ένα αξιοκρατικό σύστημα επιλογής στελεχών εκπαίδευσης τέτοιο που να δίνει ΙΣΕΣ ευκαιρίες στους ενδιαφερόμενους εκπαιδευτικούς ώστε τελικά να επιλέγονται οι πλέον ικανοί για το ρόλο αυτό.

Σχόλια 1 … 3 4 5 6