Αρχική Συμπράξεις Παραγωγικών και Ερευνητικών Φορέων[Έντυπο Υποβολής] – Γενικά σχόλια και παρατηρήσεις επί του εντύπου υποβολής

[Έντυπο Υποβολής] – Γενικά σχόλια και παρατηρήσεις επί του εντύπου υποβολής

* Για τον σχολιασμό του παρόντος παρακαλούμε διαβάστε σε μορφή *.pdf το Έντυπο Υποβολής

Σχόλια
  • 21 Μαρτίου 2011, 20:35 | Παναγιώτης Σαμπατάκος

    1. Στην Ενότητα «ANNEX: EPLANATORY DOCUMENTS FOR THE DESCRIPTION OF THE ORGANIZATIONS IN THE PROPOSAL’S CONSURTIUM», στη φόρμα Form 1.2 Financial Data (στη σελίδα 18 της φόρμας υποβολής), αναφέρεται ότι όταν ο ρυθμός μεταβολής των μεγεθών που πρέπει να συμπληρωθούνε στον πίνακα είναι αρνητικός τότε δεν είναι ικανοποιητικός (…NΕ<0= non satisfying). Θα ήταν εύλογο να αποσαφηνίσετε τι συνεπάγεται ο μη ικανοποιητικός ρυθμός. Πρόκειται δηλαδή για on – off κριτήριο;

    2. Στην Ενότητα «ANNEX: EPLANATORY DOCUMENTS FOR THE DESCRIPTION OF THE ORGANIZATIONS IN THE PROPOSAL’S CONSURTIUM», στη φόρμα Form 1.3 Personnel Data (σελίδα 18 φόρμας υποβολής) αναφέρεται πάνω αριστερά: «Employees (current year)». Τα στοιχεία τα οποία ζητούνται από τον πίνακα είναι εφικτό να προσδιοριστούν για δεδομένη χρονική στιγμή. Η στήλη ένα αναφέρει προσδιορισμό σε επίπεδο περιόδου. Ως εκ τούτου δεν είναι σαφής ο τρόπος με τον οποίο μπορεί να συμπληρωθεί ο πίνακας

    3. Στην Ενότητα «ANNEX: EPLANATORY DOCUMENTS FOR THE DESCRIPTION OF THE ORGANIZATIONS IN THE PROPOSAL’S CONSURTIUM», στη φόρμα Form 1.3 Personnel Data (στη σελίδα 19 της φόρμας υποβολής), αναφέρεται: «Moreover, please describe and analyze the following two points:
    – Number of employees with specialization similar to personnel dealing exclusively with R&D issues (requires the existence of an R&D Department):
    – Number of employees with specialization similar to personnel that have dealt with R&D issues:»
    Ως προς το δεύτερο σημείο, θα πρέπει να διευκρινιστεί ποια περίοδος θα πρέπει να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό του συγκεκριμένου αριθμού ατόμων.

    4. Στην Ενότητα «ANNEX: EPLANATORY DOCUMENTS FOR THE DESCRIPTION OF THE ORGANIZATIONS IN THE PROPOSAL’S CONSURTIUM», ως προς την απαίτηση που υπάρχει στην τελευταία γραμμή της φόρμας υποβολής “Please provide brief CVs of key staff members in 2 pages max”, θα ήταν χρήσιμο να διευκρινιστεί αν τα σύντομα βιογραφικά απαιτείται να έχουν μέγιστη έκταση δύο σελίδων το καθένα ή όλα μαζί και ποιοί συμπεριλαμβάνονται στους "key staff members".

    5. Θα ήταν χρήσιμο να διευκρινιστεί αν απαιτείται η υποβολή κάποιου hard copy εγγράφου κατά την ηλεκτρονική υποβολή.

    Με εκτίμηση

  • 21 Μαρτίου 2011, 19:27 | Νίκος Β. Πρόνιος, PhD

    Στην ενότητα 11 “Reviewers Tab” του εντύπου/οδηγού (ηλεκτρονικής) υποβολής, οι αιτούντες (μέλη τις κοινοπραξίας) καλούνται να συμπληρώσουν τα ονόματα αξιολογητών (μέχρι έξι) που μπορούν να αξιολογήσουν την υποβληθείσα πρόταση (ή τις προτάσεις).

    Δεν είναι καθαρός ο στόχος της πρωτόγνωρης αυτής πρακτικής, διότι με βάση την εμπειρία της ΓΓΕΤ από την προηγούμενη Δράση «ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ» θα πρέπει να θεωρείται αυτονόητη η ύπαρξη «πλήρους» και επικαιροποιημένης λίστας αξιολογητών (εσωτερικού και εξωτερικού). Για την «πληρότητα» της λίστας θα πρέπει να υπάρχει ικανοποιητική εκπροσώπηση από τον τομέα της Βιομηχανίας.

    Επιπλέον, θα πρέπει ως μέρος της διαδικασίας επιλογής αξιολογητών να διασφαλίζεται τόσο η μη ύπαρξη σύγκρουσης συμφερόντων (conflict of interest) μεταξύ αξιολογητή και αξιολογουμένων, όσο και η εκ των προτέρων διαθεσιμότητα και ικανότητα του αξιολογητή να αξιολογήσει την πρόταση ώστε να εξασφαλίζεται η εμπιστευτικότητα του περιεχομένου. Δεν είναι καθαρό με ποιο τρόπο αυτό κατέστη δυνατό στην αντίστοιχη διαδικασία της προηγούμενης Δράση «ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ».

    Προτείνεται η αφαίρεση της ενότητας 11 από το έντυπο/οδηγό (ηλεκτρονικής) υποβολής.

  • 21 Μαρτίου 2011, 13:07 | Νίκος Δαρζέντας

    καλησπέρα

    θα μπορούσε κανείς να σχολιάσει πολλά (ήδη συνάδελφοι έχουν καλύψει κάποια), χωρίς να ακυρώνω τη σχετικά καλή (για τα ελληνικά δεδομένα κυρίως) προσωπική εμπειρία με το πρώτο ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ – θα επικεντρωθώ σε ένα σημείο

    πιστεύω ήδη (δηλ. στο τρέχων ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ) φαίνονται τα προβλήματα εφαρμογής ενός τεχνικού δελτίου που έχει πολλή λεπτομέρεια, κυρίως σε θέματα ανθρώπινου δυναμικού

    με τη ρευστότητα που επικρατεί γενικότερα στο χώρο της έρευνας, πόσο μάλλον σήμερα, είναι πρακτικά αδύνατο να μπορεί κάποιος να ορίσει ακριβώς ανάγκες – οπότε όταν έρθει η ώρα να «τρέξει» το πρόγραμμα, η ανελαστικότητα, η καθυστέρηση επικοινωνίας με τη ΓΓΕΤ, η διόρθωση και η επαναυπογραφή του τεχνικού δελτίου κτλπ, προκαλεί σοβαρά προβλήματα σε πολλά επίπεδα

    γενικότερα πρέπει να υπάρξει μεγαλύτερη εμπιστοσύνη και απλοποίηση διαδικασιών, π.χ. να μη χρειάζεται να ορίζεται η ομάδα εργασίας με συμβόλαια και ονόματα – είναι προφανές οτι ο κάθε υπεύθυνος ομάδας θα κάνει τις καλύτερες δυνατές επιλογές για την εκπλήρωση των στόχων του έργου, κι αυτό θα είναι πιο εύκολο όταν έχει λευκό χαρτί ανά πάσα στιγμή

    το ίδιο και με τον εξοπλισμό… μέσα σε μερικούς μήνες είναι πολύ πιθανό να έχουν υπάρξει αλλαγές σε ανάγκες και λεπτομέρειες, οπότε κι εκεί ας υπάρχει μια ελαστικότητα, ουσιαστικά πάλι λευκό χαρτί ή μια πολύ γενική περιγραφή

    με λίγα λόγια, πρέπει να κρίνεται στο τέλος το έργο με κάθε λεπτομέρεια, όχι στην αρχή

  • 21 Μαρτίου 2011, 02:16 | Θανασης Καραλης

    ΓΕΝΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΓΚΥΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ ΔΕΚΑΕΤΙΩΝ ΣΥΓΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΜΕΝΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ
    1. Η Ελληνική Βιομηχανια συρρικνωνεται την τελευταια 30-ετια ενώ παραλληλα εχει τωρα πια εισελθει σε συνθηκες βαθιας κρισης, η οποια σε ορισμενους κλαδους είναι μαλλον αναντιστρεπτη. Υπαρχει συνεπως αναγκη επενδυσης σε στοχευμενη ερευνα που να αφορα κλαδους, κατά προτιμηση με εξαγωγικο προσανατολισμο, που καταφερνουν να επιβιώνουν με καθαρα χρηματικοοικονομικους όρους. Η πολυτελεια να χρηματοδοτηθει από την ΓΓΕΤ στο εγγυς μελλον ερευνα που θα στηριζεται σε ιδεοληψιες ή ευχολογια είναι η χειροτερη απάντηση που θα μπορουσε να δοσει η Πολιτεια στην τρεχουσα πολιτικη και κοινωνικη συγκυρια αλλά και στην αναγκη αλλαγης του σημερινου αναπτυξιακου προτυπου (βλ. καταναλωτισμός με μεγαλη συμμετοχη στο ΑΕΠ, σημαντικη συρρικνωση του εξαγωγικου τομεα, κ.λπ)
    2. Απαιτειται η χρηματοδοτηση ερευνητικων εργων που θα οδηγουν σε εμπορευσιμα προϊόντα εντος 5-ετιας από την εναρξη της χρηματοδοτησης τους ή εντος 2-ετιας από την ληξη της χρηματοδοτησης. Ενας τροπος εξασφαλισης είναι να προ-απαιτειται η Υποβολη Επιχειρηματικου Σχεδιου (Business Plan) μαζι με κάθε προταση προς χρηματοδοτηση. Ένα συμπληρωματικο εργαλειο είναι η δημιουργια Λιστας εταιρειών που αξιοποιουν –ή δεν αξιοποιουν- εντος των ανωτερω χρονικών διαστηματων, τα αποτελεσματα της χρηματοδοτηθεισας ερευνας (η καταταξη στη λιστα θα γινεται με συγκριση των αποτελεσματων αυτων με το αρχικως υποβληθεν Επιχειρηματικο Σχεδιο)
    3.Η χρηματοδοτηση βασικης ερευνας (Πανεπιστημια, Ερευνητικα Ινστιτουτα) πρέπει να αποδεσμευθει πλήρως από την χρηματοδοτηση στοχευμενης εφαρμοσμενης ερευνας. Η χρηματοδοτουμενη ερευνα των πανεπιστημιων πρέπει να γινεται μεσω αλλης «γραμμης χρηματοδοτησης» και οι αντιστοιχες προκηρυξεις να γινονται με διαφορετικη στόχευση. Τελος οι υποβαλλομενες προτασεις να αξιολογούνται με διαφορετικα κριτηρια αξιολογησης
    4.Ιδιαιτερη εμφαση πρέπει να δοθει στην στοχευμενη ερευνα κοινοπραξιων Βιομηχανιών και Ερευνητικων Φορεων που ρητα θα οδηγει σε μετρήσιμη αυξηση του ογκου και της προστιθεμενης αξιας των νεων προϊοντων και κατά προτιμηση των εξαγωγιμων νεων προϊοντων
    5.Υπο τις τρεχουσες συνθηκες δημοσιονομικης κρισης εκτιμώ οτι απαιτειται η Μειωση της χρηματοδοτησης της βασικης ερευνας καθως και της εφαρμοσμενης ερευνας που θα αποφερει προϊόντα σε οριζοντα μεγαλυτερο της 8-ετίας
    6.Θεωρω μεγαλο σφαλμα να χρηματοδοτουνται ερευνητικες προτασεις «συμπραξης βιομηχανιας -πανεπιστημιων» στις οποιες η παρουσια των βιομηχανικών εταιρων είναι ουσιαστικά δευτερευουσα και διακοσμητική. Τετοιες προτασεις ουσιαστικα αποσκοπουν στην εμμεση χρηματοδοτηση ερευνας με καθαρα ενδο-πανεπιστημιακα κριτηρια ή και ακομη πιο «στενα» κριτηρια και προτεραιότητες. Ένα καλο κριτηριο διακρισης για το εάν η προτεινομενη ερευνα είναι πανεπιστημιοκεντρικη ή βιομηχανοκεντρικη είναι η συμπληρωση εκ μερους των συμμετεχουσων βιομηχανιων ενός συγκεκριμενου «ερωτηματολογίου» (αυτό το κριτηριο υπερ της βιομηχανιας εφαρμοζεται ήδη επιτυχημενα και κατά κορον στα περισσοτερα χρηματοδοτουμενα ευρωπαικα προγραμματα)
    8.Θεωρω περισσοτερο από αναγκαια την αυξημενη συμμετοχη ειδικων στελεχών από την Βιομηχανια στην αξιολογηση των υποβαλλόμενων προτασεων με αντιστοιχη μειωση της συμμετοχης αξιολογητών πανεπιστημιακης προελευσης. Οι εκ της Βιομηχανιας προερχομενοι αξιολογητες θα πρέπει φυσικά να ικανοποιουν συγκεκριμένα προαπαιτουμενα (π.χ. ετη εμπειριας, επιστημονικους τιτλους, πλουσιο βιογραφικο). Προτείνω να εξετασθει η δημιουργια «Σωματος Πιστοποιημενων Αξιολογητων-Κριτών» με προελευση την Ελληνική Βιομηχανια
    9.Η αξιολογηση / βαθμολογια κάθε προτεινομενου εργου και η εν συνεχεία παρακολούθηση κάθε εκτελουμενου προγραμματος πρέπει να γινεται ταυτόχρονα από στελεχη της ΓΓΕΤ και από ειδικους με βιομηχανική εμπειρια (με τετοια «διδυμα» αξιολογει πλεον συστηματικά η ΕΕ τα χρηματοδοτουμενα προγραμματα που υλοποιουνται)
    10.Χρησιμη είναι η ενθάρρυνση διεθνών συνεργασιών με υψηλης ποιοτητας ευρωπαϊκούς ερευνητικούς οργανισμούς ή και επιχειρήσεις (Χωρις την δυνατοτητα χρηματοδότησής τους. Αυτό μπορει να το κάνει εξωπρογραμματικά –πλην αποδεδειγμενα- η βιομηχανια με δικές της δαπανες που δεν θα είναι επιλεξιμες)
    11.Τελος μετα την αξιολογηση των προτασεων, που υποβαλλονται θεωρω απολυτως απαραιτητο να δημοσιοποιουνται οι κρισεις –ανωνυμως- τοσο των πανεπιστημιακών όσο και των προερχομενων από την βιομηχανια κριτων

    Δρ. Θανασης Καραλης
    S&B Βιομηχανικα Ορυκτα

  • 18 Μαρτίου 2011, 10:08 | Δρ. Αθανάσιος Ιωάννου

    Το ερευνητικό Πρόγραμμα ‘ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ’ αφορά την συνεργασία επιχειρήσεων, ΑΕΙ και ερευνητικών ιδρυμάτων προκειμένου να υλοποοιηθούν ερευνητικά έργα στους αναφερόμενους στην πρόσκληση τομείς.
    Πρέπει να δοθεί έμφαση στο κατά πόσον η εταιρεία, που θα συμμετέχει στην πρόταση, έχει την απαιτούμενη τεχνογνωσία και εμπειρία και να μην υπάρχουν περιορισμοί σχετικά με τον αριθμό των συμμετεχόντων επιχειρήσεων.
    Μία επιχείρηση με έμπειρο και επιστημονικά καταρτισμένο δυναμικό μπορεί να συμμετέχει επιτυχώς σε ένα σχήμα της πρότασης. Επιπλέον στην δύσκολη οικονομική κατάσταση της χώρας δεν πρέπει να βάζουμε περιορισμούς του τύπου : αριθμός συμμετεχόντων επιχειρήσεων, αλλά πρέπει να μας ενδιαφέρει η ποιότητα και η γνώση. Έτσι θα υπάρχει ανάπτυξη και ανάκαμψη στην χώρα μας.

    Δρ. Αθανάσιος Ιωάννου
    Επίκουρος Καθηγητής

  • 14 Μαρτίου 2011, 19:39 | Χρήστος Γιορδαμλής

    Ως προς τα θέματα που θέτει ο Κος. Αλεξανδρίδης
    9.2.1 α. Εφόσον ζητείται από μία επιχείρηση να συμμετέχει στην χρηματοδότηση του ερευνητικού τότε το πιο ουσιαστικό ζητούμενο κατά την δική μου οπτική γωνία είναι η επιχείρηση να αξιοποιήσει τα αποτελέσματα του ερευνητικού με τρόπο πολλαπλασιαστικό ώστε να πιάσουν πραγματικά τόπο τα χρήματα των ελλήνων πολιτών. Χωρίς προστασία και υποβοήθηση, η αξιοποίηση δεν είναι εφικτή. Η έρευνα για την βιομηχανική έρευνα είναι σημαντική, αλλά ίσως πιο σημαντική να είναι η έρευνα που οδηγεί σε καλά αμειβόμενες θέσεις εργασίας, σε εξαγωγές, σε εξωστρέφεια προς τρίτους και νέα περισσότερο αυτοχρηματοδοτούμενη έρευνα.
    Σχετικά με το β. συμφωνώ απόλυτα και θα ήθελα να προσθέσω ότι οι δημοσιεύσεις και οι εργασίες, ειδικά όταν είναι σωστά τοποθετημένες, δημιουργούν τις προϋποθέσεις για την ουσιαστική διάχυση – διείσδυση στην αγορά των αποτελεσμάτων της έρευνας. Η έννοια του ανταγωνισμού αφορά την επιχειρηματική αξιοποίηση. Η σε βάθος χρόνου συνεργασία επιχείρησης – ερευνητικών ιδρυμάτων αυξάνει σημαντικά τις πιθανότητες επιτυχούς αξιοποίησης των αποτελεσμάτων.

  • 13 Μαρτίου 2011, 06:39 | Κώστας Αλεξανδρίδης, PhD

    Κε. Γιορδαμλή – σχετικά μέ το σχόλιό σας στο αντικείμενο 9.2.1, σχετικά με το μη-ανταγωνισμού, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας σε δύο σημεία:
    α. Προγράμματα χρηματοδοτούμενα με χρήματα των φορολογουμένων αυτοδικαίως αποτελούν δημόσιο αγαθό και δεν δύναται να κατοχυρώνονται υπό την εκμετάλευση οποιωνδήποτε φορέων ή ιδιωτών. Εάν αυτό είναι το ζητούμενο τότε χρήση δημόσιων πόρων πιθανώς δεν είναι η σωστή κατεύθυνση.
    β. Υποθέττω πως γνωρίζετε πως η διεθνής επιστημονική και ακαδημαϊκή κοινότητα υπόκειται σε κανόνες δεοντολογίας που διέππουν την ορθή και σωστή χρήση πνευματικής ιδιοκτησίας και ερευνητικής/επιστημονικής εργασίας. Πέραν τούτου, η χρήση επιστημονικής και δημοσιευμένης εργασίας μέσω κατάλληλης βιβλιογραφικής αναφοράς, είναι αναφαίρετο και αναπόσπαστο κομάτι τόσο της διάδοσης και διάχυσης της έρευνας και επιστήμης στην κοινωνία, όσο και του επιστημολογικού πλαισίου και παραδεκτών νορμών.

  • 13 Μαρτίου 2011, 04:21 | Γεώργιος Καραμαρούδης

    Με μια πρώτη ματιά όλα είναι πάρα πολύ καλά και συνφωνώ.
    Μπορώ δε να πώ ότι η ηγεσία του υπουργείου παιδείας έχει
    ξεπεράσει με όσα κάνει και όσα προτίθεται να κάνει κατά πολύ τις προσδοκίες μας !!! θεωρώ ότι είναι δύσκολο να εκφέρει πλέον κανείς την γνώμη του για τα τόσα πολλά και πρωτοποριακά που γίνονται ή που πρόκειται να γίνουν. Ας περιμένουμε λοιπόν να τα δούμε στη πράξη και τότε ίσως να μπορέσουμε να πούμε κάτι.

  • 12 Μαρτίου 2011, 22:18 | Χρήστος Γιορδαμλής

    Σχετικά με τα κείμενα που τέθηκαν σε δημόσια διαβούλευση ακολουθούν σχόλια και προτάσεις
    Ο οδηγός εφαρμογής που δόθηκε στην δημόσια διαβούλευση είναι προς την σωστή κατεύθυνση σε γενικές γραμμές. Σε ειδικές όμως υπάρχουν πολλά θέματα που θα πρέπει να συζητηθούν πριν τις τελικές εκδόσεις.
    Επιθυμώντας την συνεισφορά στην διαδικασία αυτή παραθέτουμε τις απόψεις μας για την επετυχημένη αξιοποίηση της δράσης αυτής από τις ελληνικές επιχειρήσεις και τα πανεπιστημιακά ιδρύματα.
    Ποιά η έννοια της πειραματικής έρευνας? Μόνο για την συμόρφωση με πρότυπα, αποτέλεσμα της πειραματικής έρευνας χρειάζονται μήνες. Μήπως ο διαχωρισμός να είναι μόνο βασική και εφηρμοσμένη έρευνα. Απλά, καθαρά, κατανοητά.

    Ενώ προσδιορίζονται ορθά οι τομείς εφαρμογής είναι μη δόκιμη η εξειδίκευση των τομέων με ειδικά αντικείμενα και θα πρέπει να αφαιρεθεί. Είναι θέμα της ερευνητικής ομάδας να προσδιορίσει τον τομέα και το αντικείμενο στο οποίο θεωρεί να έχει ουσιαστική επιτυχία η προσπάθεια του και όχι η συμμόρφωση με θεματικά αντικείμενα ώστε να τύχει χρηματοδότησης. Είναι σκόπιμο να προστεθεί και ένας τομέας λοιπά ώστε κάθε πρόταση να είναι αποδεκτή ακόμη και αν δεν εμπίπτει στους προκαθορισμένους τομείς.
    Αν η ΓΓΕΤ διαθέτει ειδική έρευνα για κάθε αντικείμενο τομέα και θεωρεί ότι πρέπει να στρέψει τις επιχειρήσεις και τα ερευνητικά ιδρύματα προς την κατεύθυνση αυτή, μπορεί να το επιτύχει μέσω της επικοινωνίας με τους φορείς αυτούς.

    Ο όρος «Τα έργα αυτά θα πρέπει να έχουν τον χαρακτήρα επίδειξης σε πιλοτική κλίμακα ή πιλοτικής εφαρμογής και να έχουν ως στόχο να επιδείξουν την τεχνική ή και οικονομική βιωσιμότητα νέων τεχνολογιών με την εφαρμογή τους σε επαρκώς μεγάλη κλίμακα για πρώτη φορά.» είναι ιδιαίτερα επετυχημένος αρκεί να συνδυαστεί με βούληση του Δημόσιου τομέα να υποστηρίξει ανάλογα έργα. Αποτελεί άλλωστε κανόνα σε πολλές αναπτυγμένες χώρες η πιλοτική εφαρμογή να αξιοποιείται και για την πιστοποίηση μιας λύσης αλλά και για την εμπορική ανάπτυξη αυτής. Η ΓΓΕΤ θα πρέπει να δώσει ιδαίτερη βαρύτητα στην συνεργασία με άλλα Υπουργεία για την επίτευξη ουσιαστικών αποτελεσμάτων.

    Επιπρόσθετα η ΓΓΕΤ σε συνεργασία με το αρμόδιο Υπουργείο Ανάπτυξης θα πρέπει να εξειδικεύσουν τις σημερινές ικανότητες και να μην χρηματοδοτούν προτάσεις σε απαξιωμένες τεχνολογίες ή να χρηματοδοτούν προτάσεις που δημιουργούν συνθήκες είτε αθέμιτου ανταγωνισμού, είτε αντιγραφής υφιστάμενων τεχνολογικών ελληνικών προϊόντων. Επιπρόσθετα θα πρέπει να ενθαρύννει έμπρακτα την συνεργασία συμπληρωματικών έργων που οδηγούν σε ποιό ολοκληρωμένα συστήματα με μεγαλύτερη προστιθεμένη αξία. Χωρίς εξειδίκευση στο σημείο αυτό πολλές προσπάθειες οδηγούνται σε αποτυχία.

    6.1.1 Ενισχύσεις για σχέδια έρευνας και ανάπτυξης προς επιχειρήσεις

    Η χρησιμοποιούμενη περιγραφή για τους τύπους έρευνας είναι αδόκιμη και θα δημιουργήσει μόνο τριβές μεταξύ ΓΓΕΤ και φορέων. Θα πρέπει να επαναδιατυπωθεί.
    Η ανάπτυξη ενός αλγόριθμου ή ενός λογισμικού που βελτιώνει μία λειτουργία τι είδους έρευνα είναι?

    7.1 Ενισχύσεις για σχέδια έρευνας και ανάπτυξης
    α) Δαπάνες προσωπικού

    Σε Ανώνυμες εταιρείες είναι συνηθισμένο οι βασικοί ερευνητές να κατέχουν θέση στο Διοικητικό Συμβούλιο ώστε να διασφαλίζεται η διάχυση της πληροφορίας εντός του οργανισμού και ιδιαίτερα στις μικρές επιχειρήσεις. Θα πρέπει είτε στην ενότητα αυτή είτε στην ενότητα ε’ να είναι επιλέξιμη η αμοιβή διευθυντικών στελεχών για το μέρος που αφορά την εμπλοκή τους στο ερευνητικό έργο.
    Περιοριστικοί όροι δημιουργούν θέματα ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης μεταξύ των μικρών και μεγάλων επιχειρήσεων. Επίσης η ερευνητική προσπάθεια μιας επιχείρησης δεν μπορεί να συνδεθεί με νέες και παλιές θέσεις απασχόλησης. Η επιχείρηση πρέπει να ελέγχεται για το αποτέλεσμα και όχι για την τήρηση λογιστικών κανόνων
    Όμοια, ο τρόπος υπολογισμού του μισθολογικού κόστους και οι περιορισμοί εκεί δημιουργούν τρομακτικό διαχειριστικό κόστος. Τι σημαίνει άμεση εργασία και ποιός το καθορίζει? Γιατί στερείται η επιχείρηση του δικαιώματος να επιβραβεύσει τον εργαζόμενο, και φυσικά να χρηματοδοτηθεί, εφόσον επιτύχει τους στόχους του στο τέλος του έτους?
    . Απλοί και εφαρμόσιμοι κανόνες με εστίαση στο αποτέλεσμα.

    β) Δαπάνες για όργανα και εξοπλισμό
    Η αξία αγοράς ειδικού εξοπλισμού στον τομέα που η επιχείρηση μου δραστηριοποείται μπορεί να ανέλθει σε πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και να χρησιμοποιηθεί… για μερικές μόνο ημέρες ή εβδομάδες! Η ενοίκιαση ειδικού εξοπλισμού θα πρέπει να είναι επιλέξιμη δαπάνη, αλλιώς οι ερευνητές στερούνται της δυνατότητας να ελέγξουν το παραγόμενο αποτέλεσμα.

    ε) Δαπάνες για έρευνα επί συμβάσει (από φυσικά και νομικά πρόσωπα)
    Η απαίτηση για την ονομαστικοποίηση των προμηθευτών υπεργολάβων δημιουργεί πολλές φορές αγκυλώσεις στην ουσιαστική επίτευξη του αποτελέσματος. Ειδικά οι επιχειρήσεις θα πρέπει να έχουν την ευχέρεια να επιλέξουν την ερευνητική ομάδα με κριτήριο το αποτέλεσμα και όχι την τήρηση κανόνων που θέτει ένα ερευνητικό έργο. Γιατί να μην υιοθετηθούν οι κανόνες του FP7 και πρέπει να υπάρχουν ειδικοί κανόνες ανά πρόγραμμα?

    στ) Συμπληρωματικές δαπάνες
    Χρήση Δημοσίων μεταφορικών μέσων αρκετές φορές συνεπάγεται απώλεια πολύτιμου χρόνου εργασίας και χαμένες ανθρωποημέρες. Ειδικά για την Περιφέρεια η εμμονή στα Δημόσια μέσα μεταφοράς δημιουργεί σημαντικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Θα μπορούσε άνετα να μπει ανώτατο όριο εξόδων, ή εφόσον αιτιολογηθεί να είναι υποχρεωτικά δεκτό.

    ζ) Δαπάνες αναλωσίμων
    Τι σημαίνει το άμεσο αποτέλεσμα στις δαπάνες. Γιατί ο φορέας θα πρέπει να αιτιολογεί αστεία κόστη μόνο και μόνο για μην απορριφθούν. Ας μπει ένα όριο ανάλογα με το ύψος του έργου και να προσκομίζονται σχετικά τιμολόγια!

    7.4 Μη επιλέξιμες δαπάνες
    Εφόσον δεν τηρηθούν ελάχιστοι κανόνες χρηματοδότησης, οι τόκοι θα πρέπει να είναι επιλέξιμη δαπάνη. Τι σημαίνει ο όρος «δαπάνες που δεν προκύπτουν ως άμεση ανάγκη του συγκεκριμένου ενισχυόμενου σχεδίου» και ποιός καθορίζει την άμεση ανάγκη? Ποιός καθορίζει αν η συμμετοχή σε ένα συνέδριο ή μία έκθεση είναι άμεση, ή έμμεση, και σε ποιό ποσοστό, δαπάνη? Γιατί θα πρέπει να δημιουργούνται μόνιμα τριβές μεταξύ των ελεγκτών και ελεγχόμενων?

    8.1 Περιεχόμενο προτάσεων
    Γιατί είναι σημαντικό και για ποιόν να αναφέρεται ενδεικτικός κατάλογος συναντήσεων – συμμετέχοντων, τόπου, φύση της συνάντησης κλπ. Είναι πληροφορίες που θα πρέπει να προσδιορίζονται στην φάση υλοποίησης του έργου. Και τι γίνεται για τις επιχειρήσεις που έχουν έδρα την περιφέρεια?
    Τι σημαίνει η σαφήνεια του τελικού παραδοτέου σε ένα ερευνητικό έργο? Πως διασφαλίζεται η ένωση για την εχεμύθεια των ελεγκτών? Τι κάνει για τον σκοπό αυτό η ΓΓΕΤ? Τι σημαίνει μεθοδολογία εκτέλεσης και βαθμός πρωτοτυπίας στην αξιολόγηση ενός ερευνητικού έργου? Τι είναι αποδεκτό ή μη αποδεκτό? Και ποιός καθορίζει αν ένα αποτέλεσμα είναι βιομηχανική ή πειραματική έρευνα?

    9.2.1 Διαδικασία ανά στάδιο αξιολόγησης
    Σημαντικές παράμετροι αποτελούν:
    Εκ των υστέρων οι αξιολογητές και όσοι έχουν λάβει γνώση της πρότασης να υποχρεούνται να υπογράψουν με την ερευνητική ομάδα συμφωνητικό εμπιστευτικότητας και μη ανταγωνισμού
    Ο χρόνος αξιολόγησης να μην ξεπερνά τους δύο μήνες από την υποβολή της πρότασης

    10.2 Σύνταξη Τεχνικού Δελτίου Έργου (ΤΔΕ) και έγκριση – ανάθεση έργων
    Γιατί υπάρχει η εμμονή στην μη ύπαρξη αλλαγών. Ειδικά σε μία ρευστή οικονομική κατάσταση και σε ένα περιβάλλον που συνεχώς μεταβάλλαται. Οι αλλαγές να αιτιολογούνται και να κρίνονται οριστικά σε ελάχιστο σχετικό χρόνο από επιτροπή ή τους αξιολογητές! Ή το ζητούμενο είναι ένα επιτυχημένο ερευνητικό έργο, ή ένας μη αξιοποιήσιμος αλλά επετυχημένος αρχικός σχεδιασμός! Άλλο πράγμα ο προϋπολογισμός ενός έργου και άλλο η πρόβλεψη του τρόπου επιτυχούς υλοποίησης!
    Για ποιό λόγο θα πρέπει να προσκομίζονται φορολογικά και ασφαλιστικά στοιχεία. Δεν υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης στους ανάλογους φορείς! Έχει εκτιμήσει ποτέ κανείς το κόστος της διαδικασίας αυτής είτε για την πολιτεία είτε για τους συμετέχοντες φορείς. Ζητείστε σε ένα πίνακα τα στοιχεία που θέλετε και ελέγξτε δειγματοληπτικά ότι κρίνεται σκόπιμο!
    Ποιά η έννοια της προσκόμισης σύμβασης αγοράς τεχνογνωσίας σε ένα ερευνητικό έργο που θα εγκριθεί 6 μήνες αργότερα και η τεχνολογία αυτή θα πρέπει να αξιοποιηθεί έξη μήνες μετά. Γιατί να μην υπάρχει μεγαλύτερη ευελιξία?

    11.2 Λογιστική παρακολούθηση

    Να προσδιοριστεί ότι επιτρέπεται η παρακολούθηση του έργου σε λογαριασμούς της αναλυτικής λογιστικής. Να υπάρξει συνεργασία με την ΔΟΥ και των κώδικα βιβλίων και στοιχείων και να επιτρέπεται η μεταφορά των ποσών στους σχετικούς λογαριασμών με την ολοκλήρωση των πιστοποιήσεων ή στο τέλος του έτους! Πως είναι δυνατόν να ζητείται σχετική 10 ετή εμπειρεία στην ανάπτυξη νέων προϊόντων που δεν υπάρχουν στην αγορά σήμερα! Ποιά η σχέση των ακαδημαϊκών τίτλων με την ικανότητα ανάπτυξης ερευνητικού έργου? Τι σημασία έχει η ειδίκευση και οι ακαδημαϊκές σπουδές πριν από 20 χρόνια στην επιτυχή εκτέλεση ενός ερευνητικού έργου. Μήπως θα πρέπει να φύγουν αρκετοί περιττοί όροι?
    Γιατί οι συμβάσεις θα πρέπει να έχουν θεωρηθεί από την ΔΟΥ όταν πολλές ΔΟΥ δεν δέχονται να θεωρήσουν συμβάσεις, αλλά μόνο καταστάσεις. Αν ναι μπορεί να βγει και σχετική οδηγία προς τις ΔΟΥ από το Υπουργείο Οικονομικών?
    Γιατί απαιτείται η απόδειξη προμηθευτή όταν πολλοί προμηθευτές δεν εκδίδουν αποδείξεις πληρωμής?
    Γενικά για ποιό λόγο πρέπει να ακολουθούμε ειδικούς μη εφαρμόσιμους κανόνες που αυξάνουν υπέρμετρα το διαχειριστικό κόστος αντί να εξασφαλίζουμε και την διαφάνει α και την ουσία μιάς πρότασης.
    Η δική μας εμπειρεία άλλωστε έχει δείξει ότι το κόστος έρευνας είναι ένα μικρό μέρος των εξόδων που απαιτούνται για την επιτυχή είσοδο αυτού στην διεθνή και ελληνική αγορά! Έχει συλλογισθεί πότε κανείς το κόστος διατήρησης μιας ερευνητικής ομάδας όταν δεν υπάρχουν προγράμματα ή το κόστος διαρκούς βελτίωσης ενός προϊόντος σε βάθος χρόνου? Θέλουμε λοιπόν ερευνητικά έργα με προϊόντα που καταλήγουν στην αγορά και δημιουργούν έσοδα ή επετυχημένα έργα που δεν παράγουν έσοδα.
    Στην διάθεση σας για περαιτέρω εξειδίκευση.

    Με εκτίμηση
    Χρήστος Γιορδαμλής

Σχόλια