• Σχόλιο του χρήστη 'Π.Ι.Γ.' | 22 Οκτωβρίου 2009, 01:38

    1. Ο τίτλος του άρθρου είναι "Πρόσωπα που εξυπηρετούνται με υπηρεσιακά αυτοκίνητα χωρίς αποκλειστική χρήση υπηρεσιακών αυτοκινήτων", δηλαδή το υπηρεσιακό αυτοκίνητο έχει δικαίωμα να το χρησιμοποιεί και κάποιος άλλος· στη συνέχεια αναφέρεται στο άρθρο: "Με τα αυτοκίνητα των υπηρεσιών τους, εξυπηρετούνται κατ’αποκλειστικότητα", άρα το αυτοκίνητο π.χ. του Δήμου, έχει δικαίωμα να το χρησιμοποιεί μόνο ο Δήμαρχος! (εκτός εάν το "κατ΄αποκλειστικότητα" έχει κάποιο άλλο νόημα, ότι δηλαδή δικαιούται την αποκλειστική χρήση ενός επιβατικού αυτοκινήτου, όπως εξάλλου φαίνεται και από τη διατύπωση του άρθρου 4, οπότε θα πρέπει να αλλαχθεί ο τίτλος του άρθρου) 2. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί ο διαχωρισμός των Δήμων σε άνω και κάτω των 10.000 κατοίκων· κάποιος Δήμαρχος επαρχιακού Δήμου χρειάζεται αυτοκίνητο πολύ περισσότερο από το Δήμαρχο π.χ. Αθηναίων και που και πληθώρα μέσων μαζικής μεταφοράς διαθέτει στη διάθεσή του, όλες οι υπηρεσίες βρίσκονται σε κοντινή απόσταση από το Δήμο του, αλλά και η γεωγραφική έκταση πολλών μικρών πληθυσμιακά δήμων είναι πολύ μεγαλύτερη από πυκνοκατοικημένων δήμων. Βέβαια μικρή σημασία έχει το λέει το άρθρο, αφού στην πράξη οι Δήμαρχοι και πάλι θα χρησιμοποιούν αποκλειστικά ένα υπηρεσιακό αυτοκίνητο· σιγά μην το παραχωρούν στις υπηρεσίες (το πολύ πολύ να έχει και μια κίτρινη λωρίδα στο πλάι) 3. Δεν καταλαβαίνω γιατί η Αρχιεπισκοπή Αθηνών θα πρέπει να εξυπηρετείται με κρατικό αυτοκίνητο και όχι με δικό της, ενώ οι Μητροπολίτες με αυτοκίνητο της Μητρόπολης. Επίσης είναι μια ευκαιρία, μαζί με τους Μητροπολίτες να συμπεριληφθούν και οι μουφτήδες (στο κάτω-κάτω μιλάμε για τρία επί πλέον αυτοκίνητα πανελληνίως)