Αρχική Διαδικτυακά Μέσα Ενημέρωσης και ΕπικοινωνίαςΚείμενο ΣχολιασμούΣχόλιο του χρήστη Αθανάσιος Μαδεμλής | 5 Νοεμβρίου 2010, 11:29
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αθανάσιος Μαδεμλής' | 5 Νοεμβρίου 2010, 11:29

    Για να μπορέσει να σταθεί μια τέτοια διαβούλευση χρειάζεται να υπάρχουν όλα τα μέρη. Και στην περίπτωση αυτή, δεν πρέπει να αναφερόμαστε μονάχα στο "upper layer", δηλαδή την υπηρεσία που απολαμβάνει ο χρήστης, αλλά και στο "infrastructure". Ένα βασικό στοιχείο το οποίο, όπως παρατηρώ, έχει υποβαθμιστεί, αναφέρεται στις υποδομές. Θα μπορούσε να είναι ελάσσονος σημασίας, αν το διαδίκτυο είναι δεδομένο για κάθε πολίτη αυτής της χώρας. Δυστυχώς, όμως, αυτή τη στιγμή, το διαδίκτυο όχι μόνο δεν είναι δεδομένο, αλλά σε ένα σημαντικό εδαφικό ποσοστό της επικράτειας, είναι αδύνατο. Θα υπενθυμίσω ότι στις σκανδιναβικές χώρες, η υπηρεσία του διαδικτύο (έστω και σε στοιχειώδες επίπεδο) είναι τμήμα της επονομαζόμενης καθολικής υπηρεσίας, όπερ εστί, ενιαίο πακέτο μαζί με την τηλεφωνική υπηρεσία για κάθε πολίτη σε οποιοδήποτε μέρος της χώρας. Στην χώρα μας, αντίθετα, προβλήματα διασύνδεσης στο βασικό δίκτυο υπάρχουν παντού, μέσα στις μεγάλες πόλεις (αποκαλούμενη ως έλλειψη δικτύου), έως και ένα μεγάλο ποσοστό από τα χωρία της περιφέρειας (μεγάλη απόσταση, δεν καλύπτεται η περιοχή), προτείνοντας ως εναλλακτική την δορυφορική σύνδεση με ιδιαίτερα αυξημένα κόστη εγκατάστασης και λειτουργίας. Επομένως, το πρώτο θέμα αυτής της διαβούλευσης, που είναι και το βασικότερο, πρέπει να είναι η δυνατότητα πρόσβασης του γενικού πληθυσμού στο μέσο πληροφόρησης. Το επόμενο θέμα αναφέρεται στην ελευθερία σκέψης και έκφρασης. Το διαδίκτυο, ως μέσο, προσφέρει εναν σημαντικό πλουραλισμό απόψεων, ενώ μπορεί να αποτελέσει σημαντικό αρχείο ιστορικών ντοκουμέντων. Για κάθε ελεύθερα σκεπτόμενο πρέπει να εξασφαλιστεί πρόσβαση σε όλα τα γεγονότα, χωρίς περιορισμούς. Το σύνολο των γεγονότων πρέπει να παρουσιάζεται χωρίς να κρύβονται γεγονότα, ή να υποβαθμίζονται. Πρέπει να εξασφαλιστεί η απουσία καθοδήγησης της ενημέρωσης, τόσο απο πολιτικό-στρατιωτικά κέντρα, όσο και οικονομικά. Αυτό βοηθάει τον πολίτη να λαμβάνει σφαιρική ενημέρωση και να αναπτύσσει τις προσωπικές του θέσεις και απόψεις για τα γεγονότα. Ενα τελευταίο θέμα που έχει συζητηθεί εδώ μέσα αρκετα, αναφέρεται στην εννομη ανάπτυξη των απόψεων όσων διατηρούν ηλεκτρονική παρουσία. Στο σημείο αυτό πρέπει να τονιστεί ότι το διαδίκτυο προσφέρει ανωνυμία, οπότε είναι υπαρκτός ο κίνδυνος ορισμένοι να υπερβαίνουν τα όρια της ευπρέπιας και να προχωρούν σε συκοφαντικές ανακοινώσεις-δηλώσεις. Το γεγονός, όμως, ότι διαθέτει πλουραλισμό απόψεων και πολλαπλούς διαύλους ενημέρωσης και επικοινωνίας προσδίδει "στεγανά", δηλαδή οι ακραίες απόψεις οι οποίες δεν διασταυρώνονται, απορρίπτονται σχεδόν άμεσα από την ίδια την κοινότητα. Η άρση της ανωνυμίας εδώ φαντάζει σωτήρια, αλλά ταυτόχρονα όμως, είναι, ενδεχομένως σημαντικά, επικίνδυνη, τόσο για τον ίδιο τον συγγραφέα, όσο και για την αποκάλυψη της αλήθειας. Έτσι, κατά την ταπεινή μου άποψη η δικαιοσύνη επιβάλλεται να μένει αμέτοχη σε κάθε διάλογο (ακόμη και έντονο), όταν διεξάγεται σε λογικά πλαίσια, όπως επίσης, όταν επιτρέπεται στο θιγόμενο να απαντήσει μέσα από το ίδιο μέσο. Φυσικά, δεν αναφερόμαστε σε περιπτώσεις που άπτονται του κοινού ποινικού δικαίου, ή της προστασίας της ανθρώπινης ζωής (παιδικής πορνογραφίας, απειλές κατά της ζωής, κα).