• Σχόλιο του χρήστη 'Αγησίλαος Αθανασούλης' | 19 Μαρτίου 2015, 11:12

    ΕΠΜΕΡΟΥΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ: 1. Το τσιπάκι της “Κάρτας (εξυπηρετήσεως) του Πολίτη” θα λειτουργεί εξ επαφής (contact) ή εξ αποστάσεως (contactless); Θεωρείτε οτι αυτό είναι "τεχνικό - λεπτομερειακό" ζήτημα, και καλώς αποκλείεται από τη συζήτηση στη Βουλή; (Βλ. και ερωτήσεις 2, 3 για τα μείζονα ζητήματα που εγείρονται από τέτοια "τεχνικά χαρακτηριστικά".) 2. Πιστεύει το Υπουργείο ότι υπάρχει απαραχάρακτη, απαραβίαστη τεχνολογική μέθοδος αποτύπωσης δεδομένων σε ένα τσιπάκι είτε αυτό λειτουργεί εξ επαφής (contact) είτε λειτουργεί εξ αποστάσεως (contactless); Ποιός επωμίζεται το βάρος του να διαχειριστεί τις ευθύνες (ποινικές, αστικές, πολιτικές) της τεχνικής ασφάλειας του εγχειρήματος; Αυτό δεν είναι απλά κινδυνολογία: στη Γερμανική Κάρτα του Πολίτη “με το καλημέρα” αποσύρθηκε το λογισμικό ανάγνωσης των καρτών γιατί είχε τρύπα ασφαλείας. Τι μας εγγυάται ότι στην Ελλάδα τα πράγματα θα γίνουν καλύτερα; Και ποιός θα έχει την ευθύνη σε περίπτωση που γίνει κάτι τέτοιο στην Ελλάδα; Το άτομο του Υπουργού που εκδίδει την Υπουργική απόφαση; Θα διωχθεί προσωπικά ο Υπουργός σε τέτοια περίπτωση για τις δαπάνες και όποια άλλα προβλήματα προκύψουν; Η θα ακούσουμε πάλι οτι ο Υπουργός "δεν διάβασε" τις τεχνικές μελέτες πριν υπογράψει; Γιατί δεν γίνεται μια συζήτηση στη Βουλή γι'αυτό το θέμα; Το αν μια τεχνολογία που θα χρησιμοποιηθεί ευρύτατα για την οργάνωση του Κράτους είναι ασφαλής ή όχι, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί "τεχνικο -- λεπτομερειακό" ερώτημα. 3. Για όσες “Κάρτες (εξυπηρετήσεως) του Πολίτη” χαθούν αλλά και για όσες κλαπούν, προβλέπεται να αναπτυχθεί κάποιου είδους λογισμικό το οποίo θα τις εντοπίζει; Ειδικά, βεβαίως, στην περίπτωση που φέρουν εξ αποστάσεως (contactless) τσιπάκι, θα χρησιμοποιηθεί η υποδομή των κεραιών κινητής τηλεφωνίας ή η υποδομή των δορυφόρων; Το ρωτάμε αυτό γιατί για τα σκυλιά που φέρουν “εμφυτευμένο” στο δέρμα τους το εξ αποστάσεως (contactless) τσιπάκι, η σχετική εφαρμογή είναι ήδη έτοιμη, χρησιμοποιείται και μάλιστα μπορεί κανείς να την “κατεβάσει” δωρεάν στο κινητό του. Ποιές εγγυήσεις υπάρχουν για την προστασία των πολιτών από μια συνεχή ηλεκτρονική παρακολούθηση με την κατάχρηση τέτοιου λογισμικού; Και με ποιά λογική το ζήτημα αυτό αποκλείεται της συζήτησης στη Βουλή; 4. Η κάρτα Πολίτη θα συνδέεται με έναν (καινούριο, μοναδικό για κάθε πολίτη) κωδικό αριθμό πιστοποίησης-αναγνώρισης; Πώς θα σχηματίζεται ο αριθμός αυτός; 5. Μπορείτε να μας διαβεβαιώσετε ότι στη μνήμη/μνήμες ή οπουδήποτε αλλού, εσωτερικά και εξωτερικά της κάρτας του πολίτη, δεν πρόκειται να περιέχεται ο αριθμός 666 σε οποιαδήποτε γραφή και συμβολισμό και ότι επίσης έχετε λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε αυτός ο αριθμός να μην συμπεριληφθεί στο μέλλον, σε οποιαδήποτε μελλοντική αναβάθμιση της κάρτας; Το να παραπέμπεται κάθε συγκεκριμένη τεχνική συζήτηση σε απολύτως νεφελώδεις, αδιαφανείς, μη ελέγξιμες διαδικασίες σε καμία περίπτωση δεν κερδίζει την καλή πίστη κανενός πολίτη. Είναι γνωστό οτι το ζήτημα αυτό αποτελεί μείζον θέμα συνείδησης των Ορθοδόξων χριστιανών, ένας των οποίων είμαι κι εγώ. Ο συνδυασμός των νεφελωδών, εκτός Βουλής διαδικασιών, και της πλήρους απουσίας οποιασδήποτε διατύπωσης περί σεβασμού της θρησκευτικής συνείδησης όλων των πολιτών, προκαλεί έντονη απογοήτευση και προβληματισμό. ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΑ - ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ: Το άρθρο αυτό είναι μια γενική δήλωση προθέσεων, με όλες τις συγκεκριμένες συζήτησεις και απόφασεις να παραπέμπονται σε υπουργικές αποφάσεις. Αυτό είναι απολύτως απαράδεκτο πολιτικά, ηθικά και δημοκρατικά. Ο Ελληνικός λαός κυβερνήθηκε με υπουργικές αποφάσεις, και απέρριψε ηχηρά αυτό τον τρόπο διακυβέρνησης. Τα ζητήματα που αγγίζουν τη ζωή μας σε σημαντικό βαθμό πρέπει να συζητιούνται στη Βουλή. Το οτι έχουμε τη δυνατότητα να εκφραστούμε στο διαδίκτυο δεν υποκαθιστά τον θεσμικό ρόλο της Βουλής. Για να συζητήσουμε επί της ουσίας της Κάρτας του Πολίτη, φέρτε ένα νομοσχέδιο προς ψήφιση, όχι μια λευκή επιταγή.