Αρχική Αξιολογηση Δημοσίων ΥπαλλήλωνΆρθρο 12: Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Διαδικασία και κριτήρια επιλογής προϊσταμένωνΣχόλιο του χρήστη Δημήτρης Γ. | 10 Ιουλίου 2015, 09:46
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Γ.' | 10 Ιουλίου 2015, 09:46

    ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β, άρθρο 12 (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 84, παράγραφος 3γ) Δίνεται δυνατότητα επιλογής προϊσταμένων τμημάτων & αυτοτελούς γραφείου σε υπαλλήλους με 4 χρόνια προϋπηρεσίας και κατάταξη επί 2 συνεχόμενα έτη στους τρεις καλύτερους υπαλλήλους Αδικούνται άριστοι υπάλληλοι τμημάτων με 1 ή 2 υπαλλήλων που δεν έχουν καταταχθεί. –εκτός αν συμπεριλαμβάνει και αυτούς οπότε αδικούνται οι άλλοι- ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ: «Υπάλληλοι που έχουν βαθμολογηθεί με άριστα για δύο τουλάχιστον αξιολογικές περιόδους πριν την υπό επιλογή περίοδο και έχουν συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β, άρθρο 12 (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 85, παράγραφος 3) Προσαύξηση μορίων αξιολόγησης με συντελεστές 130%, 120% και 110% για τις καλύτερες επιδόσεις. Είναι άδικη για υπαλλήλους τμημάτων με 1 ή 2 υπαλλήλους ή των αυτοτελών γραφείων καθώς οι άριστοι από αυτούς δεν έχουν τη δυνατότητα προσαύξησης κατά 20 % που θα τους έδινε αντίστοιχο προβάδισμα με τους υπόλοιπους για τη διεκδίκηση μιας εκ των τριών καλύτερων βαθμολογιών. ΠΡΟΤΑΣΗ: Ο συνολικός αριθμός των μορίων της αξιολόγησης πολλαπλασιάζεται με συντελεστή 120 % για όλους τους άριστους υπαλλήλους ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β, ενότητα α. Μοριοδότηση Τυπικών-Εκπαιδευτικών προσόντων Προτείνονται διορθώσεις ως εξής: -Η μη μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου, δημιουργεί αδικία για θέσεις που προβλέπουν και τις 3 κατηγορίες (ΠΕ ή ΤΕ ή ΔΕ). Εφόσον δεν θα ήταν δόκιμο να μπει προτεραιότητα στις κατηγορίες (αυτό μπορεί να το προβλέπει ο Οργανισμός) ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ να μπει μοριοδότηση των ΠΕ με 100 μόρια και των ΤΕ με 50. -Να γίνει: Ο ΣΥΝΑΦΗΣ μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο ΜΗ ΣΥΝΑΦΗΣ με 50 -Να γίνει: Το ΣΥΝΑΦΕΣ διδακτορικό δίπλωμα με 200 μόρια και το ΜΗ ΣΥΝΑΦΕΣ με 80 -Να αφαιρεθεί η δήλωση «Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης» -Να επανεξεταστεί η αντιστοιχία της μοριοδότησης για τους τίτλους ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ-ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ-ΕΣΔΔ. Σε σχέση με το προηγούμενο καθεστώς, ενώ στο ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ δεν άλλαξε κάτι, για την ΕΣΔΔ η μοριοδότηση μειώθηκε κατά 30% αλλά πλέον δεν συνυπολογίζεται με μεταπτυχιακά-διδακτορικά που ως δεύτεροι τίτλοι μειώνονταν στο προηγούμενο καθεστώς στο 1/3 της μοριοδότησης (τώρα δεν μειώνονται), ενώ το ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ μειώθηκε υπερβολικά κατά 50%. -Να επανεξεταστεί η μοριοδότηση των ξένων γλωσσών καθώς παρουσιάζει μεγάλη απόκλιση από το προηγούμενο καθεστώς. Επίσης να αποσαφηνιστεί αν κάποιος με 4 γλώσσσες ΕΕ άριστα παίρνει 35+25+10=70 ενώ κάποιος με 3γλώσσες ΕΕ και μια εκτός ΕΕ παίρνει παραπάνω: 35+25+10+10=80 ή υπάρχει πρόβλημα στη διατύπωση. - Η ΚΑΛΗ γνώση ξένης γλώσσας ή να μοριοδοτείται για όλους ή για κανέναν. Δεν είναι σωστό για το ίδιο προσόν να αξιολογούνται διαφορετικά οι υπάλληλοι, με ευνοϊκή μεταχείριση των παλαιότερων. ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β, ενότητα β. Μοριοδότηση Εργασιακής-Διοικητικής εμπειρίας Προτείνονται οι ακόλουθες αλλαγές: -Να επανεξεταστεί το ύψος της μοριοδότησης του χρόνου υπηρεσίας. Φαίνεται άδικο τα 30 χρόνια προϋπηρεσίας και μόνο να δίνουν τα ίδια μόρια με τα εξής προσόντα: πτυχίο ΠΕ + δεύτερο πτυχίο +διδακτορικό + μεταπτυχιακό + απόφοιτος ΕΣΔΔ + άριστα 3 γλώσσες ΕΕ = 450 μόρια). Φαίνεται να υπάρχει πριμοδότηση και ιδιαίτερη μεταχείριση των αρχαιότερων υπαλλήλων. -Δημιουργείται σύγχυση και πρόβλημα υπολογισμού με την μοριοδότηση 200 μηνών για θητεία σε θέση Διευθυντή ή τμηματάρχη, 75 μηνών σε θέση Γενικού Διευθυντή, 180 μηνών συνολικά. Π.χ. φαίνεται για κάποιον που έχει κάνει φουλ προϋπηρεσία σε όλα τα πόστα ότι η μέγιστη μοριοδότηση που μπορεί να πάρει είναι 75x2+105x1=255 και όχι 380. Θα πρέπει να επανεξεταστεί. -Η κατά το ήμισυ μοριοδότηση στις περιπτώσεις που δεν άσκησε κάποιος καθήκοντα ευθύνης με επιλογή από συμβούλιο φαίνεται μεροληπτική, καθώς τα καθήκοντα, οι υποχρεώσεις και οι ευθύνες δεν διαφοροποιούνται και αυτά είναι που μοριοδοτούνται. Εξάλλου θα δημιουργηθεί σύγχυση και πρόβλημα στον υπολογισμό γιατί πολλοί προϊστάμενοι με απόφαση συμβουλίου, μετά τη θητεία τους παρέμεναν στη θέση μέχρι να γίνουν οι επόμενες κρίσεις, οι οποίες μπορεί και να καθυστερούσαν χρόνια και λογικά θα πρέπει και εδώ να υπολογιστούν διαστήματα και να μειωθεί η μοριοδήτηση στο πλεονάζον διάστημα. ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β, ενότητα δ. Δομημένη Συνέντευξη -Η παράγραφος 8 που αφορά την πιστοποιημένη επιμόρφωση κατά την τελευταία 20ετία θα πρέπει να μεταφερθεί στην ενότητα α. -Ενδεχομένως όλο το σκεπτικό της συνέντευξης να μπορούσε να αντικατασταθεί από τα εξής: α. μια προσθήκη στις εκθέσεις αξιολόγησης αναλυτικών πεδίων για την αξιολόγηση των επικοινωνιακών δεξιοτήτων , την ικανότητα διαχείρισης άγχους και κρίσεων και τη δημιουργικότητα. Είναι ουσιαστικό η αξιολόγησα να γίνεται από κάποιον που τα βλέπει και τα αξιολογεί στην πράξη και όχι από κάποιους που δεν γνωρίζουν τους υποψήφιους και β. να οργανώνεται μια συνολική εξέταση όπως αυτή της α φάσης εξέτασης υποψηφίων για την ΕΣΔΔ (η όπως η ηλεκτρονική εξέταση για θέσεις της ΕΕ), η οποία θα γίνεται με θέματα από την τράπεζα θεμάτων σε τακτά χρονικά διαστήματα (ανά 2-3 χρόνια) για την αξιολόγηση των γνώσεων και των διοικητικών ικανοτήτων. ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 86 παρ. 2ε) Στην παράγραφο 2-ε δίνεται η δυνατότητα στο αποφασιστικό όργανο να επιλέξει ως Γενικό Διευθυντή όποιον θέλει μεταξύ των τριών πρώτων που προτείνει το ΕΙΣΕΠ. Αυτό είναι άδικο και αναιρεί την όλη διαδικασία αξιολόγησης. Στο ΕΙΣΕΠ βάσει μοριοδότησης υπάρχει μια κατάταξη και πάραυτα δίνεται η δυνατότητα να αναιρεθεί από άλλο όργανο. Γιατί τότε να επιλέξει τον τρίτο στην κατάταξη και όχι τον τέταρτο ή το δέκατο που θεωρεί το αποφασιστικό όργανο ότι είναι καλύτερος; Αν μπορεί να αγνοηθεί η διαφορά μορίων του πρώτου με τον τρίτο γιατί να μην αγνοηθεί και η διαφορά μορίων του τρίτου με τον τέταρτο; ΠΡΟΤΑΣΗ: Το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον πρώτο σε μοριοδότηση υποψήφιο, ο οποίος τοποθετείται από τον Υπουργό ή το αποφασιστικό όργανο στη θέση σε εύλογο χρονικό διάστημα ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 86, παρ. 3) Επειδή παρατηρείται η παρατυπία να προκηρύσσονται οι θέσεις όχι ένα μήνα μετά τη λήξη της θητείας αλλά μετά από μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, προτείνεται να μπει η εξής δικλείδα ασφαλείας: Η αρμόδια υπηρεσία σε περίπτωση αδυναμίας προκήρυξης των θέσεων να κάνει αίτημα στο αρμόδιο Συμβούλιο για έγκριση παράτασης βάσει συγκεκριμένης αιτιολογίας. Αν δεν εγκρίνεται να εξετάζεται από το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο η υπηρεσία για μη αιτιολογημένη κωλυσιεργία. ------------------------------------------------------------- Κεφάλαιο Β (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 87, παρ. 3) Εμφανίζεται ότι το αρμόδιο για την τοποθέτηση όργανο μπορεί να ορίζει προϊστάμενο οργανικής μονάδας τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας ίδιου κλάδου ή, εν ελλείψει, μη προβλεπόμενου κλάδου. Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ότι αυτό (και ειδικά το «ελλείψει») μπορεί να γίνει μόνο σε περίπτωση αδυναμίας αναπλήρωσης με τις διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων 1 & 2. -------------------------------------------------------------