Αρχική Αξιολογηση Δημοσίων ΥπαλλήλωνΆρθρο 12: Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Διαδικασία και κριτήρια επιλογής προϊσταμένωνΣχόλιο του χρήστη Λινα Μαγνήσαλη | 14 Ιουλίου 2015, 08:04
  • Σχόλιο του χρήστη 'Λινα Μαγνήσαλη' | 14 Ιουλίου 2015, 08:04

    1. Εφόσον γίνεται τόση συζήτηση για τις αντικειμενικές διαδικασίες πρόσληψης των δημοσίων υπαλλήλων, θα μπορούσε στο άρθρο 85 να προβλεφθεί ως ένα επιπλέον κριτήριο το εξής : "τρόπος πρόσληψης του υπαλλήλου" και να διακριθεί σε δύο περιπτώσεις :α) μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας (γραπτές εξετάσεις ΑΣΕΠ / ΕΣΔΔΑ ή του καθύλην αρμόδιου φορέα, προ της σύστασης του ΑΣΕΠ) και β) με άλλο τρόπο. 2. Σκοπός της ΕΣΔΔΑ είναι αναμφισβήτητα η δημιουργία στελεχών για τη δημόσια διοίκηση. Αυτό όμως τείνει να θεωρηθεί αποκλειστικότητα , γεγονός που είναι λανθασμένο! Σίγουρα "υψιπετείς" υπάλληλοι ανήκουν και σε άλλες κατηγορίες πλην αυτής των αποφοίτων. Για το λόγο αυτό θεωρώ ότι υπάρχει μεγάλη δυσαναλογία στην μοριοδότηση των μεταπτυχιακών που είναι συναφή με το αντικείμενο της εργασίας και των επιτυχώς αποφοιτούντων από την ΕΣΔΔΑ. Η μοριοδότηση των δύο αυτών κατηγοριών πρέπει να είναι ακριβώς η ίδια. 3. Αντιγράφω από την παρ. 7 της Δομημένης Συνέντευξης:" Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας." Θα συνοδεύονται από βαθμολογία αυτές οι ενδεικτικές απαντήσεις? Αν όχι τότε πως διασφαλίζεται η αντικειμενική βαθμολόγησή τους? Συνήθως στη βαθμολόγηση παρατηρείται το απογοητευτικό φαινόμενο της διαφοροποίησης των συνυποψηφίων κατά μερικά δεκαδικά ψηφία, γεγονός που οδηγεί σε αυτονόητα συμπεράσματα ως προς την υποκειμενικότητα της κρίσης. 4. Αντιγράφω από την παρ. 10 της Δομημένης Συνέντευξης: "Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν απαιτείται η πραγματοποίηση ψυχομετρικής δοκιμασίας." Ποιός ο λόγος να μην εφαρμοστεί ευθύς εξαρχής η ψυχομετρική δοκιμασία? Τι επιχειρείται να αποφευχθεί με την παρούσα εξαίρεση? 5. Αντιγράφω την περ. γ "Αξιολόγηση" :"Ειδικά κατά τη πρώτη εφαρμογή του νόμου λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση μόνον της τελευταίας υπό κρίση περιόδου, η οποία γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού." Δεν διευκρινίζεται ο συντελεστής βαρύτητας στην περίπτωση αυτή, καθόσον στην παρ. 3 του άρθρου 85 γίνεται αναφορά μόνο στο συντελεστή βαρύτητας για την αξιολόγηση της τελευταίας τριετίας" 6. Αντιγράφω το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 86, παρ. 2 β: "Η μη καταχώριση της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα καθώς και τυχόν παράλειψη κοινοποίησης στους ενδιαφερομένους υπαλλήλους, δεν επηρεάζει το κύρος της σχετικής διαδικασίας." Η διάταξη είναι πλήρως ακατανόητη! Καταστρατηγείται η διαφάνεια και η ισότιμη και δίκαιη αντιμετώπιση των υπαλλήλων. Καμία διαδικασία δεν πρέπει να ξεκινήσει αν πρωτίστως δεν έχουν ενημερωθεί όλοι οι μέτοχοί της. 7. Αντιγράφω την διάταξη της περ. ε του άρθρου 86 : " ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ προτείνει τους τρεις επικρατέστερους υποψηφίους. Ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. επιλέγει με διακριτική ευχέρεια έναν από αυτούς για την πλήρωση της οικείας θέσης." Όλη η περιγραφόμενη διαδικασία "αντικειμενικών κριτηρίων" τελικά καταλήγει στην διακριτική ευχέρεια του Υπουργού? Μήπως έτσι ακυρώνεται όλη η διάταξη? Αν η θέση του Γενικού Διευθυντή είναι πολιτική, τότε να διατυπωθεί ξεκάθαρα , χωρίς μια κατ΄επίφαση "αντικειμενική" διαδικασία.