Αρχική Αξιολογηση Δημοσίων ΥπαλλήλωνΆρθρο 03: Έκθεση αξιολόγησηςΣχόλιο του χρήστη ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΙΔΗΣ | 14 Ιουλίου 2015, 12:35
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΙΔΗΣ' | 14 Ιουλίου 2015, 12:35

    "2. α) Οι εκθέσεις αξιολόγησης συντάσσονται από τους αρμόδιους αξιολογητές εντός του πρώτου τριμήνου κάθε έτους. β) Η προθεσμία του εδαφίου (α) της παρούσας παραγράφου ισχύει και για τους αξιολογητές που απέβαλαν την ιδιότητά τους αυτή πριν από την 31η Μαρτίου λόγω τοποθέτησης, μετάθεσης, μετακίνησης, απόσπασης, μετάταξης ή διορισμού σε άλλη υπηρεσία.": Ερώτηση: Η αποβολή της ιδιότητας ("πριν από την 31η Μαρτίου") νοείται εδώ ότι συνέβη εντός του τριμήνου της αξιολόγησης (1.1-31.3.) ή μπορεί να έλαβε χώρα και εντός του προηγούμενου έτους; Εν άλλοις λόγοις, η αποβολή της ιδιότητας μπορεί να συνέβη οποτεδήποτε; Δεν προσδιορίζεται δηλαδή εδώ το κλειστό διάστημα εντός του οποίου μπορεί να συνέβη η αποβολή της ιδιότητας. "γ) Στην περίπτωση που ο προϊστάμενος άσκησε καθήκοντα για πέντε τουλάχιστον μήνες, αλλά η υπαλληλική σχέση λύθηκε λόγω παραίτησης, ορίου ηλικίας ή τριακονταπενταετίας, οι εκθέσεις αξιολόγησης συντάσσονται και υποβάλλονται με μέριμνα της αρμόδιας μονάδας προσωπικού, πριν από την παράδοση των καθηκόντων.": Προσοχή! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΩΣ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΧΩΡΙΟ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ Η ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ''ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ''. Τι σημαίνει αυτό; Ποιος παραδίδει καθήκοντα; Παραδίδει ο παραιτούμενος (που είναι και το λογικό); Δηλαδή, προτού παραδώσει ο παραιτούμενος καθήκοντα (που είναι και το λογικό), υποχρεούται να αξιολογήσει; Μα το χωρίο δεν λέει αυτό: λέει ότι "οι εκθέσεις αξιολόγησης συντάσσονται και υποβάλλονται με μέριμνα της αρμόδιας μονάδας προσωπικού, πριν από την παράδοση των καθηκόντων". ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ. ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΠΕΡΝΩΝΤΑΣ ΑΥΤΟ, ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ. Ας παραβληθεί το ανωτέρω χωρίο με την παρ. 9 του άρθρου 2, όπου λέγονταν τα εξής: ''9. Κάθε αξιολογητής υποχρεούται να συντάσσει εκθέσεις αξιολόγησης για όλους τους υπαλλήλους αρμοδιότητάς του, εφόσον προΐστατο αυτών κατά το προηγούμενο έτος για πέντε (5) τουλάχιστον μήνες, ανεξάρτητα αν είχε τοποθετηθεί με έκδοση σχετικής απόφασης ή όχι, έστω και αν κατά το χρόνο σύνταξης των εκθέσεων υπηρετεί σε άλλη υπηρεσία.'' Η σύγκριση των 2 παραπάνω χωρίων συλλαμβάνει μια διαφορετική πρακτική/μεταχείριση: εάν δεχτούμε ότι και στις 2 περιπτώσεις ο αξιολογητής άσκησε καθήκοντα τον προηγούμενο χρόνο και προ της περιόδου 1.1-31.3 (διάστημα αξιολόγησης), τότε, εάν μεν αυτός υπηρετεί (σε άλλη υπηρεσία) κατά τη διάρκεια αυτού του 3μήνου, αξιολογεί ο ίδιος, ενώ εάν έχει ήδη παραιτηθεί (προφανώς προ της ενάρξεως του 3μήνου), οι εκθέσεις συντάσσονται από τη μονάδα προσωπικού, εάν το δυσκολοκατανόητο παραπάνω χωρίο αυτό θέλει να θεσπίσει. Αυτό σημαίνει ότι στην α΄ μεν περίπτωση διατηρείται έστω και "παγωμένος" ο προσωπικός χαρακτήρας της σχέσης, ενώ στη δεύτερη περίπτωση η αξιολόγηση γίνεται από πρόσωπα μιας μονάδος (βλ. μονάδα προσωπικού) που είναι αμφίβολο αν γνωρίζουν την εργασιακή συμπεριφορά του υπαλλήλου και την καθημερινή του επίδοση. Καθ' ότι η λεγόμενη μονάδα προσωπικού είναι ενταγμένη σε συγκεκριμένη Γενική Δ/νση, ενώ ο αξιολογούμενος μπορεί να είναι ενταγμένος σε άλλη Γενική Δ/νση. "Κατ’ εξαίρεση, όταν αξιολογητές είναι ο Υπουργός, Αναπληρωτής Υπουργός, Υφυπουργός, Γενικός ή Ειδικός Γραμματέας, το μονομελές όργανο διοίκησης ή ο πρόεδρος συλλογικού οργάνου διοίκησης ή ο Διευθυντής του Γραφείου του Υπουργού, Αναπληρωτή Υπουργού ή Υφυπουργού μπορούν να συντάσσουν έκθεση αξιολόγησης και για χρονικό διάστημα τουλάχιστον τριών μηνών και σε περίπτωση που αποχωρήσουν από τη θέση τους, μπορούν να συντάσσουν εκθέσεις αξιολόγησης μέσα σε δύο μήνες από την αποχώρησή τους.": ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΣΥΝΤΑΞΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΧΩΡΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ, λόγω της χρησιμοποίησης σε 2 σημεία του συνδέσμου "και" και λόγω της στίξης που έχει επιλεγεί. ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ: 1. πού υφίσταται η εξαίρεση, 2. αν η διάτύπωση "σε περίπτωση που αποχωρήσουν από τη θέση τους, μπορούν να συντάσσουν εκθέσεις αξιολόγησης μέσα σε δύο μήνες από την αποχώρησή τους" μπορεί να απομονωθεί ώστε να αποτελέσει ξεχωριστή πρόταση, για λόγους σαφήνειας. "δ) Σε περίπτωση κένωσης θέσης προϊσταμένου που ενεργεί ως αξιολογητής, εκτός της περίπτωσης παραίτησης, συμπλήρωσης ορίου ηλικίας ή τριακονταπενταετίας, τις εκθέσεις αξιολόγησης συντάσσει ο νόμιμος αναπληρωτής του. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει νόμιμος αναπληρωτής, οι εκθέσεις αξιολόγησης συντάσσονται κατ’ εξαίρεση από τον άμεσο προϊστάμενο του αξιολογητή.": Εδώ εισάγεται μία άλλη-νέα περίπτωση, ενώ θα έπρεπε όλες οι περιπτώσεις "κένωσης" να συμπαρατίθενται στο αυτό σημείο του ν/σ, ώστε να δύναται κανείς να διαπιστώνει πού εντάσσεται η δική του περίπτωση αξιολόγησης. Εννοώ τις περιπτώσεις που έχουν ήδη αναφερθεί: 1. κένωσης λόγω αποβολής της ιδιότητας ένεκα τοποθέτησης, απόσπασης κ.λπ. σε άλλη υπηρεσία 2. κένωσης λόγω λύσης της υπαλληλικής σχέσης, παραίτησης κ.λπ. 3. κένωσης διά οιονδήποτε άλλον λόγο πλην των 1 και 2 (π.χ. λόγω ασθενείας ή θανάτου) Το παρόν εδάφιο μας λέει πότε και μόνο ενεργεί ως αξιολογητής ο αναπληρωτής. Η βασική ένσταση εδώ θα έλεγε το εξής: Γιατί αυτή η περιπτωσιολογία; Γιατί να μην αναλαμβάνει σε κάθε περίπτωση κένωσης θέσης του αξιολογητή τον ρόλο του ο αναπληρωτής; Εκτός κι αν στην τελευταία περίπτωση δεν συμπληρούται το ελάχιστο των 5 μηνών. Ή αν είναι δυσκοίλιο πράγμα η τοποθέτηση αναπληρωτή. Θα μπορούσε να ισχύσει ένας απλούστερος κανόνας: εφόσον αξιολογητής και αναπληρωτής του είναι ενταγμένοι στην ίδια μονάδα ώστε να έχουν άμεση εποπτεία/μαρτυρία του έργου, όποτε απουσιάζει ο αξιολογητής θα αναλαμβάνει χρέη αξιολογητή ο αναπληρωτής, αδιακρίτως χρόνου άσκησης καθηκόντων του αξιολογητή που απουσιάζει. Διότι σημασία έχει εν προκειμένω το ''τι βλέπει'' και ο αναπληρωτής, όσο συλλειτουργεί στην ίδια μονάδα. Η αδυναμία αυτής της πρότασης βρίσκεται μονάχα στην περίπτωση όπου ο αναπληρωτής είναι νέος στη μονάδα του αξιολογητή.