Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΓΓΕΛΙΚΗ' | 4 Δεκεμβρίου 2015, 13:35

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η προϋπηρεσία που θα έπρεπε να προσμετράται για την επίλογη προϊσταμένων θα έπρεπε να είναι σε συναφή καθήκοντα, όπως είναι και για την προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα. Κατά τα άλλα, η προϋπηρεσία στον δημόσιο τομέα θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ασφαλιστικά κλπ, αλλά όχι για τις κρίσεις, εφόσον είναι σε άσχετα καθήκοντα ή σε τελείως διαφορετικες υπηρεσίες. Παράδειγμα, μπαίνει κάποιος στο δημόσιο ως κλητήρας (στο παρελθόν) και μετά από μερικά χρόνια π.χ. 5, καταφέρνει (με φωτογραφικές διατάξεις, νόμους για να βολευτούν ημέτεροι, όπως έκαναν κατά κανόνα οι δύο προηγούμενες κυβερνήσεις κλπ)"καταφέρνει" να γίνει ελεγκτής π.χ. στο ΣΔΟΕ ή στο ΣΕΠΕ. Σ΄αυτήν την περίπτωση, γιατί να μοριοδοτούνται και τα 5 χρόνια που εργάστηκε αυτός ως κλητήρας ή σε οποιαδήποτε άλλη άσχετη ειδικότητα; Επίσης, η αξιολόγηση του προϊσταμένου από τους υπαλλήλους του ενέχει τον κίνδυνο, ένας "χαλαρός", λιγότερο "τυπικός" προϊστάμενος να χαρακτηρίζεται ως καλός, επειδή η συμπεριφορά του βολεύει, από τους υπαλλήλους του και ένας ας πούμε περισσότερο "αυστηρός" να λαμβάνει χαμηλή βαθμολογία. Αυτό θα πρέπει κάπως να διασφαλιστεί. Π.χ. ένας προϊστάμενος να βαθμολογείται και με κριτήρια που αφορούν την ποιοτική απόδοση της δομής που διοικεί, σε σύγκριση με άλλες παρόμοιες δομές της διοίκησης. Τέλος, πιστεύω ότι θα πρέπει με κάποιον τρόπο να "πριμοδοτούνται" όσοι έχουν εισαχθεί στο δημόσιο με αντικειμενικές διαδικασίες π.χ. ΑΣΕΠ, ΕΚΔΔΑ, γραπτοί διαγωνισμοί κλπ, έναντι όσων "βόλεψε" το πελατειακό κράτος.