Αρχική ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣΆρθρο 29 – Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Διαδικασία και κριτήρια επιλογής προϊσταμένωνΣχόλιο του χρήστη ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ | 6 Δεκεμβρίου 2015, 10:42
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ' | 6 Δεκεμβρίου 2015, 10:42

    Συμφωνώ με το σχόλιο του χρήστη Πάστα,που υποστηρίζει πως είναι σκανδαλώδες το να μην υπάρχει καμιά διάκριση ανάμεσα σε προϊσταμένους της όποιας βαθμίδας έχουν πάρει θέση ευθύνης μέσα από κρίσεις και αυτών που έχουν γίνει με ανάθεση. Δουλεύω στην Περιφέρεια, και από το 2011,έναρξη ισχύος του Καλλικράτη έχουν να γίνουν κρίσεις. Από το 2011 όλοι οι προϊστάμενοι τοποθετήθηκαν με απλή απόφαση Περιφερειάρχη χωρίς να έχουν κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια και συνεχίζουν να αναπληρώνουν παρά την απόφαση του ελεγκτικού συνεδρίου που διατυπώνει με σαφήνεια ότι η νόμιμη αναπλήρωση είναι μέχρι ένα μήνα.Σημειώνω δε, πως το μεγαλύτερο ποσοστό υπαλλήλων που τοποθετήθηκαν το 2011 ως προϊστάμενοι, δεν είχαν καν εμπειρία σε θέση ευθύνης.Αυτοί οι υπάλληλοι-προϊστάμενοι εξακολουθούν ακόμη και σήμερα να καταλαμβάνουν τις ίδιες θέσεις.Και διερωτώμαι? -Αυτοί οι προϊστάμενοι που τοποθετήθηκαν με διαβλητές και μη αξιοκρατικές διαδικασίες και απέκτησαν προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης είναι σωστό, δίκαιο και αξιοκρατικό να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία αξιολόγησης χωρίς κάποιους περιορισμούς και να μοριοδοτούνται επιπλέον για κάτι που το απέκτησαν μη αξιοκρατικά? Προτείνω λοιπόν για να μη διαιωνίζεται το ίδιο καθεστώς ευνοιοκρατίας και αναξιοκρατίας στο δημόσιο να προστεθεί στις παρ.1,α,β,και 2,α,γ,του ιδίου άρθρου η φράση.......εφόσον έχουν διατελέσει προϊστάμενοι κατόπιν κρίσης του υπηρεσιακού συμβουλίου.Επίσης δεν θα πρέπει οι προϊστάμενοι με ανάθεση να μοριοδοτούνται. Το επίδομα θέσης ευθύνης που παίρνουν πιστεύω πως είναι αρκετό.