Αρχική ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣΆρθρο 29 – Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Διαδικασία και κριτήρια επιλογής προϊσταμένωνΣχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΗΣ Τ. | 6 Δεκεμβρίου 2015, 19:17
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΗΤΡΗΣ Τ.' | 6 Δεκεμβρίου 2015, 19:17

    Κύριε Υπουργέ, αν ο σκοπός του νομοσχεδίου είναι πραγματικά η αναβάθμιση του Δημοσίου και όχι ένα τέχνασμα για να βολέψουμε τους “ημετέρους”, πρέπει να καταργήσετε τη συνέντευξη και στη θέση της να βάλετε γραπτές εξετάσεις από το ΑΣΕΠ με πρόβλεψη και αρνητικής βαθμολόγησης. Είναι εύκολη και αντικειμενική διαδικασία και μπορεί να διερευνηθούν γνώσεις, ευφυΐα, παρατηρητικότητα, ταχύτητα σκέψης, εφαρμογή γνώσεων σε στοιχειώδη προβλήματα και άλλα που θα σας πουν οι ειδικοί. Έτσι θα διαπιστωθεί και “πόσα απίδια πιάνει ο σάκος” και θα μπει “ο κάθε κατεργάρης στον πάγκο του”. Αν δεν υιοθετήσετε την πρόταση για γραπτές εξετάσεις πρέπει οπωσδήποτε να μειώσετε το συντελεστή βαρύτητας της συνέντευξης στην πρώτη εφαρμογή του νόμου, τουλάχιστον για τους τμηματάρχες, από 35% στο 10% το πολύ, αυξάνοντας το συντελεστή στα τυπικά προσόντα, τα οποία με κόπους αποκτώνται και δεν είναι άχρηστα, και στην προϋπηρεσία. Εξάλλου δεν είναι βέβαιο ότι θα είναι αυτή η κυβέρνηση όταν θα εφαρμοστεί ο νόμος οπότε πρέπει να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα του νόμου για το καλό του Δημοσίου. Διαβάζοντας τα μέχρι τώρα σχόλια, διαπιστώνει κανείς ότι η πλειοψηφία των σχολιαστών προτείνουν αλλαγές που νομίζουν ότι εξυπηρετούν τους ίδιους. Προτείνουν αλλαγές στα μόρια που προκύπτουν από τα αντικειμενικά κριτήρια, τυπικά προσόντα και προϋπηρεσία, και κανένας δεν αναφέρεται στην συνέντευξη. Αυτό κατά τη γνώμη μου γίνεται είτε γιατί δεν είναι ικανοί να υπολογίσουν την πραγματική συμβολή κάθε κριτηρίου στην τελική βαθμολογία, είτε γιατί είναι “πονηρούληδες” και νομίζουν ότι έχουν τον τρόπο να διασφαλίσουν υψηλή βαθμολογία στο συγκεκριμένο κριτήριο. Η συνέντευξη είναι η παγίδα του νόμου, γιατί ενώ είναι απολύτως υποκειμενική και σίγουρα διαβλητή διαδικασία είναι καθοριστική για το τελικό αποτέλεσμα. Διαβλητή γιατί: α) Ποιος διασφαλίζει ότι οι ερωτήσεις και οι ενδεικτικές απαντήσεις δεν θα έχουν διαρρεύσει στους ημετέρους; β) Ποιος διασφαλίζει την αντικειμενικότητα των κριτών, διορισμένων και αιρετών, των Υ. Σ.; Οι αιρετοί- κομματικοί δεν θα ευνοήσουν τους φίλους και ψηφοφόρους τους; Όλοι δεν θα συμμορφωθούν στις υποδείξεις-πιέσεις των πολιτικών γραφείων και των υψηλά ιστάμενων; γ) Οι αιρετοί με προσόν το απολυτήριο Λυκείου θα πάρουν συνέντευξη και θα κρίνουν υπαλλήλους ΠΕ με μεγαλύτερη προϋπηρεσία, με μεταπτυχιακά, διδακτορικά, ΕΣΔΔ, κλπ; Καθοριστική γιατί: όπως μπορεί κανείς να δει στο παράδειγμα που ακολουθεί, ένας ΔΕ με μόνο προσόν απολυτήριο Λυκείου, με ενδεχόμενο βαθμό 10,5, μπορεί να περάσει έναν ΠΕ με μεταπτυχιακό, γλώσσα, επιμορφώσεις και την ίδια προϋπηρεσία! ΠΕ: πτυχίο: 100, Μεταπτ/κό:150, γλώσσα:20, Επιμ/ση:10, ΣΥΝΟΛΟ: 290. Από τυπικά: μόρια (40% ): 116 Προϋπηρεσία: 25 έτη, μόρια (25%): 156,25 Συνέντευξη: 720 βαθμοί, μόρια (35%): 252 Σύνολο μορίων ΠΕ: 524,25. ΔΕ: πτυχίο: 100, Επιμ/ση: 20, συνολο: 120 Από τυπικά: μόρια (40% ): 48 Προϋπηρεσία: 25 έτη, μόρια (25%): 156,25 Συνέντευξη: 920 βαθμοί, μόρια (35%): 322 Σύνολο μορίων ΔΕ: 526,25. Δίκαιο και Αξιοκρατικό!!!!!!! Ακόμα χειρότερα μπορεί με συνδυασμό προϋπηρεσίας και συνέντευξης, ο ΔΕ να ξεπεράσει τον ΠΕ με μεταπτυχιακό, διδακτορικό, ΕΣΣΔ, γλώσσες, επιμορφώσεις. Καταλαβαίνετε τι θα γίνει μεταξύ ομοίων, ΠΕ και ΤΕ ! Μόνο ο γραπτός διαγωνισμός εξασφαλιζει ισότητα, δικαιοσύνη και αντικειμενικότητα.