Αρχική Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2013/33/ΕΕΆρθρο 18 – (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) – Ασυνόδευτοι ανήλικοιΣχόλιο του χρήστη Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα- "Πλειάδες" | 31 Οκτωβρίου 2016, 11:40
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα- "Πλειάδες"' | 31 Οκτωβρίου 2016, 11:40

    Το άρθρο 18 του Σχεδίου Νόμου θα πρέπει να αναφέρεται διασταλτικά στην «εκπροσώπηση και συνδρομή από εκπρόσωπο» (διασταλτικά), όπως άλλωστε κάνει και η υπό ενσωμάτωση Οδηγία, καθώς επίσης θα πρέπει να αναφέρεται στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που προβλέπονται στην Οδηγία και όχι «στο παρόν». Επίσης η ρητή αναφορά των αρχών που ενημερώνονται αμελλητί, θα πρέπει να διαγραφεί, γιατί το ζήτημα της ανάθεσης, ανάκλησης ή μεταφοράς αρμοδιοτήτων από τη μία αρχή στην άλλη ταλανίζει γενικά τη δημόσια διοίκηση και σε κάθε περίπτωση δε χρειάζεται, αλλά και δεν ενδείκνυται η ρητή αναφορά της αρμόδιας αρχής στο κείμενο νόμου της ενσωμάτωσης της Οδηγίας. Εν προκειμένω μάλιστα η αρμοδιότητα από 01/09/2016 έχει μεταφερθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών και η αναφορά αυτή περιπλέκει τα πράγματα. Σε κάθε περίπτωση, τα ζητήματα αυτά μπορούν ευκόλως να ρυθμιστούν με ΚΥΑ. Παράλληλα η Οδηγία δεν αναφέρεται ρητά στην Εισαγγελική Αρχή για το διορισμό επιτρόπου. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη κατά την ενσωμάτωση ότι θα πρέπει να τηρούνται τα δικαιώματα που ορίζονται στη Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Παιδιού (στην οποία κάνει ρητή αναφορά το κείμενο της Οδηγίας στην παράγραφο 9 του Προοιμίου, και κυρίως να μπορεί να εκφράσει τη γνώμη του και αυτή να λαμβάνεται υπόψη. Θα ήταν γενικά χρήσιμο να συμμορφωθεί ο Νόμος με την απαρίθμηση της Οδηγίας. Στην παρ. 5 του άρθρου 18 του Σχεδίου Νόμου, θα πρέπει να γίνεται αναφορά στους απασχολούμενους με ασυνόδευτους ανηλίκους και όχι μόνο με τις υποθέσεις τους, όπως άλλωστε συμβαίνει και στο κείμενο της υπό ενσωμάτωσης Οδηγίας Επίσης η διάταξη του Σχεδίου Νόμου σύμφωνα με την οποία «Σε περίπτωση μη υποβολής ή τελεσίδικης απόρριψης αιτήματος διεθνούς προστασίας, εφαρμόζονται οι διατάξεις του κεφαλαίου Γ΄ του ν. 3907/2011 και ιδίως του άρθρου 25. Πριν τη λήψη δε απόφασης επιστροφής οι αρμόδιες αρχές προστασίας ασυνόδευτων ανηλίκων μεριμνούν με βάση το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού για την τυχόν εφαρμογή των περιπτώσεων α, β και δ της παραγράφου 2 του άρθρου 19Α του ν. 4251/2014, όπως προστέθηκε με την παράγραφο 25 του άρθρου 8 του ν. 4332/2015.» θα πρέπει να αφαιρεθεί από το κείμενο της ενσωμάτωσης, καθώς κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την Οδηγία και άρα αποτελεί άλλη μια εσφαλμένη ενσωμάτωση. Σχετικά με τον διορισμό επιτρόπου, είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι το άρθρο 24 της Οδηγίας 2013/33 ΕΕ αναφέρει τον όρο «εκπρόσωπος» (στο αγγλικό κείμενο χρησιμοποιείται ο όρος Representative) και όχι επίτροπος. Επομένως η οδηγία φαίνεται ότι αναφέρεται σε θεσμό που προσομοιάζει περισσότερο στα εξουσιοδοτημένα από τον Εισαγγελέα πρόσωπα και λιγότερο στο διορισμό επιτρόπου όπως προβλέπεται στον Αστικό Κώδικα (Α.Κ). Εν προκειμένω η χρήση του όρου «επίτροπος» δεν είναι ορθή, καθώς με βάση τις διατάξεις του Α.Κ., για τους ανηλίκους που στερούνται οικογενειακού περιβάλλοντος, ο Εισαγγελέας δύναται να καταθέσει αίτηση κατά την εκούσια διαδικασία, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, προκειμένου να οριστεί επίτροπος, πρόσωπο που ο Εισαγγελέας προτείνει.