Αρχική Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»Άρθρο 207 – Τροποποίηση του άρθρου 3 παρ. 1 του Ν. 25/1975 (Α’ 74)Σχόλιο του χρήστη Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ | 2 Μαΐου 2018, 11:14
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ' | 2 Μαΐου 2018, 11:14

    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΑΡΘΡΟ 207 ΤΟΥ ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι 1. Για άρθρο 207 που αφορά στην αναδρομική επιβολή οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού για μη χρησιμοποιούμενα και μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα έχω τις παρακάτω παρατηρήσεις: α. Αντίκειται τόσο στο σκεπτικό όσο και στην νομολογία που σας έχει διαβιβάσει Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ με τα υπ’αρ. πρωτ. 180318/5473/31.01.2014 και 235045/51444/15-1-2017 (βλ. αποφάσεις ΣτΕ 781/2010,60/2010 274/2014, 343/2016 και Α 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ), αλλά εσείς τον αγνοήσατε. Και αυτό σαφώς προκύπτει από την παρ.2 του άρθρου 207 που εισάγετε μία νέα διάταξη με προσωρινό χρονικό ορίζοντα προκειμένου να διαγράψει ή να παραληφθεί η βεβαίωση οφειλής του, αρκεί κάποιος να υποβάλλει την υπεύθυνη δήλωση του στο ΔΗΜΟ μέχρι και 6 μήνες μετά τη δημοσίευση του παρόντος. Μετά επιστρέφει και πάλι στο παλαιό καθεστώς. Αυτό και μόνο αποδεικνύει ότι αποδέχεστε την άποψή του, έστω και για περιορισμένο χρονικό διάστημα προς την κατεύθυνση της ορθής εφαρμογής της σχετικής διάταξης (άρθρο 5 ν.3345/2005), σύμφωνα με το σαφές, ρητό και ανεπιφύλακτο γράμμα και πνεύμα της. β. Επίσης στην παρ.2 σαφώς προκύπτει ότι όποιος έχει κάνει διακανονισμό της οφειλής του και πληρώνει με δόσεις, το υπόλοιπο ποσό μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, διαγράφεται, ενώ όποιος ήδη έχει εξοφλήσει, το ποσό δεν επιστρέφεται. Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ με το αρ.πρωτ.235045/51444/15-1-2017 έγγραφό του έχει καταστήσει σαφές στο ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ότι η επιβολή αναδρομικής οφειλής δημοτικών τελών για τα ακίνητα θέματος αντίκειται στην ισχύουσα νομολογία η οποία είναι μεταγενέστερη του άρθρου 5 του Ν.3345/2005,γι ́αυτό και πολλοί ΔΗΜΟΙ που σέβονται τους δημότες τους δεν επιβάλουν αντίστοιχες αναδρομικές οφειλές. Επίσης δεν τηρεί το άρθρο 4 του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ και ειδικότερα τις παραγράφους 1: Οι ΕΛΛΗΝΕΣ είναι ίσοι ενώπιον του ΝΟΜΟΥ και 2: Οι ΕΛΛΗΝΕΣ και οι ΕΛΛΗΝΙΔΕΣ έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις. γ. Το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ με την απουσία προθεσμίας στο νόμο για την υποβολής της υπεύθυνης δήλωσης καθώς και το ότι η διακοπή ηλεκτροδότησης αποτελεί τεκμήριο για τη μη χρήση του ακινήτου. Κατά την άποψη του ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, η απαίτηση της ταυτόχρονης με τη διακοπή ηλεκτροδότησης υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης στο ∆ΗΜΟ, προκειμένου να απαλλαγεί το ακίνητο από τα δημοτικά τέλη, δεν συνάδει με το σκοπό του νομοθέτη, ο οποίος θέσπισε το σχετικό δικαίωμα υπέρ των πολιτών, αναγνωρίζοντας τη δύσκολη οικονομική συγκυρία. Με τον τρόπο αυτό τίθεται αυθαίρετα μια επιπλέον προϋπόθεση για την άσκηση του δικαιώματος, χωρίς να προβλέπεται στο νόμο. δ. Το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ έχοντας την άποψη ότι δεν πρέπει να επιστρέφονται τα ήδη καταβληθέντα ποσά, στηριζόμενο σε Νόμο που αντίκειται στη ισχύουσα νομολογία είναι παράνομο. Απόδειξη η απόφαση Α 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ. ε. Δεν συνάδει με το πνεύμα της ΕΡΩΤΗΣΗΣ 656/24-10-17 των 40 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ του ΣΥΡΙΖΑ οι οποίοι ζητούν από τους ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ και ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ/ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ να προβούν στις δέουσες ενέργειες προς άρση των στρεβλώσεων και της δεινής θέσης που στην οποία περιέχονται χιλιάδες ιδιοκτήτες ακινήτων. στ. Σύμφωνα με τον Υπουργό Περιβάλλοντος & Ενέργειας κ. Γ. ΣΤΑΘΑΚΗ με αρ.πρωτ. 3309/30-11-17 απάντησε στην εν λόγω ΕΡΩΤΗΣΗ των 40 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ του ΣΥΡΙΖΑ επικαλούμενος το έγγραφο του ΠΡΟΕΔΡΟΥ & ΔΙΕΥΘΥΝΟΝΤΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ της ΔΕΔΔΗΕ κ. Ν.ΧΑΤΖΗΑΡΓΥΡΙΟΥ όπου στη παρ.3 του εγγράφου της ΔΕΔΔΗΕ με αρ.πρωτ. ΓρΔ 15026/22-11-2017, αναφέρει ότι <> και συνεχίζει ότι <>. 2. Κατόπιν των ανωτέρω θεωρώ ότι θα πρέπει: α. Να τροποποιηθεί στο άρθρο 207 η διάταξη όσον αφορά την υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης στο ΔΗΜΟ, χωρίς χρονικό περιορισμό, με την προοπτική της οριστικής καταργήσεώς της με την έναρξη ανταλλαγής επικαιροποίησης και πιστοποίησης στοιχείων με τους ΔΗΜΟΥΣ όπως αναφέρει ο ΔΕΔΔΗΕ. β. Το ΚΡΑΤΟΣ πρέπει να σέβεται τους ΠΟΛΙΤΕΣ του, να τηρεί τον ΝΟΜΟ και να εφαρμόζει τις ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, και όχι να ερμηνεύει την ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ κατά το δοκούν προς  όφελος των ΔΗΜΩΝ, προκειμένου, να αποποιηθούν αυτοί των ευθυνών τους και να ρίχνει όλο το βάρος στον ΠΟΛΙΤΗ, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να καταφεύγει σε τακτικές που παραβιάζουν τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του ΠΟΛΙΤΗ. Επομένως θα πρέπει να επιστραφούν τα ήδη καταβληθέντα ποσά γιατί η αντίστοιχη διάταξη αντίκειται στην ισχύουσα νομολογία αφενός και αφετέρου να αποφευχθεί η ταλαιπωρία των χιλιάδων ΠΟΛΙΤΩΝ να προσφύγουν στα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ για την βέβαιη δικαίωσή τους, όπως έχει γίνει δυστυχώς κατά το παρελθόν και μέχρι πρόσφατα με ανάλογα θέματα και έχουν επιστραφεί ποσά π.χ επίδομα 176 ευρώ, αναδρομικά ειδικών μισθολογίων, παράνομη παρακράτηση για ΕΟΠΥΥ. Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ