Αρχική Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»Άρθρο 207 – Τροποποίηση του άρθρου 3 παρ. 1 του Ν. 25/1975 (Α’ 74)Σχόλιο του χρήστη ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ | 9 Μαΐου 2018, 09:01
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ' | 9 Μαΐου 2018, 09:01

    Προς κ. Σβαρνιά: Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με το σκεπτικό της πρότασή σας σχετικά με τη δυνατότητα υποβολής της δήλωσης χωρίς χρονικό περιορισμό, εκθέτοντας συγκεκριμένο παράδειγμα (που είναι και η πλειοψηφία των περιπτώσεων): Έστω ότι όντως μετά από αρκετά χρόνια χωρίς ηλεκτροδότηση, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου προσέρχεται και το δηλώνει ως κενό στο Δήμο, προσκομίζοντας μαζί και τα Ε2 ως επιπλέον αποδεικτικά στοιχεία. Φανταστείτε τώρα έναν Δήμο ο οποίος θα ενεργήσει απολύτως νόμιμα και θα δεχτεί τη δήλωσή του, αλλά θα ασκήσει και το δικαίωμα που έχει στην αυτοψία. Θα μεταβεί στο ακίνητο, θα διαπιστώσει ότι μέσα σε αυτό υπάρχουν κινητά αντικείμενα (έπιπλα, οικοσκευές κτλ, όπως είναι στο 80% των ακινήτων χωρίς ηλεκτροδότηση). Συνεπώς, εάν θέλουμε να είμαστε απολύτως νόμιμοι και σύμφωνα με τη νομολογία που θεωρεί ότι το συγκεκριμένο ακίνητο είναι σε χρήση, θα έχουμε το 80% των πολιτών να καταβάλει όλα τα Δημοτικά Τέλη από τη διακοπή της ηλεκτροδότησης με ισόποσο πρόστιμο. Και αν η δήλωση έχει γίνει σε έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης, ο Δήμος πρέπει να κάνει όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την Υπέύθυνη Δήλωση που του κατατέθηκε και είναι τελικά ψευδής, όπου επιπλέον προκύπτει και ότι ο αιτών είχε σκοπό να προσπορίσει τον εαυτό του (κάθειρξη έως 10 έτη). Σε αυτές τις περιπτώσεις ποιός θα προστατέψει τους πολίτες; Ή θα συνεχίσουμε να ελπίζουμε στα στραβά μάτια της Διοίκησης και στο να παρακαλούμε για επιείκια τους αιρετούς; Συνεπώς, η απλή επίκληση της νομιμότητας θα πρέπει να εξεταστεί από όλες τις πλευρές εάν όντως θέλουμε να εφαρμοστεί μια τέτοια διάταξη. Με το υπάρχον σύστημα είσπραξης Δημοτικών Τελών μέσω των παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας, με όλες τις αδυναμίες του, δεν βλέπω άλλη επιλογή από την συνεργασία παρόχων, ΔΕΔΔΗΕ, Δήμων (και ΑΑΔΕ) και την ενημέρωση του πολίτη για τα δικαιώματά του. Εάν συμβεί η σωστή και έγκαιρη ενημέρωση, τότε ο καθένας αναλαμβάνει τις ευθύνες του. Οπότε κ. Σβαρνιά, θα συμφωνήσω μαζί σας ότι έχουν επισημανθεί πολλά προβλήματα στο υπάρχον καθεστώς. Αλλά η λύση (και του Συνηγόρου του Πολίτη) αφορά το υπάρχον καθεστώς και είναι σπασμωδική. Δεν λύνει οριστική λύση αλλά δημιουργεί νέα προβλήματα (ένα από αυτά είναι αυτό που εξέθεσα παραπάνω και αφορά καθαρά τους πολίτες και τους κινδύνους που κρύβει για αυτούς). Προσωπικά, άλλη λύση πέρα από την ειδοποίηση του πραγματικού ιδιοκτήτη την ώρα της διακοπής ή σε σύντομο χρονικό διάστημα από αυτήν δεν βλέπω, εκτός και εάν αλλάξει η νομοθεσία και η νομολογία για το τι συνιστά χρήση των ακινήτων (και άρα επιβολή ΔΤ).