Αρχική Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»Άρθρο 207 – Τροποποίηση του άρθρου 3 παρ. 1 του Ν. 25/1975 (Α’ 74)Σχόλιο του χρήστη Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ | 10 Μαΐου 2018, 20:33
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ' | 10 Μαΐου 2018, 20:33

    ΠΡΟΣ κ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟ (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΟΡΟΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΞΑΝΑΣΤΕΛΝΩ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΕΝΤΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ και σας καταθέτω και την απόφαση 1963/16 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ. 1. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί επεμβαίνετε σε κάθε σχόλιο που δεν συμπίπτει με τις δικές σας απόψεις; 2. Πρέπει να σας επισημάνω ότι: α. Η ουσία του θέματος είναι εάν ηλεκτροδοτείτε το ακίνητο ή όχι. β. Αυθαίρετα και παραπλανητικά επικαλείστε εσείς και οι παρανομούντες ΔΗΜΟΙ τον όρο ΚΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ, ενώ στο Ν.25/75, στο άρθρο 5 παρ.1 του Ν3345/2005 και στο προς διαβούλευση άρθρο 207, υπάρχει ο όρος ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ. γ. Ο Νομοθέτης εάν ήθελε θα μνημόνευε τον κατά την δική σας, άποψη, όρο. δ. Τόσο στο έγγραφό του ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ όπως έχω αναρτήσει στο από 081245/5/18 παρ.1 σχόλιό μου, όσο και απόφαση 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ (που δικαιώνει αυτούς που προσέφυγαν εναντίον του ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ λόγω αναδρομικής βεβαίωσης οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού μετά προστίμου ) επικαλούνται τον όρο ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ. 3. Όσον αφορά την επιστροφή των καταβληθέντων ποσών, αυτά πρέπει να επιστραφούν από τους ΔΗΜΟΥΣ υποχρεωτικά, γιατί έχουν βεβαιωθεί ως αναδρομικές οφειλές σε αυθαίρετη ερμηνεία του Ν.3345/2005, από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ όσο και για εισπρακτικούς λόγους από τους παρανομούντες ΔΗΜΟΥΣ, η οποία όμως αντίκειται στην ισχύουσα νομοθεσία όπως έχω αναφέρει στο από 021114/5/18 παρ. 2β σχόλιό μου. 4. Ανεξάρτητα των ανωτέρω παρακαλώ να μου απαντήσετε με ποια ιδιότητα επεμβαίνετε συνεχώς για να αντικρούσετε το σχόλιο του καθενός; Ποιόν εκπροσωπείτε; Περίληψη Δημοτικά τέλη. 􏰂η ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα. Υπεύθυνη δήλωση για προγενέστερο χρόνο. 􏰂η νόμιμη επιβολή τελών και προστίμου. 􏰁 Αριθμός απόφασης: Α 1963/2016 ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ􏰀􏰁 ΠΕΙ􏰀ΡΑΙ􏰀Α Τμήμα 3ο 􏰂Ο􏰃Ο􏰂Ε􏰄ΕΣ (Α’ Δ􏰀Α􏰁ΟΠΩ􏰃) Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 12 􏰀ουλίου 2016, ημέρα Τρίτη και ώρα 12.30’, με δικαστή τη Χρυσή Βλαστού, Πρωτοδίκη Διοικητικών Δικαστηρίων. Γραμματέας, η Φωτεινή Πατάπη, δικαστική υπάλληλος. Για να δικάσει την προσφυγή, με ημερομηνία κατάθεσης 25.05.2009 (Γ.Α.􏰁.: ΠΡ 6001/2010). Των: 1) … και 3) …, κατοίκων απάντων Αθηνών (οδός …), που παραστάθηκαν δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Χρύσας 􏰂Μπίτσικα, η οποία κατέθεσε την από 11.07.2016 δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 περ. β’ του 􏰁.Διοικ.Δικ. 􏰁Κατά του Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «ΔΗΜ􏰂ΟΣ ΚΑΛΛΙ􏰁􏰄􏰄􏰀ΘΕΑΣ», που εκπροσωπείται από τον Δήμαρχό του και παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Αικατερίνης Ραπτοπούλου, η οποία κατέθεσε την από 11.07.2016 δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 περ. β’ του 􏰁.Διοικ.Δικ. Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα. Η κρίση του είναι η εξής: 1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα με αριθ. 1984595 και 3419775/25.05.2009, σειράς Α’, αποδεικτικά καταβολής παραβόλου), καθώς και η προκαταβολή εισφορών και ενσήμων υπέρ Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς, μετά του αναλογούντος φόρου 15%, σύμφωνα με το παράρτημα I & III του ν. 4194/2013 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 208 – βλ. το 􏰃ο:Α075997/11.07.2016 γραμμάτιο προκαταβολής του πιο πάνω Συλλόγου), οι προσφεύγοντες επιδιώκουν, παραδεκτώς, την ακύρωση των με αριθμούς …/.2009, αντίστοιχα, εγγραφών τους στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του καθ’ ού Δήμου, κατά το μέρος που με αυτές καταλογίστηκαν σε βάρος τους δημοτικά τέλη καθαριότητας, διαχειριστικών ετών 2006 έως 2009, ποσού 784,61 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 523,07 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, καθώς και των με αριθμούς …/2009, αντίστοιχα, αποφάσεων επιβολής προστίμου του Δημάρχου του καθ’ ού, με τις οποίες καταλογίστηκαν σε βάρος τους χρηματικά πρόστιμα, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, ποσού 652,14 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 434,76 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, λόγω μη υποβολής δήλωσης για την καταβολή των ανωτέρω τελών. 2. Επειδή, στην παρ. 1 του άρθρου 21 του από 24-9/20-10-1958 β.δ/τος (Φ.Ε.􏰁. Α’ 171), όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 1080/1980 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 246) και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 2), ορίζεται ότι: «1. Δια τας υπό του δήμου ή κοινότητας παρεχομένας υπηρεσίας καθαριότητος των οδών, πλατειών και κοινοχρήστων εν γένει χώρων, της περισυλλογής, αποκομιδής και διαθέσεως απορριμμάτων, ως και της κατασκευής και λειτουργίας κοινοχρήστων αφοδευτηρίων, επιβάλλεται τέλος οριζόμενον δι’ αποφάσεως του συμβουλίου, υποκειμένης εις την έγκρισιν του νομάρχου». Εξάλλου, στο άρθρο 1 του ν. 25/1975 «Περί υπολογισμού και τρόπου εισπράξεως δημοτικών και κοινοτικών τελών καθαριότητος και φωτισμού» (Φ.Ε.􏰁. Α’ 74), ορίζεται ότι: «1. Τα κατά την κειμένην νομοθεσίαν οφειλόμενα τέλη καθαριότητας και αποκομιδής απορριμμάτων και φωτισμού υπέρ των δήμων και κοινοτήτων καθορίζονται δι’ έκαστον εστεγασμένον ή μη χώρον ανά μετρητήν παροχής ηλεκτρικού ρεύματος προς φωτισμόν παρά της ΔΕΗ και εξευρίσκονται διά πολλαπλασιασμού των τετραγωνικών μέτρων της επιφανείας του χώρου τούτου επί συντελεστήν οριζόμενον εις ακεραίας μονάδας δραχμών δι’ αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου (’)», ενώ στο άρθρο 3 αυτού, ότι: «1. Οι στερούμενοι ηλεκτρικής εγκαταστάσεως υποχρεούνται εις την πληρωμήν τελών καθαριότητος και φωτισμού, υπολογιζομένων κατά τας διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του από 24.9/20.10.1958 β.δ. «περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων δήμων και κοινοτήτων». «Δύναται με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου να ορίζεται μειωμένος συντελεστής τελών καθαριότητας για τα μη ηλεκτροδοτούμενα και μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα (στεγασμένοι ή μη χώροι) και για όσο χρόνο αυτά αποδεδειγμένα παραμένουν κλειστά και δεν χρησιμοποιούνται. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου για το ανωτέρω χρονικό διάστημα, επιβάλλεται σε βάρος των υποχρέων ολόκληρο το αναλογούν τέλος που αντιστοιχεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο αναδρομικά από το χρόνο εφαρμογής του μειωμένου συντελεστή»» (όπως τα δύο τελευταία εδάφια προστέθηκαν με την παρ. 14 του άρθρου 9 του ν. 2503/1997 – Φ.Ε.􏰁. Α’ 107). Ακολούθησε ο ν. 3345/2005 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 138), με την παρ. 1 του άρθρου 5 του οποίου αντικαταστάθηκαν τα ανωτέρω εδάφια, ως εξής: «»Ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νόμιμου εκπροσώπου του και δεν ηλεκτροδοτούνται, ύστερα από βεβαίωση της Δ.Ε.Η., απαλλάσσονται από την καταβολή δημοτικών τελών καθαριότητας για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου, επιβάλλεται σε βάρος των υποχρέων ολόκληρο το τέλος που αναλογεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο, αναδρομικά από το χρόνο απαλλαγής»». Εξάλλου, στο άρθρο 19 του ν. 1080/1980, ορίζεται ότι: «1. Επί μη υποβολής δηλώσεως ή υποβολής ανακριβούς δηλώσεως ή εκπροθέσμου υποβολής τοιαύτης, οσάκις δια την βεβαίωσιν φόρων ή τελών ή δικαιωμάτων απαιτείται υποβολή δηλώσεως ή μη εκπληρώσεως άλλων νομίμων επιτασσομένων υποχρεώσεων, ο υπόχρεος υπόκειται και εις πρόστιμον, ως ακολούθως (’). 2. Το πρόστιμον επιβάλλεται υποχρεωτικώς δι’ αιτιολογημένης αποφάσεως του δημάρχου ή προέδρου κοινότητας (’)». 3. Επειδή, με τα δύο τελευταία εδάφια του άρθρου 3 του ν. 25/1975, εισάγεται μαχητό τεκμήριο υπέρ των ιδιοκτητών κλειστών ακινήτων, σύμφωνα με το οποίο από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται και η μη χρησιμοποίησή του και, επομένως, εφόσον τα μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα δεν παράγουν απορρίμματα, απαλλάσσονται, εκ του λόγου αυτού και για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά, από το, ανταποδοτικού χαρακτήρα (πρβλ. Σ.τ.Ε. 60/2010 επταμ., Σ.τ.Ε. 274/2014, 343/2016), τέλος καθαριότητας που εισπράττουν οι Ο.Τ.Α. μέσω των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος ή, ελλείψει ηλεκτροδότησης, μέσω της σύνταξης ξεχωριστών χρηματικών καταλόγων, που γίνεται βάσει δηλώσεως εκ μέρους των ιδιοκτητών. Ειδικότερα, προκειμένου ο ιδιοκτήτης να τύχει της ανωτέρω απαλλαγής αρκεί να προσκομίσει στην αρμόδια υπηρεσία του Ο.Τ.Α. υπεύθυνη δήλωση για τη μη χρήση του ακινήτου και βεβαίωση της Δ.Ε.Η. περί της ημερομηνίας διακοπής της ηλεκτροδότησής του. Αντίστοιχα, ο αρμόδιος Ο.Τ.Α. χορηγεί την απαλλαγή από τα δημοτικά τέλη, δικαιούμενος να διαπιστώσει οποτεδήποτε την ακρίβεια της υποβληθείσας υπεύθυνης δήλωσης, προφανώς με τη διενέργεια επιτόπιου ελέγχου. Εφόσον δε από τον έλεγχο αυτό προκύψει ότι το ακίνητο χρησιμοποιείται, τότε το πιο πάνω τεκμήριο ανατρέπεται και, μάλιστα, αναδρομικά, καθόσον ο ιδιοκτήτης του ακινήτου καταλογίζεται με τα αναλογούντα στην επιφάνεια του ακινήτου του δημοτικά τέλη καθαριότητας από την ημερομηνία χορήγησης της απαλλαγής, ενώ του επιβάλλεται και πρόστιμο για την ανακρίβεια της δήλωσής του, κατά το προαναφερθέν άρθρο 19 του ν. 1080/1980. 4. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Οι προσφεύγοντες υπέβαλαν προς τον καθ’ ού Δήμο 􏰁αλλιθέας τις από 03.04.2009 υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 8 του ν. 1599/1986, με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής τους από τα 􏰁.Ε.Π. Βούλας και Γλυφάδας, με τις οποίες δήλωναν ότι η ακίνητη οριζόντια ιδιοκτησία τους (ισόγειο κατάστημα, υπό στοιχεία 􏰁-5, συνολικής επιφάνειας 157 τ.μ., με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …), που βρίσκεται στην πολυκατοικία επί της οδού Δημοσθένους 113 στην 􏰁αλλιθέα, είναι κενή και μη χρησιμοποιούμενη και η ηλεκτροδότησή της έχει διακοπεί από τη Δ.Ε.Η. από 09.06.2006 (βλ. σχετ. 􏰃ο 2, 3 και 4), συνυποβάλλοντας και σχετικό μηχανογραφημένο έγγραφο της Δ.Ε.Η. Α.Ε., που αφορά τον ανωτέρω αριθμό παροχής (…) και φέρει ως ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησής της την 09.06.2006 (βλ. σχετ. 􏰃ο 5). Ακολούθως, στις 07.04.2009, ο καθ’ ού προέβη στις με αριθμούς …/.2009, αντίστοιχα, εγγραφές των προσφευγόντων στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του Δήμου 􏰁αλλιθέας, για τα διαχειριστικά έτη 2006 έως 2009, καταλογίζοντας σε βάρος τους, για την προαναφερθείσα οριζόντια ιδιοκτησία τους, με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …, δημοτικά τέλη καθαριότητας, ποσού 784,61 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 523,07 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων. Εξάλλου, με τις …/2009, αντίστοιχα, αποφάσεις επιβολής προστίμου του Δημάρχου του καθ’ ού, επιβλήθηκαν σε βάρος τους και χρηματικά πρόστιμα, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, ποσού 652,14 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 434,76 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, λόγω μη υποβολής δήλωσης, ελλείψει ηλεκτροδότησης του ακινήτου, για την καταβολή των ανωτέρω τελών. Ήδη, με την κρινόμενη προσφυγή και το μοναδικό λόγο αυτής, όπως αναπτύσσεται με το παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, ως μη νόμιμων, ισχυριζόμενοι ότι η επίμαχη ιδιοκτησία τους, με αριθμό παροχής ρεύματος 04075320 της εταιρείας «Δ.Ε.Η Α.Ε.», δεν ηλεκτροδοτείται και δεν χρησιμοποιείται από τις 09.06.2006 και, συνεπώς, ως μη ηλεκτροδοτούμενη και κλειστή, απαλλάσσεται από την επιβολή δημοτικών τελών καθαριότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 3345/2005. Υποστηρίζουν, επιπλέον, ότι μολονότι είχαν γνωστοποιήσει στον καθ’ ού Δήμο, υποβάλλοντας και τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις, τη μη ηλεκτροδότηση και χρήση του ακινήτου τους, ο τελευταίος προχώρησε στις ένδικες εγγραφές τους στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο, θεωρώντας ότι αυτό, αν και μη ηλεκτροδοτούμενο, χρησιμοποιείται, στηρίζοντας το συμπέρασμά του αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις τους περί μη χρήσης του ακινήτου τους, που υποβλήθηκαν το έτος 2009, αφορούν και προγενέστερο (από τις 09.06.2006) χρονικό διάστημα που αυτό παρέμενε κλειστό, χωρίς, κατά τα λοιπά, να προσκομίζει οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για την ανατροπή του νόμιμου τεκμηρίου και αντιστρέφοντας, κατά τον τρόπο αυτό, παράνομα, το σχετικό βάρος απόδειξης. Εξάλλου, ο καθ’ ού Δήμος, με την …/5/27.10.2010 έκθεση απόψεων, όπως αναπτύσσεται περαιτέρω με το από 15.07.2016, παραδεκτώς υποβληθέν, υπόμνημα, υπεραμύνεται της νομιμότητας των προσβαλλόμενων πράξεων υποστηρίζοντας ότι, οι εγγραφές των προσφευγόντων στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο τελών καθαριότητας, εκδόθηκαν καθόλα νόμιμα, διότι οι προσφεύγοντες υπέβαλαν προς τον Δήμο 􏰁αλλιθέας, για πρώτη φορά το έτος 2009, δήλωση περί της τη μη χρήσης και μη ηλεκτροδότησης του επίμαχου ακινήτου τους για προγενέστερο της δήλωσης χρονικό διάστημα, ήτοι από το έτος 2006 έως και την ημερομηνία της δήλωσης, με συνέπεια ο Δήμος να μην είναι σε θέση να διαπιστώσει, διενεργώντας επιτόπιο έλεγχο, το βάσιμο των ισχυρισμών τους για το προγενέστερο του έτους 2009 χρονικό διάστημα και να ανταποκριθεί στο αίτημά τους για απαλλαγή τους από την επιβολή των ένδικων τελών και για το διάστημα αυτό. Περαιτέρω, κατά τους ισχυρισμούς του καθ’ ού, η δήλωση για τη μη χρήση του ακινήτου, προκειμένου να τύχει το ακίνητο της απαλλαγής από τα δημοτικά τέλη, πρέπει να υποβάλλεται αμέσως μόλις παύσει η χρήση και η ηλεκτροδότησή του, ώστε να είναι ευχερής ο έλεγχος από πλευράς του Δήμου για τη διαπίστωση της ακρίβειας των δηλωθέντων, αφού η εκ των υστέρων προσκόμιση δήλωσης και βεβαίωσης της Δ.Ε.Η. καθιστά αυτόν (έλεγχο) άνευ αξίας, ενώ, εξάλλου, το ότι δεν ηλεκτροδοτείται ένα ακίνητο δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην και ότι δεν χρησιμοποιείται. Υποστηρίζει, τέλος, ότι εφόσον η είσπραξη των δημοτικών τελών καθαριότητας στα μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα δεν γίνεται μέσω των λογαριασμών της Δ.Ε.Η., νομίμως εκδόθηκαν σε βάρος των προσφευγόντων και οι προσβαλλόμενες πράξεις επιβολής προστίμων, καθόσον οι τελευταίοι, μολονότι υπείχαν σχετική υποχρέωση, δεν υπέβαλαν σχετική δήλωση περί μη ηλεκτροδότησης, προκειμένου ο υπολογισμός να γίνει σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 3 παρ. 1 του ν. 25/1975. 5. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και τις διατάξεις που παρατέθηκαν και ερμηνεύθηκαν στην δεύτερη και την τρίτη σκέψη της παρούσας και λαμβάνοντας υπόψη, ότι: α) από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται η μη χρησιμοποίησή του από τον ιδιοκτήτη του και απαλλάσσεται αυτός από την υποχρέωση καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας, αδιαφόρως του πότε θα υποβληθεί προς τον αρμόδιο Ο.Τ.Α. το αίτημα για την απαλλαγή και β) εν προκειμένω, οι προσφεύγοντες υπέβαλαν στον καθ’ ού, προς συναγωγή του ανωτέρω νόμιμου τεκμηρίου, περί της μη χρησιμοποίησης της ακίνητης ιδιοκτησίας τους, με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …, πλην των σχετικών υπεύθυνων δηλώσεων ότι αυτή παρέμενε κλειστή καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησής της, και μηχανογραφημένο έγγραφο της Δ.Ε.Η. (βλ. το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως σχετ. 􏰃ο 5), από το οποίο προκύπτει η διακοπή της ηλεκτροδότησής της από τις 09.06.2006, ημερομηνία που αναφέρεται και στις προαναφερθείσες υπεύθυνες δηλώσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω ιδιοκτησία των προσφευγόντων τεκμαιρόταν για το ανωτέρω χρονικό διάστημα μη χρησιμοποιούμενη και, άρα, απαλλασσόμενη των ένδικων τελών, κατά το βάσιμο σχετικό λόγο της προσφυγής. Εξάλλου, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε ο καθ’ ού Δήμος προσκομίζει ανταποδεικτικά, προκειμένου να ανατρέψει το πιο πάνω τεκμήριο, περί της χρησιμοποίησης του ακινήτου των προσφευγόντων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα και, άρα, της υποχρέωσής τους να καταβάλλουν δημοτικά τέλη καθαριότητας, οποιοδήποτε στοιχείο, πλην επικαλείται απλώς και μόνο τον χρόνο υποβολής των υπεύθυνων δηλώσεών τους, το Δικαστήριο κρίνει, περαιτέρω, ότι μη νόμιμα επέβαλε σε βάρος τους, με τις προσβαλλόμενες εγγραφές τους στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο, δημοτικά τέλη καθαριότητας, για τα διαχειριστικά έτη 2006 έως 2009, απορριπτομένων, ως νόμω αβάσιμων, όλων των αντίθετων ισχυρισμών του. Τέλος, ενόψει του ότι τα χρηματικά πρόστιμα που επιβλήθηκαν στους προσφεύγοντες, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, με τις συμπροσβαλλόμενες πράξεις επιβολής προστίμων του Δημάρχου 􏰁αλλιθέας, έχουν παρακολουθηματικό έναντι των ως άνω εγγραφών τους για τα αντίστοιχα δημοτικά τέλη χαρακτήρα και δεδομένου ότι οι τελευταίες αυτές κρίθηκαν από το Δικαστήριο ακυρωτέες, θα πρέπει ομοίως να ακυρωθούν και τα πρόστιμα αυτά. 6. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες εγγραφές των προσφευγόντων στους οικείους βεβαιωτικούς καταλόγους, καθώς και τα σχετικά πρόστιμα, και να αποδοθεί στους προσφεύγοντες το παράβολο που κατέβαλαν (άρθρ. 277 παρ. 9 του 􏰁.Διοικ.Δικ.), χωρίς να καταδικασθεί ο καθ’ ού στα δικαστικά τους έξοδα, ελλείψει διατύπωσης σχετικού αιτήματος (άρθρ. 275 παρ. 1 περ. α’ σε συνδυασμό με παρ. 7 περ. α’ του ίδιου άρθρου του 􏰁.Διοικ.Δικ.). Δ􏰀Α ΤΑΥΤΑ Δέχεται την προσφυγή. Ακυρώνει τις με αριθμούς …, αντίστοιχα, εγγραφές των προσφευγόντων στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του Δήμου 􏰁αλλιθέας για δημοτικά τέλη καθαριότητας, διαχειριστικών ετών 2006 έως 2009, καθώς και τις με αριθμούς 812/07.04.2009, 816/07.04.2009 και 809/07.04.2009, αντίστοιχα, αποφάσεις επιβολής προστίμου του άρθρου 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980 του Δημάρχου 􏰁αλλιθέας. Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου. Η απόφαση του Δικαστηρίου εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Σεπτεμβρίου 2016. Η Δ􏰀􏰁ΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑ􏰂􏰂ΑΤΕΑΣ ΧΡΥΣΗ Β􏰄ΑΣΤΟΥ ΦΩΤΕ􏰀􏰃Η ΠΑΤΑΠΗ Πρόεδρος: Χρυσή Βλαστού Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ