Υπουργείο Εσωτερικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σταυρούλα Μελά' | 14 Μαΐου 2018, 10:03

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Από την εμπειρία μου του μέλους ΣΕΜ Πειραιά και σχολιάζοντας εδώ κατ' εξουσιοδότηση και των άλλων μελών του, αναφέρω τα εξής: 1) θετική η συμπερίληψη στις αρμοδιότητες του ΣΕΜ η ενασχόληση με την ενίσχυση της ένταξης προσφύγων. Επίσης θετική και η υποχρεωτική κλήση δημάρχου ή αντιδημάρχου στις συνεδριάσεις του. Το τελευταίο όμως χρήζει αποσαφήνισης κατά πόσο υποχρεωτικά όχι μόνο καλείται αλλά και συμμετέχει στις συνεδριάσεις του -έστω- ο αντιδήμαρχος. Επίσης σε περίπτωση μη ορισμού σχετικού αρμόδιου αντιδημάρχου, πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να οριστεί ο αρμόδιος εντεταλμένος σύμβουλος. 2) Η μέχρι στιγμής λειτουργία και δραστηριοποίηση των ΣΕΜ δείχνει ότι περιορίζεται κατά πολύ η δυνατότητα ανάπτυξης του έργου τους λόγω της μη πρόβλεψης -στον Καλλικράτη ή και στο παρόν σ/ν- τριών βασικών στοιχείων αποτελεσματικότητας: α) δυνατότητα χρήσης προσωπικού για γραμματειακή, τεχνική κλπ υποστήριξη, β) δυνατότητα συγκρότησης προϋπολογισμού για τη διευκόλυνση υλοποίησης εκδηλώσεων και εν γένει δράσεων και γ) δυνατότητα ορισμού συγκεκριμένης έδρας ως στοιχείο αυτοπροσδιορισμού και αναφοράς σε τρίτους ενδιαφερόμενους. Εκτός των αμέσως προηγουμένων, κρίνουμε ότι η συμβουλευτική συνεισφορά του ΣΕΜ όπως ορίζεται, χρήζει περαιτέρω ενίσχυσης και αναβάθμισης με ρόλο Συντονιστή, εντός των υπηρεσιών του δήμου καθώς και έναντι τρίτων, στα θέματα μεταναστευτικής πολιτικής του δήμου, η οποία είναι απαραίτητο να αρχίσει να διαμορφώνεται, να εκδηλώνεται και να λειτουργεί. Επικουρικά σ' αυτό το τελευταίο, θεωρούμε ότι θα λειτουργήσει και η πρόβλεψη της δυνατότητας συντονισμού της διαχείρισης ευρωπαϊκών, εθνικών ή και άλλων χρηματοδοτικών προγραμμάτων για θέματα μεταναστών και προσφύγων στο επίπεδο του δήμου, βεβαίως υπό σαφώς προσδιορισμένες προϋποθέσεις και εγγυήσεις ακριβούς και διαφανούς διαδικασίας.